Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным предписания

при участии: представителя заявителя – ФИО1 (доверенность от 28.12.2011г. № 157/2-2-2, паспорт); представителей Управления Росприроднадзора: ФИО2 (доверенность от 19.01.2012г. № 006, служебное удостоверение); ФИО3 (доверенность от 19.01.2012г. № 005, служебное удостоверение)

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК», общество, заявитель) просит признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее – Управление Росприроднадзора по Кемеровской области) от 10.04.2012г. № ВЗН-083/28 по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользовании недрами. Требование изложено с учетом его уточнения представителем заявителя в судебном заседании.

Представитель заявителя в ходе подготовки дела к рассмотрению и проведении предварительного заседания обратился с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-11005/2012, по которому оспариваются постановления о привлечении к административной ответственности, и в рамках которого рассматриваются вопросы о полномочиях и компетенции Управления Росприроднадзора по Кемеровской области осуществлять проверку в отношении объектов, подлежащих государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (подземных вод); о законности требований о выполнении условий лицензионных соглашений.

Судом данное ходатайство отклонено как необоснованное.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Однако суд не установил таких оснований и считает возможным рассмотреть настоящее дело до рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Оспаривание разных актов государственного органа по одним и тем же основаниям не свидетельствует о невозможности рассмотреть одно дело до рассмотрения другого.

Отсутствуют и другие основания для приостановления производства по настоящему делу.

В обоснование требования заявитель и его представитель ссылаются на отсутствие у Управления Росприроднадзора по Кемеровской области полномочий по проведению проверки в отношении артезианских скважин, то есть объектов, подлежащих государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, и, соответственно, по выдаче предписания.

Кроме того, представитель заявителя пояснил, что в предписании установлен срок выполнения без учета возможности выполнения его в данный срок, вместе с тем, работа по оценке запасов ведется на основании договора от 30.05.2011г., работы связаны со значительными временными затратами, в настоящее время выполнен первый этап работ по договору, что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ.

Управление Росприроднадзора по Кемеровской области в отзыве и его представители в судебном заседании с требованием не согласились, ссылаясь на то, что проверка проведена в соответствии с действующим законодательством и утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации сводным планом проверок на 2012год, в пределах компетенции, предписание является законным и обоснованным.

Представитель Управления Росприроднадзора ФИО2 не согласилась также с доводами представителя заявителя о невозможности выполнения предписания в установленный срок, ссылаясь на то, что геологический отчет должен быть представлен не позднее 01.04.2012г., у общества имелась возможность с момента получения лицензии, однако, договор заключен только в мае 2011г. , кроме того, согласно договору отчет по результатам полевых работ должен быть закончен 31.08.2012г,. соответственно, общество имело возможность представить его до 15.09.2012г.

Вместе с тем, представитель Управления Росприроднадзора ФИО3, ссылаясь на наличие нарушения, согласился с доводами заявителя об отсутствии возможности до 15.09.2012г. представить геологический отчет, и с тем, что результаты полевых работ еще не являются непосредственно геологическим отчетом с подсчетом запасов подземных вод.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Судом отклонены как необоснованные доводы заявителя о том, что проверка проведена и предписание выдано Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области с превышением полномочий и компетенции.

В соответствии с пунктом 5.1.3. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 400, к полномочиям указанного органа отнесено, в частности, осуществление контроля и надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Согласно пунктам 3 и 4 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005г. № 293, государственный геологический контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации: Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического контроля, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся органом государственного горного надзора, и их территориальными органами во взаимодействии с иными контрольными органами; органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический контроль по следующим вопросам:

а) соблюдение недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе на континентальном шельфе Российской Федерации (за исключением требований, надзор за соблюдением которых отнесен к компетенции органа государственного горного надзора);

б) выполнение условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области, как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, является органом, в полномочия которого входит также государственный геологический контроль.

Судом отклонены доводы представителя заявителя со ссылкой на приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.08.2011г. № 709, о том, что пунктом 444 Списка определено, что федеральный контроль в отношении ОАО «СКЭК» должен осуществляться только в части деятельности, связанной с использованием поверхностных вод».

Как усматривается из пункта 1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.08.2011г. № 709 «Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Кемеровской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» указанный список утвержден в целях реализации пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю».

Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 285 утвержден перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю ( далее – перечень). Согласно пункту 2 данного перечня федеральному государственному экологическому контролю подлежат объекты хозяйственной и иной деятельности, способствующие трансграничному загрязнению окружающей среды и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем, пунктом 6 указанного перечня установлено, что федеральному государственному экологическому контролю подлежат также объекты, подлежащие государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, осуществляемому федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Положением о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005г. № 293.

Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009г. № 285, к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, отнесены не только объекты хозяйственной и иной деятельности, но и иные объекты.

Приказом Минприроды № 709 утвержден лишь список конкретных объектов хозяйственной деятельности в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009г. № 285.

ОАО «СКЭК» осуществляет деятельность по недропользованию в целях добычи подземных вод, то есть имеет объекты, подлежащие государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Указание в приказе Минприроды РФ № 709 напротив ОАО «СКЭК» только пункта 3 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009г. № 285, не свидетельствует о том, что в отношении ОАО «СКЭК» не могут проводиться геологический контроль, земельный и лестной контроль ( пункты 4, 5 Перечня) при наличии у него объектов, подлежащих этому контролю.

Соответственно, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области в отношении ОАО «СКЭК» вправе проводить государственный геологический контроль.

Порядок организации и проведения плановых проверок установлен статьей 9. Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с указанной нормой плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля о проведении совместных плановых проверок.

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

В отношении ОАО «СКЭК» проведена плановая проверка на основании утвержденного и согласованного с органами прокуратуры плана контрольно-надзорной деятельности на 2012г. ( том 1 , л.д. 110-126), в соответствии с указанными в плане объектов государственного контроля..

Соответственно, проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий и компетенций Управления Росприрод-надзора.

Из акта проверки следует, что в ходе выездной проверки ОАО «СКЭК» было выявлено невыполнение подпункта «б» пункта 4.1.1. лицензии КЕМ 01502 ВЭ, что послужило основанием для выдачи предписания от 10.04.2012г. № ВЗН -083/28 по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами.

Согласно предписанию ОАО «СКЭК» предписано представить в Управление Кузбасснедра геологический отчет о результатах эксплуатации водозабора на участке «Поселок Барзас» с подсчетом запасов подземных вод со сроком исполнения 15.09.2012г.

Суд также пришел к выводу, что факт нарушения, а именно невыполнение подпункта «б» пункта 4.1.1 условий лицензии КЕМ 01502 ВЭ ОАО «СКЭК» имеет место, установлен материалами дела и по существу не отрицается заявителем.

Подпунктом «б» пункта 4.1.1.условий пользования недрами с целью добычи подземных вод на участке «Поселок Барзас» для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения пос. Барзас, являющихся приложением к лицензии на пользование недрами КЕМ 01502 ВЭ, выданной ОАО «СКЭК» 16.07.2010г. установлена обязанность недропользователя на первом этапе пользования недрами провести в установленном порядке гидрогеологические исследования и не позднее 01.04.2012г. представить геологический отчет с оценкой запасов подземных вод в границах Лицензионного участка на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых.

В указанный срок ОАО «СКЭК» не представило геологический отчет с оценкой запасов подземных вод, соответственно, у Управления Росприроднадзора имелись основания для выдачи предписания ОАО «СКЭК».

Судом отклонены доводы заявителя об отсутствии вины общества в этом, о том, что обществом заключен договор, работы по полевым исследованиям не могли быть проведены зимой, как необоснованные.

Предписание выдается в случае выявления нарушения, не в рамках производства по делу об административном правонарушении, не является постановлением по делу об административном правонарушении, соответственно, для выдачи предписания не требуется исследование вины.

Вместе с тем, предписание должно обладать признаками исполнимости, под которыми понимается наличие реальной возможности правонарушителя устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Соответственно, контролирующим органом срок предписания должен устанавливаться с учетом возможности в этом срок его выполнить.

В материалах дела имеется договор от 30.05.2011г. № 14-11/р, заключенный между ОАО «СКЭК» с ООО «НПО Кузбассгеолмониторинг» на проведение полевых гидрогеологических работ по оценке запасов подземных вод на участке «Поселок Барзас» (лицензия КЕМ 01502 ВЭ), подготовка материалов для утверждения в территориальной экспертной комиссии ТКЗ. Согласно календарному плану срок окончания выполнения работ по оценке подземных вод 30.09.2012г., соответственно, устанавливая срок для выполнения предписания по представлению геологического отчета с подсчетом запасов подземных вод до 15.09.2012г., Управление установило заведомо невыполнимый срок для предписания.

Данные обстоятельства Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области не исследованы должным образом и не приняты во внимание.

Судом не приняты доводы представителя Управления ФИО2 о том, что срок составления отчета по результатам полевых работ по договору 30.08.2012г. , соответственно, отчет мог быть представлен до 15.09.2012г. как необоснованные, и опровергнутые по сути другим представителем Управления.

В связи с этим, суд находит, что предписание не может быть признано соответствующим законодательству в части установления срока выполнения предписания. Соответственно, в этой части предписание нарушает права и законные интересы заявителя

Поскольку судом частично удовлетворены требования заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с Управления Росприроднадзора по Кемеровской области.

Принятые определением суда от 04.09.2012г. обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 10.04.2012г. № ВЗН-083/28 по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами недействительным в части установления срока его исполнения до 15.09.2012г.

Обязать Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», а именно пересмотреть сроки исполнения предписания и установить его с учетом реальной возможности исполнения предписания.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ( г. Кемерово, ул. Ноградская, 19А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 09.08.2002г.) в пользу открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 01.04.2008г.) судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова