Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А. при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Федосовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Яйского муниципального района, пгт Яя (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пгт. Яя (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании межевого плана недействительным

третье лицо: Потребительское общество «Антарес», пгт Яя (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Первое Кадастровое Бюро Кузбасса», г. Кемерово

при участии:

от Администрации Яйского муниципального района Кемеровской области: представитель ФИО2 по доверенности №19 от 28.10.2014, паспорт;

от ФИО1: представитель ФИО3 по доверенности от 28.02.2014, паспорт;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: ФИО4- ведущий юрисконсульт по доверенности от 22.05.2015 №95, паспорт

от общества с ограниченной ответственностью «Первое Кадастровое Бюро Кузбасса»: представитель ФИО5 по доверенности от 20.01.2015, паспорт;

у с т а н о в ил:

Администрация Яйского муниципального района, пгт Яя (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, предприниматель) о признании межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу Кемеровская область, Яйсктий район, ул. Дорожная, с кадастровым номером 42:18:0000000:0140 общей площадью 20086 кв.м. недействительным.

Определением суда от 21.07.2015 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.08.2015.

Определением от 25.08.2015 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции 29.09. 2015, а также к участию в деле привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (далее- орган кадастрового учета) и общество с ограниченной ответственностью «Первое кадастровое бюро Кузбасса» (далее ООО «Первое кадастровое бюро Кузбасса»).

Заявление Администрации мотивировано тем, что в процессе межевания земельного участка с кадастровым номером 42:18:0000000:0140 кадастровым инженером не были запрошены сведения в государственном кадастре недвижимости о смежных границах с земельным участком. В межевом плане на земельный участок 42:18:0000000:0140 приложен акт согласования границ, в котором не содержится согласования с собственниками смежных участков, однако ПО «Антарес» имеет свидетельство о праве собственности на землю выданное 14.04.199 №106, в котором указано что данная организация приобрела право собственности на землю по адресу: <...> Дорожная, Енисейская. С момента выдачи свидетельства и до настоящего времени ПО «Антарес» не установил местоположение границ своего земельного участка. При межевании участка согласования между ФИО1. А.С. и ПО «Антарес» не было. Более того, спорный земельный участок граничит еще с четырьмя земельными участками, с собственниками которых так же не было согласования. На спорном земельном участке построен водопровод, на строительство которого Администрацией Яйского муниципального района 01.08.2014 было выдано разрешение на строительство, а 29.08.2014 водопровод был введен в эксплуатацию. Данный водопровод проложен под землей, но на поверхности земли имеются три колодца представляющие собой бетонные трубы диаметром 2,0 метров, и в данном случае специалист выполняющий 13.08.2014 работы по межеванию не мог не заметить строительство водопровода на спорном участке. В органы местного самоуправления с запросом об имеющимся объекте строительства, а так же с актом согласования местоположения земельного участка, не обращался. Следовательно, устанавливая границы земельного участка, кадастровый инженер включил водопровод, являющийся собственностью муниципального образования, в собственность земельного участка предпринимателя. Подробнее доводы Администрации изложены в заявлении.

В представленном отзыве на заявление предприниматель не согласился с заявленными требоваиями по следующим основаниям. Требование Администрации о признании недействительным акта межевания является ненадлежащим способом защиты права. Сам по себе акт межевания является документом, подготовленным для целей кадастрового учета, и как таковой не может быть признан недействительным, поскольку недействительными могут быть признаны акты государственных и муниципальных органов и сделки в силу прямого указания закона. В отношении же остальных юридических фактов заинтересованное лицо лишь вправе ссылаться на их противозаконность при испрашивании надлежащего способа защиты права, предусмотренного законом. Кроме того, сам по себе оспариваемый межевой план не предоставляет каких-либо прав в отношении земельного участка, как не ограничивает и не прекращает прав Ответчика. Подробнее доводы предпринимателя изложены в отзыве.

Орган кадастрового учета в представленных пояснениях указывает следующее. Земельный участок с кадастровым номером 42:18:0000000:140 является многоконтурным земельным участком, поставлен на государственный кадастровый учет 12.05.2005, площадью 20860 кв.м., видом разрешенного использования - «подъездный пути», категорией земель - земли населенных пунктов, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 (рег.запись от 14.05.2014 №42-42-19/013/2013-342). 28.08.2014в орган кадастрового учета поступило заявление ФИО1 № 42-0-1-12/3010/2014-10175 об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 42:18:0000000:140, в связи с уточнением местоположения его границ и площади. 09.09.2014 органом кадастрового учета было принято решение № 4200/000/14-149623 об учете изменений объекта недвижимости: в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 42:18:0000000:140, тип площади изменен на уточненную, при этом, значение площади объекта учета не изменилось - 20860 кв.м. Относительно довода заявителя о том, что после осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 42:18:0000000:140 произошло существенное изменение его конфигурации в сравнение с конфигурацией, определенной по материалам инвентаризации в 1997-2001, орган кадастрового учета поясняет следующее. В соответствии с Приказом Росземкадастра от 28.03.2002 №П/256, Управления Роснедвижимости по Кемеровской области от 27.12.2006 №303 на территории Кемеровской области с 01.01.2007 введена единая система координат - МСК-42. Вместе с тем, заявителем не представлен соответствующий документ, содержащий каталог координат земельного участка с кадастровым номером 42:18:0000000:140 в установленной системе координат МСК-42 до осуществления кадастровых работ по межеванию данного земельного участка в 2014. В соответствии со статьей 1 Федерального закона №221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Вместе с тем, кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером 42:18:0000000:140 документа, содержащего координаты характерных точек границ данного земельного участка датированного ранее августа 2014, не содержит. В связи с этим, доводы Администрации о существенном изменении конфигурации земельного участка являются необоснованными. Подробнее изложено в пояснениях органа кадастрового учета.

ООО «Первое кадастровое бюро Кузбасса» также представило свои доводы относительно заявленных требований Администрации. При проведении процедуры уточнения местоположения границ спорного земельного участка кадастровым инженером были проведены ряд мероприятий - топографическая съемка, обработка полученных данных, а также был подготовлен межевой план с целью внесения сведений об уточненной границе данного земельного участка в государственный кадастр недвижимости. Межевой план подготовлен с учетом требований приказа от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», а также с учетом норм, установленных Федеральным № 221-ФЗ. Кадастровым инженером были запрошены кадастровые планы территории, а также был использован картографический материал. При проведении межевания землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных кадастровым инженером не использовалась, так как по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 42:18:0000000:140 не имел ранее установленных в соответствии с требованиями законодательства границ и сведения об уточненной площади. У собственника земельного участка отсутствуют сведения о ранее выданном Госакте с указанием первоначальных границ отвода земельного участка с кадастровым номером 42:18:0000000:140. В представленных Администрацией землеустроительных делах отсутствуют сведения о конкретном уточняемом земельном участке с кадастровым номером 42:18:0000000:140 с площадью 20860 кв.м. В Акте согласования местоположения границ земельного участка указаны границы с землями, государственная собственность на которые не разграничена, и которые в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ не подлежат согласованию, так как правообладатель отсутствует. Таким образом, при составлении межевого плана кадатсровым инженером соблюдены все требования, предусмотренные действующим законодательством. Подробнее изложено в отзыве.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи №2 от 10.06.2013 ФИО1 был приобретен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: подъездные пути, общая площадь 2086 кв.м. расположенного по адресу Кемеровская область, Яйский район, ул. Дорожная, кадастровый номер 42:18:0000000:0140 (далее- земельный участок). Право собственности на земельный участок зарегистрировано ФИО1 за номером государственной регистрации права №42-42-19/013/2013-342 от 14.05.2014.

Земельный участок является многоконтурным земельным участком, поставлен на государственный кадастровый учет 12.05.2005, площадью 20860 кв.м., с видом разрешенного использования - «подъездный пути», категорией земель - земли населенных пунктов.

28.08.2014в орган кадастрового учета поступило заявление ФИО1 № 42-0-1-12/3010/2014-10175 об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 42:18:0000000:140, в связи с уточнением местоположения его границ и площади. В составе заявления был представлен межевой план, оформленный кадастровым инженером ФИО6 13.08.2014 в формате XML-файла.

В связи с отсутствием оснований для приостановления или отказа осуществления кадастрового учета, предусмотренных статьями 26 и 27 Федерального закона №221-ФЗ, 09.09.2014 органом кадастрового учета было принято решение № 4200/000/14-149623 об учете изменений объекта недвижимости.

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 42:18:0000000:140, тип площади изменен на уточненную. При этом значение площади спорного земельного участка не изменилось - 20860 кв.м.

Полагая, что представленный для учета изменений межевой план составлен без учета границ смежных участков и наличия на земельном участке водопровода, находящегося в муниципальной собственности, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд признал заявленное требование неподлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца, обращаясь с настоящим иском в суд, истец должен представить доказательства того, что нарушены его права и интересы, а избранный способ защиты приведет к их восстановлению.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Основания кадастрового учета указаны в статье 16 Федерального №221-ФЗ, а именно, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1).

С заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (часть 3 статьи 20 Федерального закона №221-ФЗ).

Согласно статьям 7, 16, 22 Федерального закона №221-ФЗ, к заявлению об учете изменений земельного участка, в связи с уточнением местоположения его границ и площади, необходимо представить: межевой план земельного участка; документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копию документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

Статьей 38 Федерального закона №221-ФЗ предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования к подготовке межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 №412 (далее - Требования к подготовке межевого плана).

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При этом, в силу части 3 данной статьи, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Статья 39 Федерального закона № 221-ФЗ в частях 1, 2 устанавливает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона №221-ФЗ).

Согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 Федерального закона №221-ФЗ, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Администрация полагает, что оспариваемый межевой план составлен с нарушением, поскольку в результате кадастровых работ не был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка между другими собственниками, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве.

По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенного права на земельный участок может обратиться лицо, чье право нарушено.

Администрацией не представлено доказательств, что оспариваемым межевым планом нарушены права и законные интересы муниципального образования- Яйского муниципального района.

В защиту прав иных лиц, права которых, по мнению Администрации нарушены, Администрация не уполномочена выступать.

Из материалов дела следует, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:18:0000000:0140.

Указывая на допущенные нарушения, Администрация ссылается на обстоятельства нахождения на спорном земельном участке водопровода, являющегося муниципальной собственностью.

Однако представленные истцом Акт выбора земельного участка под строительство и Разрешение на строительство не подтверждают нарушений при составлении межевого плана, поскольку из их содержания не следует, что строительство осуществлялось на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью или государственная собственность на который не разграничена.

Также Администрацией не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что после осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 42:18:0000000:140 произошло существенное изменение его конфигурации в сравнение с конфигурацией, определенной по материалам инвентаризации в 1997-2001, повлекшее нарушение ее прав.

В соответствии с Приказом Росземкадастра от 28.03.2002 №П/256, Управления Роснедвижимости по Кемеровской области от 27.12.2006 №303 на территории Кемеровской области с 01.01.2007 введена единая система координат - МСК-42.

Соответствующие документы, которые бы содержали координаты спорного земельного участка в установленной системе координат МСК-42, до внесения изменений, в материалах дела отсутствуют.

Представленные копии землеустроительных дел квартала 42:18:01 01 37 и квартала 42:18:01 01 38, содержащие сведения о земельных участках 42:18:01 01 37:55 (площадью 1597 кв.м.), 42:18:01 01 38:52 (площадью 4248,2 кв.м.) и 42:18:01 01 38:58 (площадью 1224,3 кв.м., не позволяют установить несоответствие границ земельного участка, по сравнению с установленными в межевом плане, в том числе из-за несоответствия системы координат и площади земельного участка.

Также не может являться таким документом и представленная Выкопировка из дежурной кадастровой карты пгт. ЯЯ (по материалам инвентаризации 1997-2001), поскольку данный документ также не содержит каких либо координат спорного земельного участка, а также его площади.

Не подтверждает данные доводы Администрации и представленное заключение кадастрового инженера от 16.09.2015.

Таким образом, на момент разрешения судом настоящего спора, Администрацией допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении межевым планом земельного участка с кадастровым номером 42:18:0000000:0140, принадлежащих Администрации прав не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить следующее. Сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса, сама по себе недействительность межевого плана не может привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Применительно к положениям статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ межевые, кадастровые планы не носят властно-распорядительного характера, не являются ненормативными правовыми актами, а представляют собой технические документы, составленные по результатам государственного учета земельного участка.

Признание недействительными указанных документов не может повлечь за собой автоматическое изменение границ земельного участка ответчика.

Поскольку оспариваемый межевой план сам по себе не создает для Администрации каких-либо прав и обязанностей, а соответственно, не нарушает ее права и законные интересы, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Принимая во внимание, что нарушения при изготовлении межевого плана земельного участка истцом не доказаны, учитывая, что названный межевой план сам по себе не может нарушать прав и законных интересов Администрации, а также, что рассматриваемое заявление не направлено на восстановление каких-либо прав Администрации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с чем отказывает в иске.

Вопрос об уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение судом спора не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Администрации Яйского муниципального района (пгт Яя, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (пгт. Яя, кемеровская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Конарева