Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово, ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово, ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250

о признании недействительным предписания

при участии: представителей заявителя: Базылевой Т.В. (доверенность от 28.12.2011г. № 157/2-2-2, паспорт); Галдилова В.С. (доверенность от 10.07.2012г. , паспорт); представителей Управления Росприроднадзора: Пучковой О.А. (доверенность от 19.01.2012г. № 006, служебное удостоверение); Токарева А.В. (доверенность от 08.08.2012г. № 023, служебное удостоверение)

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК», общество, заявитель) просит признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее – Управление Росприроднадзора по Кемеровской области) от 10.04.2012г. № ВЗН-083/11 по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользовании недрами. Требование изложено с учетом его уточнения представителем заявителя в судебном заседании.

Рассмотрение дела дважды откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

Представитель заявителя в ходе подготовки дела к рассмотрению и проведении предварительного заседания обратился с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-11005/2012, по которому оспариваются постановления о привлечении к административной ответственности, и в рамках которого рассматриваются вопросы о полномочиях и компетенции Управления Росприроднадзора по Кемеровской области осуществлять проверку в отношении объектов, подлежащих государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (подземных вод); о законности требований о выполнении условий лицензионных соглашений, о фактическом выполнении пункта 4.6 условий лицензии КЕМ 01437ВЭ.

Судом данное ходатайство отклонено как необоснованное.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Однако суд не установил таких оснований и считает возможным рассмотреть настоящее дело до рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Оспаривание разных актов государственного органа по одним и тем же основаниям не свидетельствует о невозможности рассмотреть одно дело до рассмотрения другого.

Отсутствуют и другие основания для приостановления производства по настоящему делу.

В обоснование требования заявитель и его представитель ссылаются на отсутствие у Управления Росприроднадзора по Кемеровской области полномочий по проведению проверки в отношении артезианских скважин, то есть объектов, подлежащих государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, и, соответственно, по выдаче предписания; а также на то, что проект эксплуатации участка недр водозабора ООО «Березовский городской водоканал» ( участки недр «Каменский», «Березовский», «Южный») был разработан в 2006году и согласован в установленном порядке ТО ТУ Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Березовском и Управлением по недропользованию по Кемеровской области; в настоящее время действующим законодательством проект эксплуатации участка недр как самостоятельный документ не предусмотрен, нормативные правовые акты не содержат норм, обязывающих недропользователя разработать и согласовать проект эксплуатации участка недр. Также ссылаются на то. что срок лицензии КЕМ 01437 ВЭ истек 31.03.2012г., на участок «Каменский» получена новая лицензия КЕМ 01649ВЭ, в которой не содержится обязанности представлять в Кузбасснедра результаты наблюдений за уровнем, водоотбором, качеством подземным вод по освоению участка недр.

Дополнительно представитель заявителя пояснила, что результаты по скважинам велись и ведутся регулярно, что подтверждается журналами учета, сведения о результатах наблюдения за уровнем, качеством подземных вод представлялись в Кузбасснедра в виде отчетности формы 2- тп (водхоз), 4лс, в том числе за 2011год в установленный срок, предписание не содержит сведения о том, за какой период требуется представить результаты, что делает предписание не исполнимым, результаты также представлялись вместе с заявкой на получение новой лицензии.

Управление Росприроднадзора по Кемеровской области в отзыве и его представители в судебном заседании с требованием не согласились, ссылаясь на то, что проверка проведена в соответствии с действующим законодательством и утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации сводным планом проверок на 2012год, в пределах компетенции. Также полагают, что предписание является обоснованным, в ходе проверки было установлено, что обществом не исполнялись условия лицензии о представлении результатов наблюдения, что подтверждено письмом Кузбасснедра от 23.04.2012г., заявитель также в ходе судебного разбирательства не доказал представление таких сведений, отчетность 4лс и формы 2- тп ( водхоз) не содержат таких сведений.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом отклонены как необоснованные доводы заявителя о том, что проверка проведена и предписание выдано Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области с превышением полномочий и компетенции.

В соответствии с пунктом 5.1.3. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 400, к полномочиям указанного органа отнесено, в частности, осуществление контроля и надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Согласно пунктам 3 и 4 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005г. № 293, государственный геологический контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации: Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического контроля, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся органом государственного горного надзора, и их территориальными органами во взаимодействии с иными контрольными органами; органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический контроль по следующим вопросам:

а) соблюдение недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе на континентальном шельфе Российской Федерации (за исключением требований, надзор за соблюдением которых отнесен к компетенции органа государственного горного надзора);

б) выполнение условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области, как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, является органом, в полномочия которого входит также государственный геологический контроль.

Судом отклонены доводы представителя заявителя со ссылкой на приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.08.2011г. № 709, о том, что пунктом 444 Списка определено, что федеральный контроль в отношении ОАО «СКЭК» должен осуществляться только в части деятельности, связанной с использованием поверхностных вод».

Как усматривается из пункта 1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.08.2011г. № 709 «Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Кемеровской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» указанный список утвержден в целях реализации пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю».

Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 285 утвержден перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю ( далее – перечень). Согласно пункту 2 данного перечня федеральному государственному экологическому контролю подлежат объекты хозяйственной и иной деятельности, способствующие трансграничному загрязнению окружающей среды и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем, пунктом 6 указанного перечня установлено, что федеральному государственному экологическому контролю подлежат также объекты, подлежащие государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, осуществляемому федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Положением о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005г. № 293.

Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009г. № 285, к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, отнесены не только объекты хозяйственной и иной деятельности, но и иные объекты.

Приказом Минприроды № 709 утвержден лишь список конкретных объектов хозяйственной деятельности в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009г. № 285.

ОАО «СКЭК» осуществляет деятельность по недропользованию в целях добычи подземных вод, то есть имеет объекты, подлежащие государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Указание в приказе Минприроды РФ № 709 напротив ОАО «СКЭК» только пункта 3 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009г. № 285, не свидетельствует о том, что в отношении ОАО «СКЭК» не могут проводиться геологический контроль, земельный и лестной контроль ( пункты 4, 5 Перечня) при наличии у него объектов, подлежащих этому контролю.

Соответственно, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области в отношении ОАО «СКЭК» вправе проводить государственный геологический контроль.

Порядок организации и проведения плановых проверок установлен статьей 9. Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с указанной нормой плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля о проведении совместных плановых проверок.

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

В отношении ОАО «СКЭК» проведена плановая проверка на основании утвержденного и согласованного с органами прокуратуры плана контрольно-надзорной деятельности на 2012г., в соответствии с указанными в плане объектов государственного контроля..

Соответственно, проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий и компетенций Управления Росприрод-надзора.

Вместе с тем, суд признал, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству.

Как установлено судом, в ходе проведения плановой проверки Управление Росприроднадзора пришло к выводу о невыполнении условий лицензий, выданных ОАО «СКЭК» на пользование недрами, а именно пункта 4.6 условий лицензии КЕМ 01437ВЭ о представлении в Кузбасснедра результатов наблюдений за уровнем, водоотбором и качеством подземных вод о разработке и согласовании проекта эксплуатации участка недр.

На основании этого, выдано предписание от 10.04.2012г. № ВЗН-083/11 по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами.

Согласно данному предписанию ОАО «СКЭК» предписано в срок до 01.02.2013г. представить в Кузбасснедра результаты наблюдений за уровнем, водоотбором и качеством подземных вод для постановки подземных вод на учет в системе государственного мониторинга геологической среды.

В соответствие с пунктами 4 и 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами;

Пунктом 151. Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003г. № 71, установлено, что в пределах горного отвода обеспечиваются гидрогеологические наблюдения и контроль за состоянием подземных и поверхностных вод.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «СКЭК» ведет наблюдение за уровнем, водоотбором подземных вод на скважинах.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6, 4.8 лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01437 ВЭ недропользователь обязан: проводить систематические наблюдения за объемом извлеченной воды, уровнем подземных вод, химическим составом вод в указанном пунктом 4.5 порядке ( пункт 4.5); результаты наблюдений за уровнем, водоотбором и качеством подземных вод представить в Комитет природных ресурсов по Кемеровской области для постановки подземных вод на учет в системе государственного мониторинга геологической среды ( пункт 4.6.); ежегодно представлять информацию об использовании недр: 1. Статотчетность - форма 2тп (водхоз), ежегодно в установленные сроки; 2. Записка в свободной форме, таблицы результатов: информация о выполнении условий лицензии ( по пунктам настоящего соглашения); результаты химического анализа подземных вод; результаты режимных наблюдений за динамическим уровнем и отбором подземных вод - ежегодно до 31 января года, следующего за отчетным; 3. Расчет ставок платы – платежи: за пользование водными объектами – ежегодно до 31 января года, следующего за отчетным. Все сведения предоставляются.

Таким образом, из буквального толкования условий лицензии можно сделать вывод о том, что пункт 4.6. должен быть исполнен один раз – результаты наблюдений за уровнем, водоотбором и качеством подземным вод представить для постановки подземных вод на учет в системе государственного мониторинга геологической среды.

При этом срок исполнения пункта 4.6 лицензионного соглашения не установлен.

Представитель Управления Росприроднадзора ссылается на то, что согласно письму Кузбасснедра от 23.04.2012г. общество за период 2009-2011годы не представляло результаты наблюдений.

Однако, пункт 4.6 условий недропользования не устанавливает ни срок, ни периодичность представления таких результатов. Как уже выше суд указывал, фактически в соответствии с пунктом 4.6 условий результаты наблюдений необходимо было представить один раз для постановки подземных вод на учет.

Обязанность же ежегодно представлять информацию о выполнении условий и результатов химического анализа подземных вод и результатов режимных наблюдений за динамическим уровнем и отбором подземных вод установлена пунктом 4.8 условий недропользования, нарушение которого актом проверки не установлено.

Суд соглашается с доводами представителя Управления Росприроднадзора о том, что заявитель не представил доказательств ежегодного представления результатов наблюдений по участку «Каменский». Отчетность по форме 4лс , на которую ссылается представитель заявителя, не свидетельствует о представлении соответствующих результатов наблюдений, так как в соответствии с пунктом 4.8 условий, такая информация должна содержать информацию и о выполнении условий недропользования и представляется в виде записки свободной формы.

Вместе с тем, с учетом наличия двух пунктов условий : 4.6 и 4.8 устанавливающих разные обязанности, суд признал, что Управление Росприроднадзора не выяснило все обстоятельства, не установило достоверно о невыполнении какого конкретно пункта может идти речь, не приняло во внимание, что срок действия лицензии КЕМ 01437ВЭ истек 31.03.2012г., то до проведения проверки в полном объеме и вынесения предписания.

Доказательств непредставления результатов наблюдений для постановки подземных вод на учет ОАО «СКЭК» или предыдущим недропользователем, в том числе ОАО «СКЭК» при обращении за оформлением новой лицензии, доказательств того, что подземные воды на спорном участке недр не были поставлены на учет, в материалы дела не представлены. При этом суд указывает, что в случае переоформления лицензии на другого недропользователя, условия недропользования не подлежат изменению.

Судом также установлено, что лицензия КЕМ 01649 ВЭ, выданная ОАО «СКЭК» 25.12.2012г. взамен лицензии КЕМ 01437 ВЭ на добычу подземных вод на участке «Каменский» не содержит условия о представлении результатов наблюдений для постановки подземных вод на учет, а также условия о ежегодном представлении результатов наблюдений.

Указанные обстоятельства не позволяют достоверно установить нарушение ОАО «СКЭК» пункта 4.6 условий недропользования к лицензии КЕМ 01437ВЭ.

Поскольку Управление Росприроднадзора не доказало нарушение ОАО «СКЭК» нарушение пункта 4.6 условий лицензии КЕМ 01437ВЭ, срок действия лицензии КЕМ 01437ВЭ истек 31.03.2012г., вновь выданная лицензия не содержит условий о предоставлении результатов наблюдений за подземными водами, оспариваемое предписание выдано необоснованно и незаконно.

Кроме того, предписание должно содержать конкретные и выполнимые мероприятия. Между тем, как правильно указал представитель, предписание не содержит сведений о том, за какой период должны быть представлены результаты наблюдений. Предписание также должно содержать мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений с учетом наличия у лица соответствующих обязанностей выполнять такие мероприятия. Как уже указывалось судом, новой лицензией такие обязанности не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, соответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Управление Росприроднадзора по Кемеровской области не доказало обоснованность и законность выданного предписания.

Следовательно, предписание не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку судом удовлетворены требования заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с Управления Росприроднадзора по Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 10.04.2012г. № ВЗН-083/11 по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ( г. Кемерово, ул. Ноградская, 19А, ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 09.08.2002г.) в пользу открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (г. Кемерово, ул. Кузбасская, 6, ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 01.04.2008г.) 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова