Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) от 15.07.2013 №1240 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности за нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и уплате штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 3185 руб., пени в размере 884,06 руб., недоимки в размере 23 185 руб., а также просил взыскать с межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области государственную пошлину в размере 2000 руб.

Определением суда от 27.09.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления документов в суд, а также дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Инспекция представила по заявлению отзыв, согласно которого просила заявителю отказать.

Предприниматель представил в суд возражения на отзыв, просил заявление удовлетворить.

Как следует из материалов дела, по представленной предпринимателем налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г. инспекцией проведена камеральная проверка, по итогам которой был вынесен акт, а в последующем принято решение №1240 от 15.07.2013 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которого предпринимателю был доначислен земельный налог, назначен штраф по п.1 ст.122 НК РФ и по п.1 ст.119 НК РФ, а также начислена пени по земельному налогу.

Предприниматель обжаловал такое решение в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Кемеровской области №465 от 23.08.2013 г. жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение №1240 от 15.07.2013 г. утверждено.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным. Так предприниматель указывает, что с 17.09.2012г. за ним зарегистрировано право собственности по земельному участку с кадастровым номером 42:30:201019:105, расположенному по адресу: Кемеровская область г.Новокузнецк, Куйбышевский р-н, ул. Димитрова, 14, размер доли 97/500, (номер регистрации права 42-42-06/131/2012-148). Кадастровая стоимость земельного участка 42:30:201019:105, площадью 6266 кв. м., была установлена в размере 36859620 руб. Предприниматель указывает, что не согласившись с размером кадастровой стоимости он обратился с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 4 990 000 руб., определенной отчетом независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью фирмы «Научно-исследовательский институт «Ресурсы Развития» по состоянию на 05.09.2012г. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2012г. по делу №27-17533/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:201219:105, площадью 6 266 кв.м., расположенного по адресу: <...> установлена в размере его рыночной стоимости - 4 990 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 15.12.2012г. Он получил кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) 27.12.2012 г. №4200/001/12-375462, где указано, что кадастровая стоимость этого участка - 4 990 000 руб. На основании этой кадастровой стоимости была рассчитана налоговая база по земельному налогу за четвертый квартал 2012 г.(за следующие месяцы: октябрь, ноябрь и декабрь 2012г.).

Предприниматель полагает, что исходя из установленной по земельному участку кадастровой стоимости налоговая база должна исчисляться следующим образом: 4990000 х (97/500) = 968 060 руб. Коэффициент Кв равен: 03 мес. :1 2 мес.=0.25. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет: 3630 руб. = (968060руб.х1.5х0.25)/100.

Предприниматель считает, что произведенное инспекцией исчисление земельного налога от кадастровой стоимости 36859620 руб. является необоснованным. Ссылаясь на нормы земельного законодательства, а также письма Минфина РФ предприниматель указывает, что в случае, если кадастровая стоимость по решению суда признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то данная кадастровая стоимость применяется в налоговом периоде, до начала которого установлена изменяемая кадастровая стоимость.

Возражая против требований предпринимателя, инспекция также ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, а также положения Налогового кодекса РФ считает, что установленная судом кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости может применяться для исчисления земельного налога только с 01.01.2013 г., поскольку налоговым периодом по земельному налогу является календарный год, а налоговая база по ст. 391 НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении, отзыве на него, представленных возражениях.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, нашел заявление предпринимателя не подлежащее удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу положений ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком земельного налога.

Статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Из материалов дела следует, что в отношении рассматриваемого земельного участка (кад.номер 42:30:201019:105, площадью 6266 кв. м.) кадастровая стоимость была установлена в размере 36859620 руб. Такая кадастровая стоимость установлена нормативным правовым актом (Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области).

Согласно п.1 и п.3 ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2012 г. по делу А27-17533/2012 был удовлетворен иск предпринимателя и установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:201019:105 в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 05.09.2012 г. отчетом ООО «Научно-исследовательский институт «Ресурсы Развития» №ОН/255-03-09-2012-3 в сумме 4 990 000 руб. Такое решение суда вступило в законную силу 18.12.2012 г.

Таким образом, до утверждения кадастровой стоимости равной рыночной, кадастровая стоимость земельного участка была установлена нормативным правовым актом Коллегии Администрации Кемеровской области, которое не отменено и не признано недействующим. Предприниматель же, воспользовавшись предоставленным ему правом, установил кадастровую стоимость равной рыночной, о чем предусматривается п.1 и п.3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, путем подачи иска в суд. Решение суда (по делу А27-17533/2012) вступило в законную силу 18.12.2012 г., тем самым кадастровая стоимость была изменена с 18.12.2012 г. Указание в решении суда на дату 05.09.2012 г. является описанием отчета оценщика, который производил оценку стоимости земли на указанную дату по заданию правообладателя. Решение суда по делу А27-17533/2012 не имеет указания на изменение кадастровой стоимости земельных участков с конкретной (в том числе предшествующей) даты. Согласно правила п.3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой с момента вступления в силу судебного решения, что в рассматриваемом случае и было сделано органом кадастрового учета.

В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Частью 3 названной статьи установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый, второй и третий кварталы календарного года (статья 393 Кодекса). Сумма авансового платежа по данному налогу определяется как одна четвертая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Глава 31 НК РФ не содержит нормы, препятствующей налогоплательщику исчислять налог с учетом измененной кадастровой стоимости, при улучшении его положения, рассчитанной за соответствующий период исходя из его рыночной стоимости, установленной по решению суда. Такой подход согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №913/11 от 28.06.2011 г., №7701/12 от 06.11.2012 г.

Однако, такое положение не влияет в рассматриваемом случае на выводы о законности оспариваемого предпринимателем решения налогового органа, поскольку как было указано ранее, рыночная стоимость земельных участков установлена решением суда, вступившего в силу 18.12.2012 г., то есть в последнем месяце последнего отчетного периода. Таким образом, в рассматриваемом случае не имеется оснований для расчета по последнему отчетному периоду 2012 г. земельного налога исходя из кадастровой стоимости, которая была установлена только с 18.12.2012 г.

Доводы предпринимателя о возможности применения такой кадастровой стоимости на налоговые правоотношения за весь 2012 г. не основаны на нормах закона и отклонены судом. Разъяснения и письма Минфина РФ, на которые предприниматель ссылается в своем заявлении, также не являются основаниями для удовлетворения его заявления, в том числе не является обстоятельством, исключающим его вину по п.3 ч.1 ст. 111 НК РФ, так как такие письма не были адресованы неограниченному кругу лиц.

Доводов в части наличия у предпринимателя смягчающих вину обстоятельств суду не заявлено, самостоятельно такие обстоятельства судом не установлены из имеющихся материалов. Следовательно, оснований для вывода о нарушении законных прав и интересов предпринимателя оспариваемым им решением не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Л. Потапов