Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 529 465 руб. 52 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Щедрый стол», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО3, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии представителя истца: ФИО4, доверенность, удостоверение адвоката,

представителя ответчика ФИО5, доверенность, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 529 465 руб. 52 коп. по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2019 (в том числе 492 903 руб. 22 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2022 по 05.07.2022, 36 562 руб. 30 коп. долга за пользование коммунальными услугами за период с 01.01.2022 по 05.07.2022), а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг по подготовке искового заявления.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей.

Исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2022. К участию в деле привлечены третьи лица.

Проведение судебного разбирательства назначено на 13.10.2022.

В судебное заседании 13.10.2022, проведенном без участия ответчика, третьих лиц, в соответствии со статьей 159 АПК РФ принято заявление истца об увеличении размера судебных расходов, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на юридические услуги, 8 000 руб. транспортных расходов.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 18.10.2022, затем до 20.10.2022.

В целях обеспечения права ответчика участвовать в судебном заседании, учитывая невозможность подключения представителя ответчика к веб-конференции 20.10.2022, проведение судебного разбирательства отложено до 26.10.2022.

26.10.2022 в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика выразил несогласие с сумой коммунальных платежей, возразил на требование о взыскании судебных расходов.

В процессе рассмотрения дела третьи лица представили отзывы на исковое заявление, в которых изложили пояснения относительно заключения договоров с участниками процесса, считают требования истца обоснованными.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

23.01.2017 между ООО «Фирма Зеленстрой» и ООО «Щедрый стол» заключен договор аренды №18-0117М нежилого помещения в отношении нежилого помещения площадью 310,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В дальнейшем после смены собственника нежилого помещения на ФИО3, договорные арендные отношения продолжились на неопределенный срок.

01.12.2019 между ООО «Щедрый стол» (Арендатор) и ПСК «Алатау» (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1. которого Арендатор обязуется передать, а Субарендатор принять во временное владение и пользование помещение (объект) общей площадью 73,8 кв.м. , адрес объекта: <...>.

01.04.2020 между ООО «Щедрый стол», ПСК «Алатау» и ИП ФИО2 заключено соглашение о замене стороны в договоре субаренды нежилого помещения от 01.12.2019: ПСК «Алатау» заменено во всех правах и обязанностях по договору субаренды от 01.12.2019 на ИП ФИО2

01.01.2022 между ООО «Щедрый стол», ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключено соглашение о замене стороны в договоре субаренды нежилого помещения от 01.12.2019: ООО «Щедрый стол» заменено на ИП ФИО1.

Таким образом, с 01.01.2022 сторонами по договору субаренды от 01.12.2019 являются арендатор ИП ФИО1 и субарендатор ИП ФИО2

Согласно пункту 4.1. договора субаренды от 01.12.2019 за пользование указанным в п.1.1. объектом Субарендатор ежемесячно уплачивает Арендатору субарендную плату. Ежемесячная субарендная плата составляет 80 000 руб. НДС не предусмотрен в связи с правом Арендатора применять упрощенную систему налогообложения.

Субарендатор вносит субарендную плату не позднее 10-го числа расчетного месяца.

Субарендная плата не включает в себя плату за коммунальные услуги, а именно плату: за электроэнергию, водоснабжение, канализацию, теплоснабжение. Электроснабжение, водоснабжение, канализация оплачивается исходя из показаний приборов учета. Теплоснабжение оплачивается пропорционально занимаемой Субарендатором площади. Субарендатор должен оплачивать выставляемые Арендатором счета-фактуры и /или счета за предоставленное пользование коммунальными услугами, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Арендатором ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет счета на оплату коммунальных услуг с приложением копии первичных документов поставщиков данных услуг. Обязательство по оплате коммунальных услуг возникает у Субарендатора с момента передачи Объекта по Акту приема-передачи Объекта.

Факт заключения договора субаренды, использование объекта в спорный период времени ответчиком не оспорены.

08.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.12.2019.

06.07.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения и о расторжении договора субаренды с 06.07.2022.

По утверждению истца ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

Поскольку в добровольном порядке, в том числе после предъявления претензий №1 от 10.04.2022, от 11.07.2022, ответчик долг не погасила, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в процессе рассмотрения дела расчет задолженности по постоянной части арендной платы не оспорил, доказательства оплаты не представил.

В обоснование наличия задолженности по постоянной части арендной платы истцом представлены акты сверки взаимных расчетов с 01.01.2022 по 20.03 2022 на сумму 160 000 руб., с 01.01.2022 по 20.06.2022 на сумму 427 896 руб. 96 коп.. гарантийное письмо ответчика от 22.06.2022, акты №2 от 31.01.2022, №4 от 28.02.2022, №15 от 27.04.2022, №14 от 31.05.2022 (указанные акты подписаны ответчиком), акты №12 от 29.04.2022, №24 от 06.07.2022 (не подписаны ответчиком).

Суд отмечает, что в арендных отношениях, предусматривающих конкретный размер арендной платы за пользование помещением, оформление актов обязательным не является.

Суд в рассматриваемом случае исходит из того, что ответчик факт пользования помещением по договору субаренды от 01.12.2019 в период с 01.01.2022 по 05.07.2022 не оспаривает, возражений на сумму долга не завил, доказательства оплаты не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие возражений ответчика, а также положения, предусмотренные статьями 65, 9, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд считает, что истцом документально подтверждено наличие задолженности по постоянной части арендной платы в размере 492 903 руб. 22 коп., в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обоснование наличия задолженности по коммунальным платежам истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2022 по 20.06.2022 на сумму 427 896 руб. 96 коп.. гарантийное письмо ответчика от 22.06.2022, акт №10 от 06.04.2022, №15 от 27.04.2022, №16 от 25.05.2022, №25 от 06.07.2022, на платежные поручения (оплата истцом коммунальных ресурсов – том 1 л.д. 73 – 83, 138-148), на договоры с энергоснабжающими организациями (том 2 л.д. 1-53).

Ответчик в судебном заседании 26.10.2022 указал на то, что расчет и сумму коммунальным платежей не подтверждает, однако собственного расчета не представил, на отдельные суммы как необоснованные, не указал.

Суд исходит из того, что акты, отражающие стоимость коммунальных услуг за период с января по апрель 2022 года, подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Также соответствующие суммы подтверждены подписанием ответчиком акта сверки.

Все суммы за коммунальные услуги выставлены истцом в счетах (представлены в дело – том 2).

В помещении, занимаемом ответчиком, имелись приборы учета холодной воды и электроэнергии, показания приборов учета, как утверждает истец, ответчиком передавались и учтены в расчете.

Ответчик указанные доводы истца не опроверг.

В акте приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 06.07.2022 зафиксированы показания приборов учета электроснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, что позволяет ответчику проверить расчет суммы долга и начислений.

Контррасчета стоимости коммунальных услуг за период май-05.07.2022 ответчиком не представлено, иные суммы не указаны.

Проверив расчет суммы долга по коммунальным платежам, суд не установил расхождений и противоречий с представленными документами.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика 36 562 руб. 30 коп. долга за пользование коммунальными услугами за период с 01.01.2022 по 05.07.2022 обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено о взыскании по делу судебных расходов на юридические услуг в общей сумме 50 000 рублей и 8000 рублей на транспортные расходы.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с соглашением №59/22 на оказание правовой помощи от 10.07.2022, заключенным между адвокатом Песоцкой М.И. (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Доверитель), доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство на оказание правовой помощи - правовому сопровождению и представлению интересов Доверителя как истца по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору с правом подготовки необходимых правовых документов.

Исполнитель обязан, в частности, подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области с необходимым объемом приложений и относимых документов, осуществлять представительство в суде первой и второй инстанций при необходимости (пункт 2.1. соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения за выполнение работы Доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение согласованное сторонами, исходя из объема выполненной Адвокатом работы на основании акта выполненных работ исходя из минимальных расценок, установленных решением АПКО. Суммы, оплачиваемые Доверителем Исполнителю, указываются в акте оказанной правовой помощи: - изучение документов оснований и подготовка иска – 10 000 руб.. - представительство в суде 1 инстанции при необходимости 18 000 рублей за каждое судебное заседание (с подготовкой необходимых ходатайств в суде 1 инстанции).

Согласно акту оказания правовой помощи по договору №52/22 от 10.07.2022 исполнителем услуг подготовлено исковое заявление в арбитражный суд, стоимость услуги 10 000 рублей.

Оплата услуги произведена по квитанции серии АП №072777 от 10.07.2022.

Согласно акту оказания правовой помощи по договору от 10.07.2022 стороны соглашения подтвердили, что исполнителем подготовлено исковое заявление в арбитражный суд (10 000 рублей), подготовлены пояснения по иску (4 000 руб.), представительство в суде 08.09.2022 и 13.10.2022 (по 18 000 руб. за каждое).

Оплата в размере 40 000 руб. произведена истцом по квитанции серии АП №072793 от 06.10.2022.

Суд считает, что факт оказания услуг представителем Песоцкой М.И. подтвержден (подготовлены исковое заявление с документами, письменные пояснения по иску, осуществлено участие в судебных заседаниях 08.09.2022 и 13.10.2022, а также 26.10.2022).

Соглашение на оказание юридических услуг, факт оказания услуг и доказательства оплаты ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о необходимости проверки наличия в штате ООО «Щедрый стол» юриста судом откланяются как необоснованные, оснований для истребования указанной ответчиком информации и документов суд не усматривает, так как истцом по делу является ИП ФИО1, ООО «Щедрый стол» не заявляет о возмещении судебных расходов.

Ответчик указал на необходимость снижения суммы возмещения судебных расходов на юридические услуги.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора (спор не относится к числу сложных), продолжительности рассмотрения дела (заявлено возмещение расходов за составление 2-х процессуальных документов и за 2 заседания), объема документов, представленных лицами, участвующими в деле.

Судом учтено, что по делу проведено 2 судебных заседания без участия представителя ответчика и его письменной позиции, возражений на иск от ответчика не поступало до 26.10.2022.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 №18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 №2/4-3 рекомендованы следующие минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи: ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, других документов правового характера, не требующее анализа документов составляет – от 5 000 руб.; составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 10 000 руб.; ставка за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) – 25 000 руб.; составление апелляционной (кассационной жалобы), связанное с изучением и анализом документов адвокатом, ранее участвующим в деле, - 13 000 руб.

При указанных выше обстоятельствах, ориентируясь на методические рекомендации, суд полагает заявленные истцом судебные расходы на юридические услуги обоснованными частично.

Суд считает, что за подготовку искового заявления и письменных пояснений по делу, которые не относятся к числу сложных, с учетом значительного объема приложенных к ним документов, общий размер возмещения судебных расходов за составление процессуальных документов следует определить в 10 000 рублей.

В остальной части суд считает заявление о возмещении судебных расходов на юридические услуги обоснованным (по 18 000 рублей за каждое из двух судебных заседаний).

Таким образом, общая сумма возмещения судебных расходов истца на оплату юридических услуг составляет 46 000 рублей.

В указанном размере судебные расходы на юридические услуги подлежат возмещению, в удовлетворении заявления в остальной части суд отказывает.

Истцом также заявлено о возмещении транспортных расходов в размере 8000 руб.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ №1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение несения судебных расходов на транспортные услуги истцом представлены договор на оказание транспортных услуг от 07.09.2022 (с учетом описки дата договора – 06.10.2022) с ФИО6, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по доставке на автомобиле (марка, гос. знак указаны) представителя заказчика из Новокузнецка в <...> в арбитражный суд Кемеровской области в судебное заседание и обратно в г. Новокузнецк, для участия представителя истца в судебном процессе по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в сумме 4000 рублей путем оплаты наличными. Доказательством получения денежных средств служит расписка, подписанная исполнителем и содержащаяся в договоре.

В тексте договора имеется расписка о получении исполнителем от истца 8000 рублей.

Дополнительно истцом представлен кассовый чек АЗС от 13.10.2022 в г. Кемерово.

Суд отмечает, что разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяются участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Исходя из ранее упомянутых рекомендаций, данных Президиумом ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма №82, при определении разумных пределов транспортных расходов может приниматься во внимание, в частности, стоимость экономных транспортных услуг. По смыслу изложенной правовой позиции при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек.

Истец не обосновал выбор именно такого вида перемещения своего полномочного представителя, не обосновал необходимость использования по договору транспортного средства, не относящегося к эконом-классу. Документы, подтверждающие конкретные расходы исполнителя услуг на перевозку (расчет расхода ГСМ, трудозатраты и проч.) в дело не представлены.

Суд считает, что размер транспортных расходов следует определять с учетом стоимости проезда на общественном транспорте, а также с учетом минимальных ставок такси.

Так, с учетом средней стоимости билета на автобус 572 руб., расценок на такси эконом класса, имеющихся в открытом доступе, отсутствия документов, подтверждающих конкретные затраты исполнителя транспортных услуг для истца, расстояния по маршруту из г.Новокузнецка до г.Кемерово и обратно (220 км в одну сторон х2), суд считает, что транспортные расходы подлежат возмещению частично, исходя из стоимости 1 поездки (туда-обратно) с учетом ожидания водителем представителя истца, в размере 2200 руб., за 2 поездки – 4400 руб.

В указанном размере требование о взыскании транспортных расходов подлежит удовлетворению, в удовлетворении заявления в остальной части транспортных расходов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 589 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 529 465 руб. 52 коп. по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2019 (в том числе 492 903 руб. 22 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2022 по 05.07.2022, 36 562 руб. 30 коп. долга за пользование коммунальными услугами за период с 01.01.2022 по 05.07.2022), а также 46 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 4 400 руб. судебных расходов на оплату транспортных услуг, а также 13 589 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина