Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дворовенко И.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Локтионовой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №5 «Малышка», г. Топки

о взыскании 13245,46руб.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области: ФИО1- государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность от 14 сентября 2012 года №15, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, г. Юрга обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения – детский сад №5 «Малышка» 13245,46руб. из которых: 12049руб. недоимка по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 год и 1196,46руб. пени по налогу на добавленную стоимость.

Надлежаще извещенный должник в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя должника.

Представитель заявителя на требованиях настаивает, указывая, что учреждение не оплатило в полном объеме в установленные действующим законодательством о налогах и сборах сроки налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года.

Кроме того, налоговый орган указывает, что на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику были начислены суммы пени, исчисленные за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Поскольку должником не была произведена оплата налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2011 года, налоговым органом было выставлено требование об уплате налога и пени №5624 от 21.05.2012, которое учреждением в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

18.04.2012 Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение – детский сад №5 «Малышка» представило в налоговый орган первичную налоговую декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года на сумму налога к уплате в бюджет в размере 15061руб., по следующим срокам уплаты 20.04.2011 – 5020 руб.; 20.05.2011 – 5020 руб.; 20.06.2011 – 5021 руб.

12.05.2012 учреждением была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года. Сумма налога к уплате по уточненной налоговой декларации составила 27110руб.

Таким образом, сумма налога к доплате в федеральный бюджет составила 12049руб. по следующим срокам уплаты -20.04.2011 –4016руб.; 20.05.2011 – 4016 руб., 20.06.2011 –4017 руб.

В связи с неуплатой учреждением НДС за 1 квартал 2011 года в размере 12049руб. инспекция в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требование №5624 от 21.05.2012 об уплате налога и пени начисленных за период с 21.04.2011 по 20.05.2012.

Налогоплательщиком в добровольном порядке оплата недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в полном объеме не производилась. Соответственно, указанное требование не было исполнено учреждением.

На основании пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня, которой в на основании пункта 1 названной нормы Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Факт неуплаты должником в установленные действующим законодательством о налогах и сборах сроки налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в полном объеме документально подтвержден материалами дела.

За несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость налогоплательщику, начислены пени в сумме 1196,46руб.

Поскольку налогоплательщик не исполнил обязанность, по уплате налога на добавленную стоимость суд считает действия налогового органа по начислению пени правомерными.

Поскольку доказательств, опровергающих факт наличия у учреждения задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 13245,46руб. из которых: 12049руб. недоимка по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года и 1196,46руб. пени по налогу на добавленную стоимость должником в ходе судебного разбирательства не представлено, о невозможности представления соответствующих доказательств по независящим от налогоплательщика причинам не заявлено, суд, учитывая положения статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленные требования.

Расходы по уплате госпошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, г. Юрга удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения – детский сад №5 «Малышка», место нахождения: Кемеровская область, г. Топки, мкр. ФИО2, 5 (основной государственный регистрационный номер 1084229000360) в доход соответствующих бюджетов 13245,46руб. (тринадцать тысяч двести сорок пять рублей 46копеек) из которых: 12049руб. (двенадцать тысяч сорок девять рублей) недоимка по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года и 1196,46руб. (одна тысяча сто девяносто шесть рублей 46 коп) пени по налогу на добавленную стоимость в доходы соответствующих бюджетов и в доход федерального бюджета 2000 руб. (две тысячи рублей) государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Дворовенко

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р О Т О К О Л

судебного заседания

город Кемерово Дело № А27-14048/2012

«17» октября 2012 г.

Время начала: 09.45 час. Время окончания: 10.00 час.

рассматривает в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №5 «Малышка», г. Топки

о взыскании 13245,46руб.

при участии:

Судебное заседание открыто. Заседание ведется без использования аудиозаписи.

Судья объявила, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи. Судом, проверены полномочия представителей сторон, участвующих в судебном заседании. Лицам, участвующим в деле, судьей разъяснено их право заявлять отводы. Отводов составу суда заявлено не было.

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41,49,55-57,62,155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив письменные доказательства, суд считает исследование доказательств законченным.

Рассмотрение спора по существу завершено, о чем объявлено представителю налогового органа.

Суд для принятия решения удалил из зала судебного заседания представителя налогового органа и помощника судьи.

После принятия решения, судом представителю налогового органа объявлена резолютивная часть решения, объявлена дата изготовления решения в полном объеме и разъяснен порядок обжалования решения.

Судебное заседание окончено 17 октября 2012 года в 10-30 ч..

Протокол судебного заседания составлен 17 октября 2012 года.

Судья И.В. Дворовенко

Помощник судьи С.В. Локтионова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс <***>;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

город Кемерово Дело № А27-14048/2012

«17» октября 2012 г.

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №5 «Малышка», г. Топки

о взыскании 13245,46руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Дворовенко