Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк», г.Москва,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 24.10.11 №5/4403Д, паспорт;

от Роспотребнадзора: ФИО2, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 04.10.11 №63-М/10-11,удостоверение

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Альфа-Банк», г.Москва (далее сокращенно- ОАО «Альфа-Банк,) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - Роспотребнадзор по Кемеровской области, Управление, Административный орган) о признании недействительным предписания от 13.07.2011 №586-ол об устранении выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требование и, не оспаривая предписание по существу нарушений, просит признать его недействительным в связи с допущенными нарушениями порядка проведения проверки, а именно:

плановая документарная проверка проведена с нарушениями требований Федерального закона РФ №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее сокращенно – Закон №294-ФЗ). Управлением в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона №294-ФЗ не указано в распоряжении от 28.04.2011 основание для проведения плановой проверки в отношении ОАО «АЛЬФА-БАНК»;

в нарушение ч. 5 ст. 9 Закона №294-ФЗ, утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок не доверен до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом, на сайте административного органа отсутствует информация о проведении плановой проверки в отношении ОАО «АЛЬФА-БАНК»;

управлением допущено нарушение периодичности проведения плановых проверок в отношении одного юридического лица, заявитель считает, что в соответствии с вышеназванным Законом допускается проведение одной проверки отношении одного юридического лица в рамках утвержденного ежегодного плана, при этом в рамках одной проверки, если она проводится в отношении юридического лица, которое имеет филиалы, представительства, государственный орган может установить различные сроки проведения проверки в отношении каждого филиала (представительства). Периодичность проверки составляет один раз в три года, при этом заявитель указывает, что в 2010 г. Федеральной службой по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека в отношении Банка было проведено четыре плановые проверки с целью выявления нарушений в сфере защиты прав потребителей, в том числе, в 2011 г. проведена плановая проверка Управлением Роспотребнадзора в Тульской области (распоряжение №234/08 от 28.03.2011). В 2008 и 2009 году Федеральной службой Роспотребнадзора также проводились плановые проверки в отношении Банка. Заявитель считает, что Закон №294-ФЗ не предусматривает возможность проведения одним государственным органом одной проверки одного юридического лица в течение двух и более лет подряд, поскольку проверка проводится на основании ежегодного плана. Все проверки имели одну цель - соблюдение обязательных требований законодательства РФ в сфере защиты прав потребителя, при этом административным органом анализировались одни и те же типовые документы, используемые Банком в сфере потребительского кредитования.

Далее, заявитель, ссылаясь на ст.ст. 11,12 Закона №294-ФЗ, считает, что проверка проведена с нарушением положений Закона о месте проведения проверки.

Согласно распоряжению от 28.04.2011 г. в отношении Банка проведена плановая документарная (а не выездная) проверка, однако в распоряжении указано, что проверка проводится по фактическому адресу места осуществления деятельности: <...>, <...> д,28, <...>.

Таким образом, считает заявитель, Управлением проведена проверка деятельности трех различных обособленных структурных подразделений Банка:

- операционного офиса «Кемеровский» Филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк» (<...>);

- кредитно-кассового офиса «Кемерово-Кузбасс» ОАО «Альфа-Банк» в <...> Д.35);

- кредитно-кассового офиса «Кемерово-Серебряный ручей» ОАО «Альфа-Банк» в г. Кемерово (<...>), при этом, все три подразделения являются самостоятельными внутренними структурными подразделениями ОАО «Альфа-Банк», ни одно из них не является частью структуры другого и не находится в подчинении у другого.

Управлением не выяснено, какую именно деятельность осуществляют вышеуказанные структурные подразделения ОАО «Альфа-Банк». Структурные подразделения Банка, в отношении которых проведена проверка, не осуществляют деятельность по утверждению типовых форм документов, используемых Банком при кредитовании физических лиц, не определяют их содержании и условия и никаким образом не могут быть субъектами проведения подобной проверки. По сути, проверка проведена только в отношении юридического лица ОАО «Альфа-Банк», указание в распоряжении и предписании на то, что проверка проведена по месту осуществлении деятельности , заявитель считает необоснованным. Также, пояснил заявитель, ОАО «Альфа-Банк» не имеет филиала или представительства в Кемеровской области. В нарушение положений ч. 4 ст. 16 ФЗ №294, в ОАО«Альфа-Банк» не был направлен акт проверки. По мнению ОАО «Альфа-Банк» включение в типовые формы документов каких-либо условий не может являться нарушением законодательства (подробнее – в заявлении (л.д.8-16).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области с требованием не согласился, считает, что предписание вынесено обоснованно, нарушений порядка проведения проверки не допущено, распоряжение о проведении проверки юридического лица и акт проведения проверки направлялись в установленном порядке в г.Москву по месту нахождения юридического лица, о чем имеются соответствующие доказательства (подробнее – в письменном отзыве, л.д. 100-108).

Рассмотрев материалы проверки административного органа, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают, в том числе выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с положениями п. 7 и приложением 3 к Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19.10.2007 г. N 658 (далее - Административный регламент) в целях исполнения Роспотребнадзором (его территориальными органами) государственной функции по контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, контролирующий орган наделен правом выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей.

Оспариваемое предписание соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, в том числе Административного регламента, вынесено в пределах компетенции административного органа.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области в период с 16.06.2011 по 13.07.2011 проведена плановая проверка в отношении ОАО «Альфа-Банк» (юридический адрес: <...>; фактический адрес места осуществления деятельности: <...>, <...>, <...>), в соответствии с утвержденным планом проверок Управления на 2011 год, согласованным с прокуратурой Кемеровской области, на основании распоряжения о проведении плановой документарной проверки от 29.04.2011 № 1141.

Цель проведения проверки - надзор за соблюдением обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей согласно плану работ на 2011 год.

На официальном сайте Управления (http://42.rospotrebnadzor.ru) в сети «Интернет», в соответствии с ч. 5 ст. 9 Закона № 294-ФЗ, в срок до 31 декабря 2010 года размещен ежегодный план проведения плановых проверок, утвержденный руководителем Управления, согласованный с прокуратурой Кемеровской области (распечатка с сайта Управления в сети «Интернет» приобщена к материалам дела).

В соответствии ч. 8 ст. 9 Закона № 294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:

1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона № 294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в отношении ОАО «Альфа-Банк» в ежегодный план проведения плановых проверок на 2011 год, явилось истечение трех лет со дня государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя. В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, ОАО «Альфа-Банк» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1027700067328 26.07.2002г.

Кроме того, плановая проверка в отношении ОАО «Альфа-Банк» по фактическому адресу места осуществления деятельности в Кемеровской области: <...>, <...>, <...>. не проводилась по истечении трех лет со дня государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, Управлением Роспотребнадзора в распоряжении о проведении плановой документарной проверки в отношении ОАО «Альфа-Банк» от 28.04.2011 № 1141 указаны все необходимые сведения, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 294-ФЗ, в том числе и правовое основание для проведения проверки, а также подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст. 11 Закона №294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В период с 16.06.2011 по 13.07.2011 проведена плановая проверка в отношении ОАО «Альфа-Банк» по фактическому адресу места осуществления деятельности: <...>, <...>, <...>.

Распоряжение направлено Управлением в адрес юридического лица ОАО «Альфа-Банк» 11.05.2011, получено им 17.05.2011, о чем свидетельствует карточка почтового отправления № 65000037726833.

Заверенная печатью копия распоряжения, требование о предоставлении документов направлены ОАО «Альфа-Банк», в соответствии с ч. 5 ст. 11, ч. 3 ст. 14 Закона № 294-ФЗ, а также вручены под роспись в день начала проведения плановой документарной проверки 16.06.2011, должностными лицами Управления, проводящими проверку, по месту нахождения органа государственного контроля (надзора) на территории Кемеровской области, а именно: по фактическому адресу места осуществления деятельности ОАО «Альфа-Банк»: <...>.

В связи с тем, что проверка в отношении ОАО «Альфа-Банк» являлась документарной, Управлением в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 11 Закона № 294-ФЗ анализ представленных документов ОАО «Альфа-Банк» в соответствии с требованием о предоставлении документов от 15.06.2011 № 4657-4-ЗПП проводился по месту нахождения Управления.

Поскольку Распоряжение вручено Управлением в день начала проведения проверки 16.06.2011 по одному из фактических адресов места осуществления деятельности ОАО «Альфа-Банк» на территории Кемеровской области, а именно: <...>, то в акте проверки от 13.07.2011 № 1139 , предписании указан именно фактический адрес места осуществления деятельности: <...>.

Таким образом, доводы заявителя о том, что Управлением нарушены положения ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ, юридическое лицо не было уведомлено о проведении проверки и ему не направлялся акт проверки, в судебном заседании не нашли подтверждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Акт проверки и предписание непосредственно после проведения плановой документарной проверки в отношении ОАО «Альфа-Банк» направлены по месту нахождения юридического лица ОАО «Альфа-Банк»: <...> заказным письмом с уведомлением. Документы получены ОАО «Альфа-Банк» 20.07.2011, о чем свидетельствует карточка почтового отправления № 65000043034120.

Акт проверки и предписание также направлены по фактическому адресу места осуществления деятельности: <...>. 13.07.2011 акт проверки и предписание получены Управляющим операционным офисом «Кемеровский» в г.Кемерово филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк» ФИО3 по доверенности от 13 09 2010 № 5/2692Д.

В ходе проведения плановой документарной проверки, согласно сопроводительному письму ОАО «Альфа-Банк» от 23.06.2011 представлены документы: учредительные документы, общие условия предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), общие условия предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк», утвержденные приказом от 29.12.2010 № 1331 «Об утверждении в новой редакции типовых форм документов, используемых Блоком «Розничный бизнес» при предоставлении кредитов физическим лицам», общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», утвержденные приказом от 31.12.2010 № 1341 «Об утверждении типовых форм документов, используемых при предоставлении кредитной карты Блока «Розничный бизнес» в новой редакции», анкета-заявление на получение персонального кредита, утвержденная приказом от 26.01.2011 № 59 «Об утверждении типовой формы анкеты-заявления на получение персонального кредита в ОАО «Альфа-Банк» в новой редакции», уведомление об индивидуальных условиях кредитования, утвержденное приказом от 01.03.2011 № 217 «Об утверждении типовых форм документов, используемых при предоставлении кредитной карты Блока «Розничный бизнес» в новой редакции», консолидированная форма документов («Уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования», «Спецификация товара», «Заявление клиента на перечисление денежных средств»), утвержденная приказом от 01.04.2011 № 344 «Об утверждении типовых форм документов, используемых при предоставлении потребительского кредита Блока «Розничный бизнес» в новой редакции».

Рассматриваемые типовые формы договоров утверждены приказом Председателя Правления ОАО «Альфа-Банк» ФИО4, содержат заранее определенные условия, а значит, потребитель как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание.

При рассмотрении подобных договоров необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность к заключению договора предусмотрена настоящим Кодексом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случае заключения договора с потребителем его свобода не абсолютна.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 "О защите прав потребителей"

условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Правоотношения сторон по кредитному договору регулируются нормами главы 42 ГК РФ «Заем и кредит». В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В ходе проверки правовой оценке подвергнуты общие условия предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее - Общие условия), общие условия предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» (далее - Общие условия кредитования), утвержденные приказом от 29.12.2010 № 1331 «Об утверждении в новой редакции типовых форм документов, используемых Блоком «Розничный бизнес» при предоставлении кредитов физическим лицам».

В результате анализа представленных Общих условий, Общих условий кредитования, установлено наличие в них условий ущемляющих, установленные законом права потребителей, а именно: п.п.2.2 ,3.3, 3.5, 3.5.4., 3.7, 4.3, 4.4, 7.1 Общих условий предоставления персонального кредита, и п.п. 1.7, 2.9, 3.2, 4.8, 4.9, 10.1 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита.

Заявитель считает, что Управлением в ходе проверки не выявлено ни одного факта заключения Банком договора с конкретным потребителем, в связи с чем, не выявлено ни одного нарушения норм вышеуказанных законов, что типовые формы договоров не являются договором в смысле ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержат его существенных условий. Заключение договора производится путем его подписания сторонами. В предписании не указано на конкретные договоры, заключенные Банком с конкретными потребителями, не названы лица, заключившие подобные договоры и полагающие, что условиями договора ущемлены их права. Включение Банком в типовую форму договора каких-либо условий не является нарушением обязательных требований, поскольку незаключенный договор не может ущемлять прав потребителей и нарушать требования законов, предъявляемые к договорам в силу своего фактического отсутствия, отсутствия прав и обязательств, которые могут взять на себя стороны, заключившие определенное соглашение и оговорившие его существенные условия.

Суд не соглашается в указанной части с доводами заявителя, поскольку, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Типовые формы договоров, представленные Банком административному органу, являются действующими, и, соответственно, подлежащими применению с третьими лицами, которые лишены возможности влиять на их условия.

Доводы заявителя о том, что операционный офис «Кемеровский» Филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк» (<...>);, кредитно-кассовый офис «Кемерово-Кузбасс» ОАО «Альфа-Банк» в <...> Д.35), кредитно-кассового офиса «Кемерово-Серебряный ручей» ОАО«Альфа-Банк» в г. Кемерово (<...>), не являются ни юридическим лицом, ни представительством, ни филиалом, а являются внутренними структурными подразделениями (офисами) филиала «Новосибирский», г.Новосибирск, которые не заключают договоров с гражданами, а осуществляют рассчетно-кассовые операции, не влияют на законность вынесенного предписания. Поскольку проверке подвергалось юридическое лицо ОАО«Альфа-Банк», осуществляющее фактическую деятельности на территории Кемеровской области. Доводы о том, что, поскольку филиал находится в г.Новосибирске, а потому проверка должна проводиться Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области, также несостоятельны по вышеизложенным мотивам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Как следует из материалов дела, плановая проверка проведена управлением в отношении структурных подразделений общества - дополнительных офисов Новосибирского регионального филиала ОАО "Альфа-Банк", находящихся на территории г.Кемерово. Доказательств проведения проверки в отношении структурных подразделений ОАО "Альфа-Банк" или его филиала на территории Кемеровской области в пределах трех лет, предшествующих проведению проверки, в материалы дела не представлено. Следовательно, установленная частью 2 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ периодичность проведения плановой проверки в рассматриваемом случае была соблюдена.

Кроме того, как следует из части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ, с учетом особенностей деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляемой на всей территории Российской Федерации, его филиалов, имеющих в своем составе структурные подразделения, находящиеся на территориях разных населенных пунктов, назначение государственным органом проверки в отношении каждого структурного подразделения, обладающего признаками филиала юридического лица, не свидетельствует о нарушении им положений указанной нормы.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя о допущенных нарушениях порядка проведения плановой проверки следует отказать.

Вместе с тем, в судебном заседании из представленных заявителем дополнительных доказательств установлено, что в отношении юридического лица ОАО "Альфа-Банк» Управлением Роспотребнадзора по Тульской области на основании распоряжения от 28.03.2011 была проведена плановая выездная проверка в апреле 2011г., предметом которой была, в том числе, проверка соблюдения обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей согласно плану работ Управления Роспотребнадзора по Тульской области на 2011 год.

По результатам проверки вынесено предписание № 65 от 12.04.2011г. об устранении в срок до 01.06.2011г. выявленных нарушений, в том числе, нарушений пунктов 2.2, 3.5.4, 3.7, 4.3, 7.1 типовой формы Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также пунктов 1.7, 3.2., 4.8, 10.1 типовой формы Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита.

Вышеназванные типовые формы договоров Общие условия предоставления персонального кредита и типовые формы Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита были предметом исследования также и Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области при проверке в июне 2011г., по результатам которой вынесено также оспариваемое предписание об устранении нарушений, в том числе по пунктам, в отношении которых уже вынесено предписание Управлением Роспотребнадзора по Тульской области.

Таким образом, в отношении юридического лица ОАО «Альфа-Банк» вынесено два предписания по устранению одних и тех же пунктов типовых форм Общих условий, в связи с чем, поскольку предписание Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области вынесено позднее, то в вышеназванной части его следует признать недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование удовлетворить частично.

Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Кемеровской области № 586-ол от 13.07.2011 признать недействительным в части:

пунктов 2.2, 3.5.4, 3.7, 4.3, 7.1 типовой формы Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями);

пунктов 1.7, 3.2, 4.8, 10.1 типовой формы Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк», заключаемых с потребителями.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.С.Тимошенко