Гражданский кодекс часть 1

предъявлены исковые требования о взыскании 232204,10 рублей основного долга за март-апрель 2018 года за отопление гаражей-стоянок по адресам: <...>, и 2904,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2018 по 20.06.2018 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства. Также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на взысканную сумму госпошлины с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в части уплаты суммы взысканной госпошлины.

Исковые требования со ссылками на ст. 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), п. 29 ст. 2, ч. 8 ст. 22, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении (далее - Закон о теплоснабжении) обоснованы тем, что в отношении указанных объектов ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, не заключил договоров теплоснабжения, что привело к бездоговорному потреблению тепловой энергии на нужды отопления, объём которой оплачен не был, вследствие чего истцу причинены убытки в полуторакратном размере стоимости соответствующего объёма тепловой энергии.

В последующем исковые требования неоднократно уточнялись, в результате чего дело рассмотрено по исковым требованиям о взыскании 475392,19 рублей основного долга за январь-май 2018 года, 19832,62 рублей процентов с 11.04.2018 по 12.12.2018. В части требований о взыскании процентов на сумму государственной пошлины заявлен отказ от иска.

В судебном заседании представитель истца свои требования поддержал, ссылаясь на то, что несмотря на то, что между сторонами с 2015 года действует договор теплоснабжения многоквартирных домов по тем же адресам, у теплоснабжающей организации не было достоверных сведений о площади отапливаемых помещений, в том числе, гаражей-стоянок, поэтому поступившие от абонента оплаты не покрывают весь потребленный помещениями объём тепловой энергии. В частности, представленные ответчиком технические паспорта на машино-места подтверждают лишь часть отапливаемой площади (непосредственно площадь машино-мест), но не учитывают отапливаемую площадь проездов из гаражей, общие площади стоянки. Полагает, что следует использовать площадь гаражей-стоянок в сумме 5383,5 кв.м.

Представители ответчика возражали против иска, ссылаясь на то, что встроенные в многоквартирные дома гаражи-стоянки не являются самостоятельными объектами, они входят в состав общего имущества соответствующих многоквартирных домов, в отношении которых заключен договор теплоснабжения, в связи с чем, бездоговорного потребления тепловой энергии быть не может. Кроме того, все эти жилые дома оборудованы приборами учета тепловой энергии, в том числе учитывающие тепловую энергию, приходящуюся на отопление и вентиляцию помещений гаражей-стоянок. Приборы сданы в эксплуатацию и пригодны к учету тепловой энергии, что подтверждается актами ввода. Наличие единого ввода тепловой сети в жилой дом и последующее ее внутриобъектовое разветвление предполагает невозможность передачи теплоносителя в большем объеме, чем пропускная способность первого ввода. Включение в отапливаемую площадь проездов к машино-местам противоречит жилищному законодательству. Площадь самих машино-мест составляет 2229,27 кв.м. В этой связи объём тепловой энергии, потребленной в целом жилыми домами, ответчиком определен правильно и полностью оплачен.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (теплоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью «Докор» (абонент, исполнитель коммунальных услуг) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 05.08.2015 № 4003т. В перечне объектов теплоснабжения указаны жилые дома по адресам: <...>, приведены общая площадь помещений, в том числе жилых. Срок оплаты – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В апреле-мае 2018 года исполнитель коммунальных услуг принял от теплоснабжающей организации на нужды отопления и вентиляции объём тепловой энергии, который он определил исходя из показаний общедомовых приборов учёта и площади всех жилых и нежилых помещений в соответствующих многоквартирных домах. Указанный объём тепловой энергии оплачен без просрочки.

Теплоснабжающая организация, посчитав, что имеет место бездоговорное потребление тепловой энергии в гаражах-стоянках, выставила счета об оплате соответствующего объёма тепловой энергии, рассчитанного в том числе с учётом всей площади, приходящейся на гаражи-стоянки, а не только сумме площадей самих машино-мест. Отказ от оплаты повлек направление претензии, а оставление её без удовлетворения - обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК).

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Как установлено п. 6 Правил № 354, бездоговорное потребление коммунальных ресурсов возникает в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией. Эти положения не распространяются на собственников площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места.

На основании п. 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с п. 42(1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается, что отношения сторон с 2015 года и по настоящее время регулируются договором теплоснабжения, объектами которого являются многоквартирные дома, в которых расположены гаражи-стоянки. Законодательство исключает бездоговорное потребление коммунальных ресурсов гражданами, использующими их в бытовых целях, в том числе собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места.

Приведенные судом формулы расчёта объёма тепловой энергии предполагают применение площади конкретного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом формулы не предполагают использование площадей иных помещений в многоквартирном доме – помещений, не являющиеся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Материалами дела подтверждается и ответчиком признаны показания общедомовых приборов учёта тепловой энергии и общая площадь помещений (жилых и нежилых, в том числе машино-мест) в домах, находящихся под управлением ответчика, а равно даты и суммы произведенных платежей, что свидетельствует о полной и своевременной оплате ответчиком объёма тепловой энергии, расчёт которой последний произвел в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Доводы истца о бездоговорном потреблении коммунальных ресурсов, определении объёма тепловой энергии исходя из всей площади гаражей-стоянок, а не только из площади самих машино-мест противоречат вышеуказанным нормам права.

При таких обстоятельствах иск о взыскании основного долга и производный от него иск о взыскании процентов на просроченный к уплате основной долг не подлежат удовлетворению.

Отказ истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу судебного акта до его фактического исполнения соответствует условиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК), поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом. При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины определяется по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в размере большем, чем установлено законом, подлежит возврату.

Суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу судебного акта до его фактического исполнения.

Отказать в удовлетворении требований истца.

Возвратить акционерному обществу «Кемеровская генерация» 12096 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.06.2017 №03966, от 13.04.2017 № 02294, выдав справку о возврате и копию платежных документов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.О. Нестеренко