Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» (далее – ООО «Птицефабрика Инская») обратилось в арбитражный суд об оспаривании постановления о назначении наказания № 32-09/195 от 30.07.2009 г. территориального отдела Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области.

В обоснование требования заявитель ссылается на нарушение территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области требований, установленных статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, в связи с чем, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу. Также заявитель ссылается на малозначительность правонарушения. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованием не согласились. Доводы заявителя считают необоснованными, так как Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола, 21.07.2009 г. на составление протокола прибыл представитель ФИО3, действующий на основании общей доверенности. Учитывая надлежащее уведомление законного представителя, ФИО3 был допущен к участию в деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области при рассмотрении материалов, полученных в ходе административного расследования. выявлено нарушение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям при выполнении внешнеэкономического контракта №2031-110 от 25.03.2009 г., заключенного с нерезидентом HartmannVerpackungGmbH, Германия.

В отношении ООО «Птицефабрика Инская» определением № 32-09/195 от 26.06.2009 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с уведомлением о необходимости явиться для составления протокола и дачи объяснений 07.07.2009 г. в 15 час. 00 мин., с разъяснением права воспользоваться помощью защитника, направлено ООО «Птицефабрика Инская».

В установленный срок законный представитель на составление протокола не явился. В связи с необходимостью разрешения дела в соответствии с законом административным органом принято решение об отложении составления протокола на 21.07.2009 г. 15 час. 00 мин.

Уведомлением о необходимости явиться для составления протокола и дачи объяснений с разъяснением права воспользоваться помощью защитника, направлено ООО «Птицефабрика Инская» почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой с уведомлением, а также по факсу.

21.07.2009 г. составлен протокол № 32-09/195 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителя ФИО3, действующего на основании общей доверенности. ФИО3 правомерно допущен к участию в деле, в связи с наличием доказательств надлежащего уведомления законного представителя (лица, исполняющего обязанности директора на время очередного отпуска) о времени и месте рассмотрения дела.

В протоколе от 21.07.2009 г. установлено, что ООО «Птицефабрика Инская» 25..06.2008 г. заключило с нерезидентом – HartmannVerpackungGmbH, Германия контракт №2031-110 от 25.03.2009 г. на поставку упаковки для яиц на условиях CPTстанция Белово.

Паспорт сделки по данному контракту открыт в филиале АК СБ РФ (ОАО) Беловское отделение №2359, номер паспорта сделки 09040001/1481/0526/2/0.

Справка о подтверждающих документах и таможенная декларация №10608010/140409/0000766 представлены в уполномоченный банк 08.06.2009 г., с нарушением установленного срока (29.04.2009 г.), что является нарушением части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»

Постановлением от 30.07.2009 г. ООО «Птицефабрика Инская» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 № 258-П.

В пунктах 2.2, 2.4 Положения от 01.06.2004 г. № 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 г. № 2080-У) предусмотрено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах. Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий: 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации;

Справка о подтверждающих документах и таможенная декларация №10608010/140409/0000766, были представлена заявителем в уполномоченный банк 08.06.2009 г., с нарушением установленного срока (29.04.2009 г.), что является нарушением части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Факт непредставления справки о подтверждающих документах установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не отрицается.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о нарушении административным органом положений статьи 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом отклонены как необоснованные.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, которому разъясняются права и обязанности, установленные Кодексом, предоставляется право давать объяснения по существу правонарушения, замечания по содержанию протокола.

Вместе с тем, частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. В таком случае копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004).

Уведомлением о необходимости явиться для составления протокола и дачи объяснений с разъяснением права воспользоваться помощью защитника, направлено законному представителю ООО «Птицефабрика Инская» почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой с уведомлением, а также по факсу.

Очередной отпуск директора ФИО4 во время производства по делу не свидетельствует о том, что о времени и месте составления протокола не было известно лицу, исполняющему обязанности директора, по объективным причинам не был уведомлен законный представитель, а также о наличии препятствий обеспечить явку защитника на составление протокола.

ФИО3, действующий на основании общей доверенности, правомерно допущен административным органом к участию в деле при составлении протокола об административном правонарушении от 21.07.2009 г. в связи с наличием доказательств надлежащего уведомления законного представителя (лица, исполняющего обязанности директора на время очередного отпуска) о времени и месте рассмотрения дела.

Представителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 (25.4, 25.5) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административным органом были приняты все установленные законом меры для обеспечения законному представителю юридического лица гарантий, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении № 32-09/195 от 21.07.2009 г. направлена в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по почте и получена Обществом 28.07.2009, что подтверждается уведомлением о вручении № 65000014068321 (копия в деле).

Учитывая факт совершения административного правонарушения, наличие в действиях ООО «Птицефабрика Инская» вины, выразившейся в том, что для выполнения возложенных обязанностей в установленный законом срок у Общества имелась возможность предоставить в уполномоченный банк все необходимые документы, но им не были предприняты все зависящие меры по соблюдению валютного законодательства, суд считает, что ООО «Птицефабрика Инская» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно.

Постановление вынесено в пределах полномочий административного органа, предусмотренных статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в минимальном размере предусмотренной статьей санкции.

В связи со значительным пропуском срока представления документов, подтверждающих факт ввоза товара, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

С учетом вышеизложенного, требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1024200552628, о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области № 32-09/195 от 30.07.2009 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Ж.Г. Смычкова