Гражданский кодекс часть 1

от инспекции – ФИО4, заместитель начальника правового отдела, доверенность от 15.08.2012 № 12; ФИО5, начальник отдела регистрации и учета налогоплательщиков, доверенность от 09.08.2012 № 11;

третье лицо- ФИО6 (до перерыва), представитель третьего лица- ФИО7, доверенность от 18.09.2012 (до перерыва),

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление) 06.04.2012 № 195 об отмене решения налогового органа; о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее –инспекция) по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 03.02.2012 ГРН 2124230003049 недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа, а также по выдаче свидетельства от 10.04.2012 серии 42 № 003615532.

Заявленное требование мотивировано тем, что 27.01.2012 (дата подачи ФИО1 заявление по форме Р14001) лицом, имеющим права действовать без доверенности от имени общества, числился ФИО1, поэтому только он мог быть заявителем. Федеральным законом от 08.08.2001 № 229-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрено право вышестоящего налогового органа отменять решения о государственной регистрации.

Управление требование не признает, указывая, что представленное в инспекцию заявление было подписано неуполномоченным лицом. Вопросы регистрации поручены системе налоговых органов как централизованной системе, что предполагает контроль вышестоящих налоговых органов над нижестоящими.

Инспекция поддерживает возражения Управления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил.

23.12.2011 участник общества с ограниченной ответственностью «Стройдормаш», ОГРН <***>, ИНН <***> ФИО1 принял решение о ликвидации общества и назначении себя ликвидатором.

30.12.2011 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

11.01.2012 решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором общества ФИО1 отменено участником общества.

Инспекцией 20.01.2012 внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о прекращении процедуры ликвидации юридического лица.

Решением участника общества ФИО1 от 24.01.2012 прекращены полномочия ликвидатора и восстановлены полномочия генерального директора ФИО2

27.01.2012 ФИО1 обратился в инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма Р14001), в отношении прекращения полномочий ликвидатора ФИО1 и возложение полномочий директора на ФИО2

Инспекция приняла решение от 03.02.2012 № 78 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, записи присвоен государственный регистрационный номер 2124230003049.

Решением Управления от 06.04.2012 № 195 отменено решение инспекции от 03.02.2012 № 78 о государственной регистрации.

Вышестоящий налоговый орган установил, что заявление по форме Р14001 подписано неуполномоченным лицом.

10.04.2012 инспекцией в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 03.02.2012 ГРН 2124230003049 недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа, выдано свидетельства серии 42 № 003615532.

Полагая, что решение вышестоящего налогового органа об отмене решения инспекции и действия инспекции по внесению записи на основании решения вышестоящего налогового органа и выдаче соответствующего свидетельства являются незаконными, участник общества обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании представленного в регистрирующий орган заявления. Согласно пункту 1 статьи 9 этого Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

При этом пункт 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «»Об обществах с ограниченной ответственностью» относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Изложенная правовая позиция основана на сформировавшейся практике рассмотрения дел арбитражными судами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 № 12049/05, 12580/05 и 14310/05).

У ФИО1 отсутствовали полномочия на обращение в инспекцию с заявлением о смене руководителя общества, поскольку его решением восстановлены полномочия директора ФИО2, которая и должна была выступать как заявитель по спорной государственной регистрации.

Однако в инспекцию поступило сообщение от ФИО2 (бывшего генерального директора общества) о том, что она не давала согласие на восстановление её в должности генерального директора.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что не давала согласие на исполнение обязанностей директора общества после её увольнения 15.11.2011.

Учитывая, что направленные в инспекцию документы были подписаны и поданы неуполномоченным лицом, Управление правомерно отменила решение инспекции о государственной регистрации от 03.02.2012 № 78. Инспекция обоснованно внесла в ЕГРЮЛ запись об отмене спорной государственной регистрации на основании решения вышестоящего органа.

Ссылка заявителя об отсутствии у Управления полномочий на отмену решения инспекции от 03.02.2012 № 78 судом отклоняется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Следовательно, вопросы регистрации поручены системе налоговых органов как централизованной системе, что предполагает контроль вышестоящих звеньев над нижестоящими.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Действующее законодательство не предусматривает ограничений для применения вышестоящими налоговыми органами положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», которая применяется для всех видов деятельности, где Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия, в том числе в сфере государственной регистрации.

Следовательно, отменяя решение инспекции от 03.02.2012 № 78 ввиду установления обстоятельств относительно представления заявления неуполномоченным лицом, Управление действовало в пределах своих полномочий.

В настоящее время в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом генеральном директоре.

Заявителем предъявлены два требования об оспаривании ненормативного правового акта Управления и действий инспекции, государственная пошлина уплачена за одно из требований. С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. за рассмотрение заявления.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Ходякова