Гражданский кодекс часть 1

Судом приняты меры по извещению истца в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965). Из свидетельства об исполнении запроса о вручении за границей судебных документов Судьи Окружного суда, Прага 1, следует, что документ вручен обществу 07.04.2011 в соответствии с пунктом «а» первого абзаца статьи 5 Конвенции в электронный почтовый ящик. Кроме того, истец, подав исковое заявление, должен был принять меры самостоятельно или через своих представителей, к получению информации о движении дела (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Ответчики извещены судом в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Поскольку никаких заявлений не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная и маклерская компания Прага» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нордал» о признании недействительным договора уступки права требования от 28.04.2009 № 28/04, в соответствии с которым право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная лесопромышленная компания» по договорам займа перешло от общества с ограниченной ответственностью «Сириус» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нордал».

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемая сделка совершена с нарушением порядка, установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" - без одобрения участников ООО «Сириус», в частности истца. Сделка является крупная, ее исполнение влечет уменьшение активов общества и возникновение убытков у его участников.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «ТД «Нордал» исковые требования не признал, поскольку договор уступки права требования между ООО «ТД «Нордал» и ООО «Сириус» с такими реквизитами не заключался. У истца отсутствует право на оспаривание сделки, поскольку на 28.04.2009 он не являлся участником ООО «Сириус». Истец не представил доказательства, что сделка для общества является крупной.

В судебном заседании установлено, что ООО «Строительная и маклерская компания Прага» является участником ООО «Сириус».

Доля в уставном капитале ООО «Сириус» в размере 74% приобретена ООО «Строительная и маклерская компания Прага» у граждански РФ ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08.05.2009.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Сириус», оформленного протоколом от 22.06.2009, в учредительные документы общества внесены соответствующие изменения.

Полагая свои права как участника ООО «Сириус» нарушенными заключением договора уступки права требования от 28.04.2009 № 28/04 на сумму 260729099 руб. 60 коп., ООО «Строительная и маклерская компания Прага» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом своего права как на подачу иска о признании сделки недействительной, так и не подтверждением тех обстоятельств, на которых основывает свои требования.

Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен порядок заключения обществом сделок, признаваемых законом как крупные.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

1. Истец не представил доказательства, что между ООО «Сириус» и ООО «ТД «Нордал» был заключен договор уступки права требования от 28.04.2009 № 28/04 на сумму 260729099 руб. 60 коп.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об истребовании договора уступки права требования от 28.04.2009 № 28/04 у ответчиков.

Такое ходатайство не может быть удовлетворено судом в отношении ответчиков, поскольку это нарушит принципы равноправия и состязательности сторон, закрепленные в части 1 статьи 8 и части 1 статьи 9 АПК РФ. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ у иного лица, не являющего стороной по делу, поскольку за непредставление в таком случае доказательств судом может быть наложен штраф.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сириус» (цедент) и ООО «ТД «Нордал» (цессионарий) был заключен договор об уступки права требования от 28.04.2009 № 754 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 04.05.2009 и № 2 от 06.05.2009, согласно которому к ООО Торговый дом «НОРДАЛ» перешли права требований к ЗАО «ХОЛДЭР», к ООО «Инвестиционная лесопромышленная компания», к ООО «Автотранспортное предприятие Магистраль», ООО «Торговый дом «Кузбасские угли», ООО «Асфальтобетонный завод». Сумма передаваемого права требования на момент заключения соглашения составляет 307944911 руб. 8 коп. Данное обстоятельство следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2010 по делу № А27-12960/2010.

Между тем данные договоры не совпадают не только по номеру, но и по суммам передаваемого права требования.

2. Истец не представил доказательства, что на момент заключения, сделка для ООО «Сириус» являлась крупной и, соответственно, требовала одобрения участников общества.

3. Истец не доказал свое право на предъявление иска, если исходить из даты заключения договора (28.04.2009). На момент совершения оспариваемой сделки истец не являлся участником ООО «Сириус», следовательно, его права и законные интересы оспариваемой сделкой не нарушены, как это предусмотрено статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Последующее вхождение истца в состав участников общества не может рассматриваться как основание для предъявления иска о признании недействительной сделки по признаку ее крупности.

4. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь, статьями 110, 112, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью«Строительная и маклерская компания Прага» отказать.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В.Вульферт