Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация шахтного водоотлива», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>);

третьи лица:

муниципальное казенное предприятие города Новокузнецка «Служба инженерной защиты и искусственных сооружений», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа «Эксплуатация шахтного водоотлива», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Министерство энергетики Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3569082 руб. 19 коп. убытков

при участии:

от истца: ФИО2 - конкурсный управляющий (определение от 24.09.2014 по делу А27-18727/2013, паспорт), ФИО3 - представитель (доверенность от 17.10.2014, паспорт), ФИО4 - представитель (доверенность от 17.10.2014, удостоверение)

от администрации города Новокузнецка: ФИО5 - представитель (доверенность № 1/4512 от 30.12.2013, удостоверение);

от Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка: ФИО6 - представитель (доверенность от 01.04.2014, паспорт);

от муниципального казенного предприятия города Новокузнецка «Служба инженерной защиты и искусственных сооружений», муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Эксплуатация шахтного водоотлива»: ФИО7 - представитель (доверенности от 30.06.2014, паспорт)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация шахтного водоотлива» (далее - ООО «ЭШВ») обратилось с иском о взыскании за счет казны муниципального образования город Новокузнецк в лице администрации города Новокузнецка (далее – Администрации) 3555724 руб. 43 коп. убытков, в виде расходов истца, связанных с выполнением за период с января по июнь 2014 года работ по обслуживанию водоотливного комплекса ликвидированной шахты им. Димитрова.

В обоснование иска истцом указано, что убытки причинены в результате неисполнения Администрацией обязанности по принятию расходных обязательств для решения вопросов местного значения в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Определением суда от 08.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное казенное предприятие города Новокузнецка «Служба инженерной защиты и искусственных сооружений» (далее - МКП г. Новокузнецка «СИЗИИС»).

Определением суда от 24.09.2014 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (далее - УДКХиБ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго РФ), Муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа «Эксплуатация шахтного водоотлива» (далее - МКП НГО «ЭШВ»),

Определением от 24.09.2014 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 22.10.2014.

В судебном заседании от 22.10.2014 представителем Администрации заявлено ходатайство о приостановлении производства до разрешения заявления арбитражного управляющего ООО «ЭШВ» о признании недействительной сделки по передаче имущества, входящего в состав водоотливного комплекса шахты им. Димитрова в Управление дорожно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка и о применении последствия недействительности сделки (дело №А27-18727/2013).

Истец против удовлетворения ходатайства возразил. Ходатайство судом отклонено, в связи с отсутствием оснований, установленных п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ.

Определением от 22.10.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 20.11.2014, в котором в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17-00 25.11.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Администрация против удовлетворения иска возразила, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу. В течение 2013 года контракты на реализацию рабочего проекта «Предотвращение подтопления и проникновения шахтных газов в здания и сооружения, расположенные в горном отводе ликвидируемой шахты – эксплуатационные затраты (шахта им. Димитрова)» заключались истцом с МКП г. Новокузнецка «СИЗИИС». В связи с возбуждением в отношении истца производства по делу о банкротстве на основании распоряжений Администрации для обслуживания водоотливного комплекса созданы МКП НГО «ЭШВ» и муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Служба инженерной защиты искусственных сооружений». Муниципальный контракт на выполнение работ в период с января по июнь 2014 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не заключался. Состав убытков истцом не доказан.

Представитель УДКХиБ также указал на отсутствие заключенного муниципального контракта, на основании которого обязанность по оплате работ могла бы быть возложена на УДКХиБ. Пояснил, что акты приемки работ УДКХиБ не подписывались. Лимиты на указанные работы не выделись.

Представитель третьих лиц МКП г. Новокузнецка «СИЗИИС» и МКП НГО «ЭШВ» поддержал доводы Администрации в полном объеме.

Минэнерго РФ, извещенное о времени и месте рассмотрения спора посредством вручения заказной корреспонденции по адресу, представленному на официальном сайте Минэнерго РФ как место нахождения (<...>), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.07.1996 принято постановление Правительства РФ N 767 "О ликвидации государственного предприятия "Шахта имени Димитрова".

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 24.12.2004 №840 "О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", принятого во исполнение Федерального закона от 20.06.1996 №81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", мероприятия по ликвидации организаций угольной промышленности включают технические работы по ликвидации последствий ведения горных работ (работы по ликвидации горных выработок и исключению доступа к ним, по демонтажу оборудования, сносу зданий и сооружений, рекультивации использованных земель, ликвидации экологических и иных последствий ведения горных работ), а также мониторинг экологических последствий ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов.

Финансовое обеспечение расходов по эксплуатации природоохранных объектов, переданных ликвидируемыми организациями угольной промышленности в муниципальную собственность, осуществляется при условии обеспечения защиты этими объектами территорий шахтерских городов и поселков. Оплата выполненных работ по обеспечению эксплуатации указанных природоохранных объектов осуществляется в соответствии с договорами, заключенными органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и исполнителями работ, сметами затрат на обеспечение эксплуатации этих объектов, утвержденными Минэнерго, а также актами о выполнении работ и оказании услуг (п. 19 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 №428).

Распоряжением Правительства РФ от 24.01.2012 №14-р была утверждена Долгосрочная программа развития угольной промышленности на период до 2030 года, в рамках которой предусматривалась подпрограмма "Завершение реструктуризации угольной промышленности". Целью подпрограммы являлась реализация ранее принятых решений органов федеральной власти по осуществлению технических, социальных и экологических мероприятий, связанных с ликвидацией неперспективных шахт и разрезов, обеспечением безопасного проживания населения в районах ликвидированных угольных предприятий. В числе мероприятий предусматривалась реализация программ местного развития по эксплуатации природоохранных объектов, переданных ликвидируемыми организациями угольной промышленности в муниципальную собственность. Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2014 N 1099-р утверждена Программа развития угольной промышленности России на период до 2030 года, указанным распоряжением отменено распоряжение №14-р. Согласно распоряжению №1099-р основным механизмом реализации Программы является комплекс организационных, технических, технологических, экономических и правовых мероприятий, которые вошли в качестве составных частей в разработанные и утвержденные в 2012 - 2013 годах Правительством РФ государственные программы.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из материалов дела следует, что на протяжении ряда лет до 2012 года, администрацией города Новокузнецка заключались муниципальные контракты на выполнение ООО «ЭШВ» работ по обслуживанию водоотливного комплекса ликвидируемой шахты им. Димитрова. С 2012 года заключение контрактов было отнесено к компетенции МПК г. Новокузнецка «СИЗИИС», с которым истцом также были заключены контракты на выполнение работ в 2012 и 2013 гг.

В 2014 году Администрацией приняты распоряжения №1829 от 04.08.2014 о ликвидации МКП г. Новокузнецка «СИЗИИС», №1015 от 12.05.2014 «О создании муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Служба инженерной защиты и искусственных сооружений» и №1016 от 12.05.2014 «О создании Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Эксплуатация шахтного водоотлива».

Предприятия, созданные на основании распоряжений №№1015,1016, зарегистрированы 18.06.2014. Согласно положениям устава Муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа «Служба инженерной защиты и искусственных сооружений» создано в целях осуществления отдельных дотируемых видов деятельности по содержанию, ремонту и благоустройству объектов инженерных сооружений муниципального образования «Новокузнецкий городской округ». В качестве основной цели деятельности МПК НГО «ЭШВ» предусмотрено осуществление отдельных дотируемых видов деятельности по предотвращению загрязнения окружающей среды, эксплуатация шахтного водоотливного комплекса (п. 2.1 устава).

На выполнение работ по эксплуатации водоотлива шахты им. Димитрова в 2014 году муниципальные контракты заключены не были.

Вместе с тем в период с января по июнь 2014 года ООО «ЭШВ» осуществляло выполнение работ по обслуживанию водоотливного комплекса ликвидируемой шахты им. Димитрова.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с выполнением указанных работ, подлежат возмещению за счет казны муниципального образования, истец обратился с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, находит исковые требования ООО «ЭШВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего, нарушенных ненадлежащим исполнением виновной стороной обязанностей.

Доводы представителей ответчиков об отсутствии обязанности по возмещению понесенных истцом расходов, поскольку муниципальный контракт на их выполнение в 2014 году не заключался, судом отклонены.

В материалы дела представлено заключение №227 от 30.12.2008 СФ ОАО ВНИМИ, выполненное в рамках судебной технической экспертизы по поручению Киселевского городского суда, и принимаемое судом при рассмотрении настоящего дела в качестве письменного доказательства. Согласно таблице 3 стр. 8 заключения расчетное прогнозное время затопления шахты им. Димитрова до критической отметки в случае приостановки откачки воды составляет 40 суток. Уровень затопления шахты и его поддержание с помощью погружных насосов обусловлены исключением подтопления жилья, находящегося в пределах и вблизи горного отвода шахты (раздел 5 стр. 12, п.1 раздела 6 стр. 13 заключения).

Также истцом представлено письмо №155 от 11.07.2014 ООО «Кузбасский Центр Экологического Мониторинга Ликвидируемых Шахт», выполняющего на основании государственного контракта, заключенного с Минэнерго РФ работы по реализации в 2014 году скорректированной проектной и рабочей документации по объекту «Обеспечение выполнения работ по мониторингу на ликвидируемых шахтах Кузнецкого бассейна». Из письма №155 от 11.07.2014 следует, что ООО «ЭШВ» является специализированной организацией, выполняющей работы по проекту ликвидации шахты им. Димитрова для предотвращения подтопления жилых районов.

Муниципальные контракты, заключаемые в предшествующие периоды, содержат ссылку на то, что предусмотренные ими работы выполняются в рамках реализации рабочего проекта «Предотвращение подтопления и проникновения шахтных газов в здания и сооружения, расположенные на горном отводе ликвидируемой шахты им. Димитрова».

Выполнение истцом работ в период январь-июнь 2014 года подтверждается подписанными МКП г. Новокузнецка «СИЗИИС» графиками работы погружных насосов в скважинах по шахте им. Димитрова за январь - июнь 2014 года, содержащими данные относительно уровня воды в скважинах, не превышающего критической отметки.

Поскольку выполнение истцом работ по обслуживанию водоотлива было обусловлено необходимостью предотвращения техногенных последствий в виде подтопления жилых домов, суд приходит к выводу о наличии на стороне муниципального образования обязанности по возмещению истцу указанных расходов, не зависимо от заключения муниципального контракта.

По факту выполненных работ истцом были оформлены акты о приемке выполненных работ №2 от 23.01.2014, №8 от 24.02.2014, №14 от 21.03.2014, №21 от 21.04.2014, №32 от 31.05.2014, №39 от 30.06.2014. В адрес МКП г. Новокузнецка «СИЗИИС» истцом выставлены счета-фактуры. В оплате работ МКП г. Новокузнецка «СИЗИИС» было отказано со ссылкой на отсутствие договорных отношений (письма №128 от 05.06.2014, №147 от 03.07.2014).

При расчете затрат истцом приняты расходы на оплату труда, подтвержденные расчетными листками и сводами начислений заработной платы, отчисления во внебюджетные фонды; расходы на электроэнергию, подтвержденные актами ОАО «Кузбассэнергосбыт»; норматив накладных расходов (85%); в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 06.12.2010 №41099-нк/08; НДС. Аналогичный порядок расчетов предусматривался в сметах затрат, прилагаемых к муниципальным контрактам за предшествующие периоды. Сумма расходов, определенная истцом за каждый месяц, сопоставима с ценами, установленными муниципальными контрактами.

Согласно расчетам истца сумма затрат, связанных с эксплуатацией водоотливного комплекса в период январь-июнь 2014 года, составила 3569082 руб. 19 коп., в том числе январь – 675130 руб. 09 коп., февраль – 638853 руб. 34 коп., 646524 руб. 23 коп., 584236 руб. 26 коп., май – 608588 руб. 57 коп., июнь - 415749 руб. 70 коп.

Возражения по расчету лицами, участвующими в деле, не представлены, сумма расходов документально не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, суд находит доказанным состав элементов, являющихся основанием для возмещения убытков: обстоятельство их причинения, размер, а также причинно-следственную связь между бездействием муниципального образования и понесенными истцом расходами.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования.

В соответствии с приложением №7 «Ведомственная структура расходов бюджета Новокузнецкого городского округа на 2014 год» к решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.10.2014 N 14/115 "О внесении изменений и дополнений в Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/185 "О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" главным распорядителем по расходам «Эксплуатация природоохранных объектов, переданных ликвидируемыми организациями угольной промышленности в муниципальную собственность, в рамках непрограммного направления деятельности» (933) является УДКХ и Б.

Постановлением администрации г. Новокузнецка от 16.11.2011 N 167 "Об утверждении правил предоставления в 2012 - 2014 годах субсидий из местного бюджета" установлен порядок предоставления субсидий из местного бюджета организациям, оказывающим услуги по текущему содержанию, ремонту и обеспечению бесперебойного функционирования стратегически и социально значимых объектов инженерной защиты города Новокузнецка. Согласно п. 2 постановления субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов о бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов, главному распорядителю средств местного бюджета - УДКХиБ.

Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения экономически обоснованных затрат, связанных с текущим содержанием, ремонтом и обеспечением бесперебойного функционирования стратегически и социально значимых объектов инженерной защиты города Новокузнецка в соответствии с планом-заданием, утвержденным УДКХиБ. Предоставление субсидий из местного бюджета производится в соответствии с соглашением, заключенным между получателями субсидий и УДКХиБ.

На УДКХиБ были возложены полномочия отраслевого органа Администрации в отношении МКП г. Новокузнецка «СИЗИИС», а после создания муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Служба инженерной защиты и искусственных сооружений» и МКП НГО «ЭШВ» - в отношении указанных предприятий (п. 3 распоряжений №№1015, 1016 от 12.05.2014).

Таким образом, именно УДКХиБ выступает от имени муниципального образования по требованиям о возмещении заявленных расходов.

Из материалов дела следует, что в 2014 году УДКХиБ обращалось в Финансовое управление г. Новокузнецка с представлением мероприятий к уточнению бюджета на 2014 г. по УДКХиБ и включению затрат по эксплуатации водоотливного комплекса шахты им. Димитрова, выполняемого ООО «ЭШВ» на основании актов выполненных работ. Вместе с тем согласно справке затрат, предусмотренных в бюджете 2014 года по «Эксплуатации шахтного водоотлива» затраты на 2014 год в части работ, выполненных ООО «ЭШВ», не предусмотрены.

Доводы истца о том, что при указанных обстоятельствах ответственность в виде возмещения убытков должна быть возложена на Администрацию, как исполнительно-распорядительный орган, к компетенции которого отнесено утверждение и исполнение бюджета, судом отклонены, как не соответствующие ст. 158 БК РФ.

Отсутствие в бюджете средств на соответствующие расходы, не является основанием для освобождения муниципального образования от обязанности по их возмещению истцу и возложения обязанности на орган, не являющийся главным распорядителем.

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

При этом публично-правовое образование отвечает образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну, а не только бюджетными средствами.

Учитывая изложенное, убытки ООО «ЭШВ» в размере 3569082 руб. 19 коп. подлежат взысканию с муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице УДКХиБ за счет казны муниципального образования.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация шахтного водоотлива» на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения, на всю взысканную сумму с момента вступления в силу настоящего решения до полной уплаты взысканной суммы.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Кормилина