Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания МаркусенкоК.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техшахтопром», г. Полысаево Кемеровской области (ОГРН 1174205029745, ИНН 4212040066)

о взыскании 524 032 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: Шкутова Т.А. – представитель по доверенности № 3-Сиб-167/Д от 22.05.2018,

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техшахтопром» (далее - ООО «Техшахтопром», ответчик) о взыскании 216 365 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона №61349304 на основании статьи 102 Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ); 261 365 руб. штрафа за искажение в железнодорожной накладной № ЭБ108489 сведений о грузе, в результате чего занижена стоимость перевозки груза, на основании статьи 98 УЖТ РФ; 1 253 руб. 16 коп. провозных платежей с учетом НДС (недобор); 49 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 10.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 062 руб. с 10.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Требования обоснованы положениями статей 1, 4 Федерального закона Российской Федерации «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статей 1, 23, 25, 98, 102, 119, 126 УЖТ РФ, превышением грузоподъемности в указанном вагоне, искажением в перевозочных документах сведений о массе груза, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2019 судьей Нестеренко А.О. исковое заявление принято к рассмотрению.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.04.2019 № 171 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации», с 02.09.2019 Нестеренко А.О. назначен судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения искового заявления определением суда от 03.09.2019 произведена замена судьи Нестеренко А.О. путем применения автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Плискину Е.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить заявленный размер штрафа за превышение грузоподъемности вагона до 52 273 руб., а также уменьшить размер штрафа за искажение в накладной сведений о грузе до 52 273 руб.

В судебном заседании, назначенном на 14.10.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.10.2019 для представления пояснений и уточнения расчета процентов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о перерыве в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел», явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца представил письменные пояснения, в которых указал, что на провозную плату по международным перевозкам НДС не начисляется, в связи с чем в данной части уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать 1 062 руб. задолженности по провозной плате, 42 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 14.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 062 руб. с 15.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Изменение исковых требований в данной части принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнений, изложил доводы в их обоснование, поддержал возражения на отзыв ответчика, просит отказать в применении статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭБ108489 со станции Проектная ЗСиб ж.д. на станцию Лужская (эксп.) Окт ж.д. был отправлен вагон №61349304.

При отправке, согласно дорожной ведомости, масса нетто груза в вагоне № 61349304 указана 68700 кг, стоимость перевозки – 51211 руб.

На станции Шартах СВР. ж.д. 26.11.2018 при контрольной перевеске вагонов на вагонных весах «Модерн-С150» (свидетельство о проверке № 10.1.М-0267, действительно до 02.07.2019) в статике, без расцепки, в вагоне № 61349304 был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона.

По результатам перевески составлен акт общей формы № 6345 от 21.11.2018 и коммерческий акт № СВР1806996/21 от 26.11.2018, которыми установлено несоответствие массы груза против грузоподъемности вагона и против документа-транспортной железнодорожной накладной: в перевозочном документе масса груза указана 68700 кг, в действительности оказалось - 75100 кг, грузоподъемность вагона - 69500 кг., превышение на 4913кг.

Искажение сведений в перевозочных документах о массе груза повлекло за собой занижение размера провозной платы: стоимость перевозки груза массой 69900 кг по прейскуранту № 10-01 составляет 51211 руб., с учетом превышения – 52273 руб.

За допущенные нарушения на основании статей 98, 102 УЖТ грузоотправителю начислены штрафы в общей сумме 522730 руб. согласно акту общей формы от 26.11.2018 №6345.

Кроме того, ответчику доначислена провозная плата за перевозку фактической массы груза в размере 1062 руб. (52273 руб. - 51211 руб.).

Претензией от 22.02.2018 № исх-54/51 ответчику предложено уплатить штраф и разницу в провозной плате в добровольном порядке.

Уклонение ответчика от оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭБ108489 (пункты 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель.

В силу статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 102 УЖТ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (статья 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43) при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании исследования и оценки коммерческого акта от 26.11.2018 № СВР1806996/21, акта общей формы от 26.11.2018 № 6345, транспортной железнодорожной накладной №ЭБ108489, суд пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона и искажения сведений в перевозочном документе подтверждается материалами дела.

Взвешивание производилось в статике, без расцепки вагонов, на вагонных весах «Модерн-С150», номер 1016/3113479, которые на момент контрольного взвешивания прошли государственную поверку 03.07.2018.

Из содержания пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Штраф по статье 102 Устава применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, указанный штраф подлежит взысканию за сам факт такого отправления, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Названная рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результат).

Расчет перегруза произведен истцом с учетом указанных рекомендаций МИ 3115-2008, на что указано в коммерческом акте и представленном истцом расчете.

Согласно расписке от 30.11.2018, излишек массы груза был получен представителем ответчика Малышевым В.О., полномочия которого на распоряжение грузом, подтверждены доверенностью от 27.11.2018 № 28.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, пункта 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 29, суд считает, что факты допущенного ответчиком перегруза и искажения сведений в перевозочном документе подтверждены надлежащими доказательствами, требование о взыскании штрафов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Предусмотренные статьями 98, 102 УЖТ штрафы по своей правовой природе являются установленной законом неустойкой.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пунктам 73, 74 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание размер перегруза, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для безопасности движения, учитывая, что начисленная сумма штрафа за искажение сведений в транспортном документе значительно превышает сумму снижения стоимости перевозки, суд пришел к выводу о явной несоразмерности сумм штрафов последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию, до 313 638 руб., из них: 156 819 руб. штрафа за превышение грузоподъёмности вагона, 156 819 руб. штрафа за искажение сведений о грузе, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В остальной части суд оставляет иск без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Поскольку действия грузоотправителя ООО «Техшахтопром» привели к неверному исчислению тарифа, ему правомерно была начислена провозная плата в размере 1 062 руб.

В связи с нарушением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 руб. 55 коп. за период с 08.12.2018 по 14.06.2019, начисленных на сумму долга 1 062 руб. по провозной плате.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Ответчик по расчету процентов возражений не заявил.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство по внесению провозной платы на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения судебного акта на сумму долга 1 061 руб., начиная с 15.06.2019, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техшахтопром» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 156 819 руб. штрафных санкций за превышение грузоподъемности вагона, 156 819 руб. штрафных санкций за искажение сведений о грузе, 1 062 руб. провозной платы, 42 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 14.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму провозной платы, начиная с 15.06.2019 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 13 477 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания 209 092 руб. штрафных санкций отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 4руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 04.06.2019 № 314977.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина