Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Междуреченск, ФИО2, г.Новокузнецк

к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 6630А/1091 от 04.05.2016

при участии:

от заявителей: ФИО1, паспорт; ФИО2, паспорт, представитель ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 22.06.2016, паспорт;

от налогового органа: ФИО4- представитель по доверенности от 25.02.2016 № 11, удостоверение

у с т а н о в и л:

ФИО1, г. Междуреченск и ФИО2, г. Новокузнецк (далее- заявители) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 6630А/1091 от 04.05.2016 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее- регистрирующий орган, Инспекция) об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Прецедент» как противоречащее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово устранить нарушения законных прав и интересов ФИО1 и ФИО2 в установленном действующем законодательством порядке.

Определением суда от 15.07.2016 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.08.2016.

Определением суда от 04.08.2016 судебное разбирательство назначено в судебном заседании 14.09.2016, в котором объявлялся перерыв на 21.09.2016.

Заявители не согласны с решением Инспекции № 6630А/1091 от 04.05.2016, считают его вынесенным с нарушением материальных норм права, нарушающим права и интересы заявителей и подлежащим признанию недействительным. При этом заявители указывают, что регистрирующий орган не вправе требовать предоставления документов, не указанных в статьи 12 от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», а также не вправе проверять на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Кроме того, заявители отмечают, что соблюдение положений статей 66.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14 и 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не влияет на процедуру государственной регистрации юридического лица и соблюдение требований, предъявляемым законом к документам, поскольку предоставление документов, подтверждающих оплату уставного капитала общества и предоставление отчета независимого оценщика., на стадии регистрации не предусмотрено. Статьей 66.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируются отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц. Давая оценку решению учредителей об учреждении ООО «Прецедент» в части соответствия его положений статье 66.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрирующий орган выходит за рамки полномочий, предоставленных ему Федеральным законом № 129-ФЗ. Заявители считают, что регистрирующий орган расширительно трактует термин «непредставление документов» применительно к его смыслу, изложенному в пункте а) части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». Вопрос о правильности либо неправильности формирования уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, может рассматриваться, по мнению заявителей, только исходя из сроков, в течение которого уставный капитал должен быть сформирован и оплачен участниками хозяйственного общества. Положения статьи 66.2 Гражданского кодекса Российской Федерации будут нарушены, по мнению заявителей, только в случае фактической неоплаты минимального размера уставного капитала общества после срока, предусмотренного законодательством для такой оплаты после государственной регистрации юридического лица. Намерение заявителей, отраженное в протоколе общего собрания об учреждении ООО «Прецедент» об оплате минимального размера уставного капитала за счет ноутбука DNS С15А, не является доказательством того, что уставный капитал общества не был бы оплачен денежными средствами в размере 10 000 руб. в четырехмесячный срок с даты государственной регистрации юридического лица. Таким образом, доводы регистрирующего органа о нарушении заявителями положений статьи 66.2 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными. Подробнее доводы заявителей изложены в заявлении и дополнениях нему.

Инспекция с требованиями заявителей не согласилась, при этом указав следующее. Формирование и оплата минимального уставного капитала общества должны производиться исключительно денежными средствами. Между тем, на государственную регистрацию представлены документы, из которых следует, что утвержден уставный капитал Общества в размере 10 000 руб., сформирован за счет имущества в виде ноутбука DNS С15А серийный номер 145РЕ5052609, что нарушает требования пункта 2 статьи 66.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 14 Федерального № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с чем, протокол общего собрания участников общества, оформленный с нарушением требований действующего законодательства считается не представленным. Подробнее доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 принято решение:

- учредить коммерческую организацию в форме общества с ограниченной ответственностью «Прецедент»;

- утвердить уставный капитал общества в размере 10 000 руб, внесение уставного капитала, сформировано за счет имущества в виде ноутбука DNS С15А серийный номер 145РЕ5052609 и доли учредителей в размерах: размер доли ФИО1 в уставном капитале общества составляет 50%, номинальная стоимость доли -5000 руб., размер доли ФИО2 в уставном капитале общества составляет 50%, номинальная стоимость доли -5000 руб.;

- определить следующий порядок и сроки оплаты долей учредителей Общества в уставном капитале: каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение четырех месяцев с момента государственной регистрации;

- утвердить устав общества в текущей редакции;

- назначить на должность генерального директора общества ФИО2 сроком на 1 год, заключить трудовой договор с ФИО2 на срок с момента государственной регистрации общества;

- поручить подготовить документы для государственной регистрации общества и оплатить госпошлину ФИО2, оплатить расходы, связанные с нотариальным заверением подписи учредителя в заявлении по форме Р11001, каждому учредителю самостоятельно, обязать учредителя. Не исполняющего или исполняющего ненадлежащим образом свои обязательства по созданию общества, возместить другим учредителям причиненные убытки, утвердить, что нотариальное удостоверение подписей учредителей в настоящем решении не требуется.

27.04.2016 ФИО1 и ФИО2 обратились в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, представили заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р11001 с приложением решения учредителей об учреждении ООО «Прецедент» (протокол № 1 общего собрания учредителей) от 24.04.2016; договора об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Прецедент» от 20.04.2016; гарантийного письма; устава и документа об оплате государственной пошлины.

04.05.2016 Инспекцией принято решение № 6630А/1091 от 04.05.2016 об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) - непредставление заявителем определенных Федеральным законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Заявители, считая решение Инспекции № 6630А/1091 от 04.05.2016 об отказе в государственной регистрации юридического лица (далее- решение от 04.05.2016, оспариваемое решение) незаконным, нарушающим их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценивая многочисленные доводы заявителей, суд полагает, что они основаны на ошибочном толковании норм права, в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон №129-ФЗ.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом (статья 1 Федерального закона №129-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрено ведение в Российской Федерации государственных реестров, в том числе государственного реестра, содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы; государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно статье 12 Федерального закона №129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ, подпунктом а) которого предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Федеральным законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

При этом необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Федерального закона №129-ФЗ.

Представление документов, оформленных не в соответствии с требованиями законодательства либо содержащих недостоверные сведения означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации, что в соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р11001, заявителями представлено решение учредителей ООО «Прецедент» от 24.04.2016 №1, согласно которому уставный капитал общества утвержден в размере 10 000 руб. и сформирован за счет имущества в виде ноутбука DNS С15А серийный номер 145РЕ5052609.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате уставного капитала хозяйственного общества должны быть внесены денежные средства в сумме не ниже минимального размера уставного капитала (пункт 1 настоящей статьи). Денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком.

В данном случае в представленном решении учредителей ООО «Прецедент» от 24.04.2016 №1 предусмотрено, что уставной капитал общества определен в размере 10000 руб. и оплачивается имуществом его учредителей.

С 01.09.2014 вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее- федеральный закон №99-ФЗ).

Внесение изменений в главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации преследовало своей целью совершенствование гражданского законодательства, включая защиту прав кредиторов, в том числе путем ужесточения требований к порядку формирования уставного капитала, который согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона №14-ФЗ определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Согласно статье 66.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации.

Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 66.2 Гражданского кодекса Российской Федерации минимальный размер уставных капиталов хозяйственных обществ определяется законами о хозяйственных обществах. При оплате уставного капитала хозяйственного общества должны быть внесены денежные средства в сумме не ниже минимального размера уставного капитала (пункт 1 настоящей статьи).

Денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком. Участники хозяйственного общества не вправе определять денежную оценку неденежного вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком.

Если иное не предусмотрено законами о хозяйственных обществах, учредители хозяйственного общества обязаны оплатить не менее трех четвертей его уставного капитала до государственной регистрации общества, а остальную часть уставного капитала хозяйственного общества - в течение первого года деятельности общества.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее- Федеральный закон №14-ФЗ) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Вместе с тем в Федеральный закон №14-ФЗ соответствующие поправки в настоящее время не внесены.

Таким образом, до приведения названного закона в соответствие с новой редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона №14-ФЗ применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации в новой редакции (часть 4 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

Следовательно, поскольку уставной капитал в сумме не ниже установленного законодательством минимального размера составляет 10 000 руб. для общества с ограниченной ответственностью, именно он должен быть внесен денежными средствами. Вклад в уставный капитал в имущественной форме может вноситься дополнительно к минимальному денежному вкладу.

Из представленных заявителем в налоговый орган документов следует, что уставный капитал оплачивается путем передачи имущества, что противоречит пункту 2 статьи 66.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при оплате уставного капитала хозяйственного общества должны быть внесены денежные средства в сумме не ниже минимального размера уставного капитала.

Соответствие способа формирования уставного капитала общества нормам действующего законодательства оценивается на момент регистрации юридического лица, а не на момент истечения сроков, в течение которого уставный капитал должен быть оплачен участниками хозяйственного общества.

Решением учредителей ООО «Прецедент» № 1 однозначно установлен способ формирования уставного капитала, и полагать, что он может быть оплачен иным способом, при рассмотрении представленных на государственную регистрацию заявителями документов, у регистрирующего органа не имелось.

Таким образом, в решении ООО «Прецедент» от 24.04.2016 №1 неверно определен порядок и способ образования уставного капитала (минимальный размер имущества общества).

Иные доводы заявителей не имеют правового значения для существа рассматриваемых требований.

Учитывая, что представленные заявителями для государственной регистрации документы, не соответствуют требованиям действующего законодательства, следовательно, могут считаться не представленными, согласно требований Федерального закона №129-ФЗ, в связи с чем, доводы заявителей в отношении незаконности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации являются необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией правомерно вынесено решение об отказе в государственной регистрации от 04.05.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Конарева