Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальный трест» (далее – ООО «Жилищно-коммунальный трест») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 29.01.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения. Поясняет, что все нарушения, указанные в акте проверки, устранены в ходе рассмотрения дела, подтверждены актами выполненных работ и другими документами, соответственно, состав правонарушения на момент рассмотрения дела отсутствовал. Указанные факты были отражены в объяснениях, однако при рассмотрении дела не учтены административным органом, не рассмотрен вопрос о малозначительности правонарушения, чем были нарушены, по мнению заявителя, положения статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области в отзыве с доводами заявителя не согласилась, полагает постановление вынесенным законно и обоснованно, вину заявителя доказанной. По мнению административного органа, устранение части нарушений до принятия постановления о привлечении к административной ответственности не является обстоятельством, устраняющим ответственность. Полагает, что выявленные нарушения ущемляют права граждан на безопасное проживание, приводит к преждевременному износу конструкций жилого дома и влекут необоснованные значительные дополнительные затраты средств на их устранение; вследствие чего не могут быть признаны малозначительными в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.01.2013 г. Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области инспекцией проведена внеплановая выездная в отношении ООО «Жилищно-коммунальный трест» по вопросам содержания общего имущества в многоквартирном доме по ул. 9 Января, 2б в г. Кемерово, на основании распоряжения № 14015 от 14.01.2013 г.

В ходе проверки выявлены нарушения ООО «Жилищно – коммунальный трест» требований пунктов 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.4.6, 4.1.15, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.7, 4.8.1., 4.8.6, 4.8.16, 4.7.4, 5.6.6, 5.2.8, 5.8.3, 5.8.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 . Факты нарушения отражены в акте проверки № 19/175 от 17.01.2013 г.

Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области 22.01.2013 г. составлен протокол № 526-175 об административном правонарушении, в котором указано на наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ об административном правонарушении, 29.01.2013 г. вынесено постановление о привлечении ООО «Жилищно-коммунальный трест» к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Жилищно-коммунальный трест» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. В силу статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет ответственность в виде наложения административного штрафа.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, в соответствии с которыми обязанностью организации, осуществляющей техническое обслуживание жилищного фонда, является проведение комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы, а также организация и планирование текущего и капитального ремонта.

Таким образом, субъектом данного правонарушения является управляющая организация, а именно, ООО «Жилищно-коммунальный трест», так как ей, согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилого дома по ул. 9 Января, 2б, в г. Кемерово.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлено:

неисправное состояние окон, отсутствие оконного заполнения (стекол в оконных рамах), что не соответствует ПиН п.4.7.1; п. 4.7.2;

неисправное состояние оконных блоков ( частичное отсутствие оконных рам), что не соответствует Пин п. 4.7.2. п.4.7.7;

повреждение перилл, что не соответствует ПиН п. 4.8.1; п. 4.8.6;

не соблюдается регулярность уборки лестничных клеток, в т.ч. влажной уборки.

Наблюдается наличие мусора, высокая степень загрязнения подоконников, оконных рам, лестничных маршей и площадок, панелей стен, дверных полотен, что не соответствует требованию ПиН п. 4.8.14; п. 4.7.4;

имеется мусор между оконными рамами между 1-2 этажом, что не соответствует ПиН п.4.7.1.

Необходим ремонт пола в тамбуре (контруклон, отсутствие окрасочного защитного слоя, высокая степень истертости ходовых досок, рассыхание, коробление досок и.т.д.), что не соответствует ПиН п.4.4.1; п.4.4.2; п.4.4.6;. п.4.4.8;

в тамбурах лестничных клеток отсутствует освещение, что не соответствует ПиН п. 3.2.6; п. 5.6.6;

система отопления в лестничных клетках выполнена с отступлениями от проектного решения (регистрами), что не соответствует ПиН п. 5.2.8;

в лестничной клетке 3-го подъезда резкий запах канализации, что не соответствует ПиН п.3.2.2; п. 3.2.4,п. 3.2.5;

Подвальное помещение ( под 3-м подъездом) затоплено фекальными стоками, что не соответствует требованию ПиН п. 3.4.1; п. 4.1.1; 4.1.3, п 4.1.15 п.5.8.3 ж; п.5.8.7.

Данные обстоятельства подтверждены актом проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 17.01.2013 г., актом проверки № 19/175 от 17.01.2013 г., протоколом об административном правонарушении от 22.01.2013 г.

Таким образом, в действиях общества имеется событие вменяемого правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Жилищно-коммунальный трест» приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению функций по содержанию общего имущества в указанном выше многоквартирном доме, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Не оспаривая факт нарушения, заявитель указывает, что выявленные нарушения устранены заявителем. Вместе с тем, представленные акты не подтверждают устранение всех нарушений.

Кроме того, данное обстоятельство не освобождает от ответственности и не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, факт наличия которого был выявлен в ходе проведения проверочных мероприятий.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит в связи с тем, что нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, в свою очередь, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов жильцов дома, обратившихся с жалобой.

Факт частичного устранения выявленных нарушений административным органом учтен при назначении административного штрафа, который установлен ООО «Жилищно-коммунальный трест» в минимальном размере. Процессуальных нарушений судом не установлено.

С учетом изложенного, суд признает требование ООО «Жилищно-коммунальный трест» о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2013 г. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2013 г. Государственной жилищной инспекции Кемеровской области отказать.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ж.Г. Смычкова