Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, город Кемерово о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 03.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва, письменных пояснений и иных доказательств установлен определением до 27.07.2020. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции определён до 17.08.2020.

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «21» августа 2020 года.

Суд по своей инициативе изготавливает мотивированное решение.

Заявленные требования со ссылкой на нормы федерального законодательства о банкротстве мотивированы тем, что арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью ПромУгольСервис» (далее - ООО «ПромУгольСервис», должник), не исполнены (ненадлежащим образом исполнены) обязанности, возложенные на него пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 4.1, 6, 8 статьи 28, пунктом 1 статьи 68, пунктом 2 статьи 128, пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 года № 178, пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на заявление возражает против удовлетворения требований, полагает, что сроки размещения сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в ЕФРСБ и сроки для направления данных сведений для опубликования в газете «Коммерсантъ» им нарушены не были, указание в публикациях сокращенного наименование саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, не является нарушением требований законодательства о банкротстве. В отношении неверного указания в публикациях о

введении процедуры конкурсного производства, полагает, что данные действия не содержат в себе свойства общественно опасного деяния, не нарушают права участников процесса несостоятельности, включая кредиторов должника, просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должностным лицом Управления по результатам административного расследования, проведенного на основании заявления ФИО2 в отношении действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 при проведении им процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «ПромУгольСервис», изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в отношении должника, а также в результате анализа документов, имеющихся в электронном виде в материалах дела № А27- 19201/2018 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, и документов, представленных арбитражным управляющим ФИО1, непосредственно обнаружено и установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2018 (в полном объеме изготовлено 16.10.2018) по делу № А27-19201/2018 в отношении ООО «ПромУгольСервис» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2019 (полный текст решения изготовлен 09.04.2019) по делу № А27-19201/2018 должник – ООО «ПромУгольСервис» признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 08.04.2019 (полный текст определения изготовлен 09.04.2019) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 13 статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Круг прав и обязанностей временного управляющего определен в статьях 20.3, 66 - 72 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием определена газета «Коммерсантъ»).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Обязанность по опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего в установленные сроки предусмотрена Законом о банкротстве, возникает в силу Закона о банкротстве с момента наступления соответствующего события – даты введения соответствующей процедуры судом, и не связана с моментом вынесения соответствующего судебного акта.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц

незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Таким образом, полномочия и все обязанности временного управляющего, в том числе и обязанности по опубликованию сведений в отношении должника, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ и в официальном издании - газете «Коммерсантъ», возникли у временного управляющего ФИО1 с даты объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2018 по делу № А27- 19201/2018.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения, данные сведения, в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 года № 178 (далее – Порядок № 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их

опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения;

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ. В сообщении не должно содержаться сокращений, не предусмотренных правилами русской орфографии и не соответствующих требованиям ГОСТ 7.12-93.

Согласно информации из картотеки арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/ резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ПромУгольСервис» и об утверждении временным управляющим ФИО1 была

объявлена 09.10.2018, опубликована на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 10.10.2018.

Следовательно, временный управляющий ФИО1 должен был включить данные сведения в ЕФРСБ в срок не позднее 13.10.2018 и опубликовать в газете «Коммерсантъ» не позднее 20.10.2018.

Однако соответствующее сообщение было включено ФИО1 в ЕФРСБ только 30.10.2018 (сообщение № 3169186), в газете «Коммерсантъ» только 27.10.2018 (объявление № 7540304299997).

Кроме того, в объявлении № 754030429999 от 27.10.2018 о введении в отношении ООО «ПромУгольСервис» процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего, опубликованном в газете «Коммерсантъ», наименование саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1 указано не в полном объеме, а в виде сокращения - Ассоциация СРО АУ «МЦПУ».

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктами 1, 4.1, 6, 8 статьи 28, пункт 1 статьи 68 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 года № 178, пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «ПромУгольСервис».

Поскольку в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве только с момента опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения у кредиторов возникает право на подачу заявления о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника с целью участия в первом собрании кредиторов и осуществления в дальнейшем контроля за проведением процедур банкротства в отношении должника, несвоевременное опубликование соответствующей информации, а также неопубликование в полном объеме необходимых сведений является для кредиторов и иных заинтересованных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротства принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Обстоятельства нарушений подтверждаются заявлением Настенко Д.В., определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19201/2018 от 16.10.2018, информацией о публикации резолютивной части судебного акта, карточкой должника с сайта ЕФРСБ, сообщением № 3169186 от 30.10.2018 с сайта ЕФРСБ, объявлением № 54030458980 от 27.10.2018 с сайта газеты «Коммерсантъ».

Довод арбитражного управляющего о том, что сведения о введении процедуры наблюдения были направлены для опубликования в газете «Коммерсантъ» и оплачены им 19.10.2018, то есть в пределах 10-дневного срока) не может быть признан в качестве обстоятельства, исключающего его виновность в совершении правонарушения, поскольку датой публикации сведений в газете «Коммерсантъ» является не дата направления заявки и их оплата, а дата публикации этих сведений, соответствующая информация должна быть доступна для заинтересованных лиц именно не позднее десяти календарных дней с момента введения процедуры наблюдения.

Несоблюдение установленного законом срока для опубликования информации о введении процедуры наблюдения является для кредиторов препятствием для своевременной реализации их законных прав на подачу заявления о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника с целью осуществления в дальнейшем контроля за проведением процедуры банкротства в отношении должника.

На арбитражного управляющего возложена обязанность обеспечить соблюдение указанных правовых норм, в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе внести оплату за включение сообщения о введении конкурсного производства), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

Из текста определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2018 по делу № А27-19201/2018 следует, что заявление ООО «КузбассБизнесАвто» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПромУгольСервис» поступило в арбитражный суд 05.09.2018. Заявителем в качестве кандидатуры временного управляющего указан ФИО1 – член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих». Определением суда от 12.09.2018 заявление ООО «КузбассБизнесАвто» принято к производству, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления кредитора назначено на 09.10.2018. Ко дню судебного заседания от Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» в материалы дела представлена информация о

соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Чуткова П.Г. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражному управляющему ФИО1 было известно о судебном заседании, в рамках которого рассматривался вопрос о введении процедуры наблюдения и его назначении в качестве временного управляющего должника.

Следовательно, ФИО1 должны были предприниматься меры по своевременному получению информации о движении дела и исполнению обязанности по опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего в установленные Законом сроки.

Доказательств невозможности оплатить публикацию в газете «Коммерсантъ» с 10.10.2018 по 19.14.2018 арбитражным управляющим ФИО1 не представлено.

Не основан на законе и довод отзыва о том, что сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника подлежало опубликованию в ЕФРСБ до 22.10.2918 включительно.

Следовательно, в силу пункта 3.1 Порядка № 178 данные сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда арбитражный управляющий узнал о возникновении соответствующего факта – даты введения процедуры.

Таким образом, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о введении в отношении ООО «ПромУгольСервис» процедуры наблюдения возникла у временного управляющего Чуткова П.Г. с даты объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2018 по делу № А27-19201/2018, опубликованной на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 10.10.2018.

Следовательно, ФИО1 должен был включить данные сведения в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней, то есть в срок не позднее 13.10.2018.

Доказательств невозможности исполнить обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о введении процедуры наблюдения до 13.10.2018 арбитражным управляющим ФИО1 не представлено.

Также не основан на законе довод арбитражного управляющего о законности указания в данных публикациях сокращенного наименования саморегулируемой организации.

Сокращенное наименование Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Выписка из ЕГРЮЛ и устав Ассоциации нормативно- правовыми актами Российской Федерации не являются.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности (пункт 1 статьи 4 № 7-ФЗ. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Такого понятия как «сокращенное наименование» некоммерческой организации нормами Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не установлено.

Таким образом, требование пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве о публикации наименования саморегулируемой организации подразумевает опубликование именно

полного наименования саморегулируемой организации, содержащее указание на организационно-правовую форму и характер ее деятельности.

Следовательно, в объявлении № 754030429997 от 27.10.2018 о введении в отношении ООО «ПромУгольСервис» процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в решении ВАС РФ от 25.12.2013 № 14620/13, запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Пунктами 1 и 2 статьи 128 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве в числе сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит опубликованию дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона: реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием определена газета «Коммерсантъ»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Законодательством о банкротстве не дифференцированы сроки опубликования сведений в официальном печатном издании и ЕФРСБ, однако выполняя обязанность по опубликованию необходимых сведений, арбитражный управляющий обязан учитывать требования, содержащиеся в статье 128 и пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что сроки для заявления требований кредиторов исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Проведенным административным расследованием установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал сообщения о введении в отношении ООО «ПромУгольСервис» процедуры конкурсного производства в ЕФРСБ 11.04.2019 (сообщение № 3654710), в газете «Коммерсантъ» - 13.04.2019 (объявление № 540030485290).

При этом в каждом из данных сообщений конкурсный управляющий ФИО1 указал, что кредиторы вправе предъявить свои требования в течение 2 месяцев со дня опубликования настоящего сообщения.

Поскольку даты закрытия реестра требований кредиторов в данном случае не совпадают, указанными действиями арбитражным управляющим ФИО1 создана ситуация, при которой потенциальные кредиторы и иные заинтересованные лица при обращении к текстам информационных сообщений, опубликованных в официальном печатном издании и в ЕФРСБ, располагают различными сведениями о дате закрытия реестра требований кредиторов, что может ввести их в заблуждение для включения в реестр требований кредиторов должника и свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, статьей 28, пунктами 1, 2 статьи 128, пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопреки доводам арбитражного управляющего ФИО1, данные действия арбитражного управляющего содержат в себе свойства общественно опасного деяния, поскольку именно арбитражный управляющий проводит все мероприятия в процедуре банкротства, и, являясь гарантом законности своих действий, а также обладая специальным знаниями для осуществления данного вида деятельности, не должен создавать ситуации, при которой потенциальные кредиторы (лица имеющие

намерение заявить требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника), которые зачастую не знают законодательства о банкротстве в необходимом объеме, при обращении к тексту информационного сообщения, размещенного в ЕФРСБ, могут неправильно определить дату закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, совершенного ФИО1, заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника, возложенных на нее Законом о банкротстве.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным управляющим заключается в безразличном отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также сознательном

допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав кредиторов и иных заинтересованных лиц, в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве, арбитражному управляющему известно, так как ФИО1 прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием реальных препятствий для выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении соответствующей процедуры в отношении должника.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его

вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Относительно довода арбитражного управляющего ФИО1 о том, что жалоба на его действия, поступившая в Управление, подана не лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «ПромУгольСервис», суд отмечает следующее.

Процедура возбуждения дел об административных правонарушениях регулируется нормами главы 28 КоАП РФ.

Согласно положениям частей 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ может являться сообщение и заявление любого физического или юридического лица, содержащее достаточные данные, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом оценка наличия достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, относится к компетенции должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях.

Непосредственное отношение заявителя к деятельности должника и его статус в деле о банкротстве должника правового и доказательного значения для установления в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не имеют, на законность возбуждения производства по делу об административном правонарушении не влияют.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилась жалоба ФИО2 как физического лица на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 при проведении им процедуры банкротства в отношении ООО «ПромУгольСервис».

Факты неисполнения финансовым управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, при проведении процедур банкротства в отношении ООО «ПромУгольСервис», были непосредственно обнаружены и установлены должностным лицом Управления на основании полученных в ходе проведения

административного расследования доказательств из общедоступных источников: с сайтов Единого федерального реестра сведений о банкротстве, газеты «Коммерсантъ», из картотеки арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности (3 года) привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по эпизодам, зафиксированным протоколом, не истекли.

Вместе с тем, суд, действуя в рамках своих полномочий, усмотрел возможность для применения статьи 2.9 КоАП РФ применительно к эпизодам, вменяемым арбитражному управляющему.

Судом отмечается, что согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение

которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность принято характеризовать как оценочное понятие, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.

Соответствующие органы в каждом конкретном случае самостоятельно определяют, является ли деяние малозначительным. Это позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела и принимать решение об ответственности правонарушителя персонально в каждом случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Указанные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла названные органы могут освободить лицо от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ФИО1 явного пренебрежительного отношения к выполнению своих публично-правовых обязанностей, злостности арбитражного управляющего в невыполнении своих обязанностей по всем эпизодам выявленных нарушений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а

также причинило ущерб государственным интересам, интересам общества, должника, его кредиторов заявителем не представлено.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых обстоятельствах предусмотренная законом санкция будет носить карательный характер, поэтому совершенное ФИО1 административное правонарушение возможно признать малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом суд исходит из характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, а также принятию мер к своевременному исполнению своих обязанностей.

По мнению суда, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10. Суд полагает, что в данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, требования Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о привлечении ФИО1, осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.П. Иващенко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.09.2019 6:39:34

Кому выдана Иващенко Анастасия Павловна