Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рай и К» ( ОРГН 1084214001145, ИНН 4214029614), г. Мыски

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (ОГРН 1044214009861, ИНН 4214005003) г. Междуреченск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ареопаг», Новокузнецкий район, с.Безруково

о признании недействительным решения регистрирующего органа

при участии:

от заявителя – Лунина Е.А.- представителя, доверенность от 05.07.2014,

от инспекции – Политыкиной Т.Ю.- государственного налогового инспектора правового отдела, доверенность от 12.01.2015 № 10

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рай и К» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (далее – регистрирующий орган) от 02.07.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов и обязании регистрирующего органа произвести регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, об изменении места нахождения общества: Новокузнецкий район, с. Безруково, ул. Коммунальная, д.1.

Требование мотивировано тем, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, поскольку обществом представлен полный пакет необходимых документов. Протокол осмотра не может являться безусловным доказательством недостоверности сведений в отношении адреса, так как руководство общества планировало переехать в помещение после государственной регистрации и проведения ремонтных работ, в связи с чем, к моменту осмотра отсутствовала вывеска, рекламные щиты, сотрудники. Отсутствие нумерации офисов и кабинетов в арендованном здании также не может являться безусловным доказательством недостоверности сведений в отношении адреса, поскольку в оспариваемом решении налоговый орган ссылается на отсутствие номера офиса, однако в здании по ул. Коммунальная, д.1 с. Безруково не предусмотрена нумерация нежилых помещений, если на каких-либо кабинетах и есть номера, то они условные, присваиваются самими арендаторами для удобства пользования.

Регистрирующий орган с требованием заявителя не огласился, считают, что на государственную регистрацию были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, а именно, не указан номер офиса, в котором предполагается размещение постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Ареопаг» ( далее по тексту- ООО «Ареопаг»)привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку является арендодателем нежилого помещения извещенное надлежащим образом в судебное заседание представителя не направило.

В судебном заседании установлено, общество 25.06.2014 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением места его нахождения. К заявлению были приложены следующие документы: протокол № 1 общего собрания участников общества от 24.06.2014, устав (изменение пункта 1,12), договор субаренды нежилого помещения от 09.06.2014, документы об уплате государственной пошлины.

В качестве нового места нахождения указан следующий адрес: Новокузнецкий район, с. Безруково, ул. Коммунальная, 1.

Регистрирующий орган принял решение от 02.07.2014 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений. В заявлении отсутствуют сведения о номере офиса.

Считая вынесенное решение незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителей заинтересованных лиц, изучив письменные материалы и обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет требование, с учетом следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

В заявлении по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявитель в сведениях о месте нахождения юридического лица указал адрес: Новокузнецкий район, с. Безруково, ул. Коммунальная, 1.

К заявлению, поданному в регистрирующий орган, приложен договор субаренды нежилого помещения от 09.06.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ареопаг» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рай и К» (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату для деятельности общества в качестве офиса нежилое помещение площадью 14.2 кв.м, на 2 этаже в нежилом отдельно стоящем двухэтажном здании, находящемся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с.Безруково, ул.Коммунальная, 1.

В подтверждение вывода о недостоверности представленных документов регистрирующий орган ссылается на письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области о результатах осмотра помещения 27.06.2014, в котором указано, что на момент осмотра организация по заявленному адресу не установлена; исполнительный орган, должностные лица либо представители по указанному адресу отсутствуют, вывески, указатели, рекламные щиты, другие признаки нахождения не выявлены. Здание по указанному адресу является многоофисным, все помещения пронумерованы.

Из материалов дела следует, что нежилое отдельно стоящее двух этажное здание (административно-бытовой комбинат), общей площадью 426,9 кв.м, находящееся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с.Безруково, ул.Коммунальная, 1, передано его собственником Несмеловым А.В. в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Ареопаг» по договору аренды от 23.12.2010.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора арендатор вправе по своему усмотрению осуществлять техническую и коммерческую эксплуатацию объекта, в том числе сдавать его в субаренду.

Согласно техническому паспорту на здание и экспликации к поэтажному плану на втором этаже здания расположены отдельные помещения без указания их нумерации.

При повторном осмотре помещения, результаты которого отражены в Протоколе № 35 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 14.08.2014, проверяющими установлено, что на втором этаже располагаются офисные помещения, магазин «Одежда», помещения по чистке подушек (ИП Авдеенко Т.Г.). Все помещения на втором этаже пронумерованы. ООО «Рай и К» занимает кабинет № 5. Слева от двери висит вывеска с наименованием организации. На момент осмотра дверь в кабинет № 5 была закрыта, сотрудники отсутствовали. Со слов директора ООО «Ареопаг» Несмелова В.В. данная организация произвела в арендуемом помещении ремонт и завезла мебель.

Кроме того, заявителем представлены платежные документы, подтверждающие оплату аренды помещения за июнь- ноябрь 2014 года.

Доводы регистрирующего органа со ссылками на Приказ Федеральной налоговой службы России от 31.08.2011г. №ММВ/7-1/525@ «Об утверждении единых требований к описанию адресов при ведении ведомственных информационных ресурсов», Федеральный закон №443-Ф3 от 28.12.2013г. «О федеральной информационной адресной системе» не обоснованы, так как указанные документы не содержат прямого указания на обязанность юридического лица при регистрации изменений в учредительных документах (смене адреса) присваивать номер офису, если таковой отсутствует.

Постановление Правительства РФ от 19.11.2014г. №1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" к спорным правоотношениям не распространяется, поскольку документ принят после принятия регистрирующим органом 02.07.2014 решения.

Таким образом регистрирующим органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений об месте нахождении юридического лица.

Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, признается судом неправомерным.

В качестве способа восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на основании документов, представленных обществом.

Удовлетворяя требование, суд относит на регистрирующий орган судебные расходы, связанные с уплатой заявителем госпошлины в сумме 2000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области от 02.07.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по документам, представленным обществом с ограниченной ответственностью «Рай иК» 25 июня 2014 года.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриз иК» 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Рай и К» госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную согласно платежному поручению от 29.07.2014 № 1797.

Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И.Гуль