Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя заявителя –ФИО1 (доверенность от 09.10.2012г., паспорт); представителей МР ИФНС № 2- ФИО2 (доверенность от 29.11.2013г. № 36, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность от 09.01.2013г. № 1, служебное удостоверение), представителя ТУ Росимущество – ФИО4 (доверенность от 21.05.2013г. № 7-2-05/297, паспорт)

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Кемеровский» Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ( далее - ОАО АКБ «РОСБАНК» , Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области ( далее – МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области, налоговый орган) в виде неосуществления/приостановления действий по оформлению в порядке наследования в собственность Российской Федерации наследственного имущества умершего ФИО5 в виде транспортного средства- автомобиля марки ВАЗ – 21150 LADA SAMARA, VIN <***>, кузов № 4254528, шасси отсутствует, двигатель № 2111,4439532.

Кроме того, просит обязать МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области осуществить действия по оформлению наследственного имущества умершего ФИО5 в виде транспортного средства- автомобиля марки ВАЗ – 21150 LADA SAMARA, VIN <***>, кузов № 4254528, шасси отсутствует, двигатель № 2111,4439532 в собственность Российской Федерации путем получения свидетельства о праве собственности государства на выморочное имущество и передать его территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (далее – ТУ Росимущество).

В судебном заседании представитель заявителя обратилась с устным ходатайством об уточнении процессуального статуса ТУ Росимущество и просить привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители налогового органа и ТУ Росимущество не возражают.

Суд признал заявленное ходатайство и удовлетворил его с учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТУ Росимущество привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование требования заявитель и его представитель ссылаются на то, что в настоящее время функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России и на Росимущество, то же время, функция, связанная с учетом , оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991г. № 340 закреплена на налоговыми органами. При осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984г. № 683 и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984г. № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов», в соответствии с которыми свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы. Банком было направлена в адрес МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области претензия о необходимости осуществления налоговым органом действий по оформлению наследственного имущества в собственность Российской Федерации, однако, ответа не получил. Отказ налоговой инспекции в принятии выморочного имущества, а именно автомобиля нарушает интересы Банка как залогодателя в виду невозможности предъявить законные требования к правопреемнику умершего заемщика – Российской Федерации в лице ИФНС.

Представители налогового органа с требование не согласны, мотивируя свои возражения тем, что в настоящее время в связи с изменением структуры органов исполнительной власти нормативные акты, на которые ссылается заявитель фактически не применяются и не возлагают на налоговые органы функций по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, органом, уполномоченным получать свидетельство о праве Российской Федерации на наследство является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а не налоговый орган, письмо ФНС России от 04.12.2008г. не носит нормативный характер и не содержит общеобязательных норм права, регулирующих порядок осуществления налоговыми органами функций по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным.

Кроме того, полагают необоснованными доводы заявителя о том, что не получение налоговым органом свидетельства о праве Российской Федерации на наследство нарушает права и законные интересы заявителя, так как в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012г. № 9, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве, следовательно, отсутствие свидетельства о праве Российской Федерации на наследство не нарушает права и интересы ОАО АКБ «РОСБАНК» по предъявлению требований к правопреемнику умершего заемщика.

Представитель налогового органа также ссылается на то, что указанный спор не подведомственный арбитражному суду.

Представитель ТУ Росимущество поддержал доводы заявителя о том, что функции, связанные с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991г. № 340 закреплена за налоговыми органами, на это указано и в письме ФНС России от 04.12.2008г. № ШС-6-3/892, свидетельство о праве на наследство в установленном порядке получают налоговые органа. Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора. Так же ссылается на то, что налоговый орган уже начал выполнять действия, что также свидетельствует о том, что он не отрицает, что спорные функции относятся к его полномочиям.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Судом не приняты доводы налогового органа о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае Банк не обращается с требованием, возникающим из наследственных правоотношений, а оспаривает бездействие налогового органа по невыполнению им определенной административной процедуры. Вопрос о том, нарушаются ли права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может рассмотреть только в ходе судебного разбирательства. Соответственно, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для прекращения производства по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, Банк обратился в Промышленновский районный суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело прекращено в связи со смертью ответчика, в процессе производства по делу было установлено, что никто из наследников ФИО5 с заявлением о принятии наследства не обращался.

Банком 05.06.2013г. направлена в адрес МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области претензия, в которой Банк, ссылаясь на статьи 1175 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что имущество умершего ФИО5 является выморочным, просит в срок до 20.06.2013г. осуществить действия по приобретению (оформлению) наследственного имущества умершего ФИО5 – автомобиля ВАЗ 21150 LADA SAMARA, VIN <***>, кузов № 4254528, шасси отсутствует, двигатель № 2111,4439532 в собственность Российской Федерации.

Не получив ответа на данную претензию и, полагая, что в данном случае имеет место бездействие со стороны налогового органа и это бездействие, выразившееся в неосуществлении действий по оформлению в порядке наследования выморочного имущества, является незаконным, нарушает права заявителя, ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился с настоящим заявлением.

Между тем действующие нормативные акты, регламентирующие порядок наследования и учета выморочного имущества не устанавливают конкретного срока, в течение которого уполномоченный орган обязан получить свидетельство о праве государства на наследство.

Из материалов дела следует, что налоговым органом после получения претензии были направлены запросы в администрацию Плотниковского сельского поселения (25.07.2013г.) , нотариальную палату (26.08.2013г.) и получены ответы.

Соответственно, в действиях налогового органа отсутствует факт бездействия.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа в настоящее время полномочий и обязанности совершать действия по оформлению права собственности Российской Федерации на выморочное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу частей 2, 3 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени такой закон не принят.

Из положений статей 1152, 1153 ГК РФ следует, что право собственности на выморочное имущество переходит к государству без оформления права наследования путем получения соответствующего свидетельства.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

При этом, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506, не установлены права или обязанности налоговых органов по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество.

Таким образом, полномочиями по принятию в государственную собственность выморочного имущества обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в то время как налоговые органы такими полномочиями не наделены.

Судом отклонены доводы заявителя и ТУ Росимущество о том, что согласно Постановлению Совета Министров СССР от 29.06.1984г. и Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984г. № 185, обязанность по принятию выморочного имущества возложена на налоговые органы, как необоснованные. Данные нормативные правовые акты были приняты и регулировали соответствующие действия налогового органа в связи с тем, что на тот период времени, именно данный орган имел такие полномочия.

Однако в настоящее время произошли изменения в структуре и полномочиях органов исполнительной власти. Как уже указывалось судом выше, Положением о Федеральной налоговой службе от 30.09.2004г. права или обязанности налоговых органов по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество не установлены.

Данные полномочия переданы Росимуществу.

Таким образом, постановление Совета Министров СССР от 29.06.1984г. и Инструкция Минфина СССР от 19.12.1984г. № 185 вступили в противоречие с законодательством Российской Федерации и фактически перестали действовать.

Не приняты и доводы заявителя о том, что функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, закреплена за налоговыми органами Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991г. № 340.

Положение о государственной налоговой службе Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991г. №340, утратило силу в связи с изданием Указов Президента Российской Федерации от 23.12.1998г. № 1635 и от 09.03.2004 № 314, а также Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506, в которых уже такие полномочия налогового органа не прописаны.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Поскольку полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, в настоящее время возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, соответственно, требование о признании незаконным бездействия налогового органа и о понуждении исполнять действия, не относящиеся к полномочиям налогового органа, является необоснованным.

Суд также установил, что заявитель не обосновал и не подтвердил документально, что оспариваемым бездействием налогового органа нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из смысла указанных норм, право собственности на выморочное имущество перешло к государству без оформления права наследования путем получения соответствующего свидетельства.

На данные обстоятельства ссылается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 49 и 50 постановления от 29.05.2012г. № 9.

В соответствии с пунктом 49 постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным ( пункт 50 постановления).

В связи с чем судом отклонены как необоснованные доводы заявителя о том, что отказ налогового органа в принятии выморочного имущества нарушает права Банка как залогодателя в виду невозможности предъявить законные требования в правопреемнику умершего заемщика.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия со стороны налогового органа, заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает законные права и интересы Банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова