Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово,

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Топаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Мыски,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии представителей заявителя ФИО1, доверенность от 19.05.2015, паспорт, ФИО2, доверенность от 19.08.2015, паспорт,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Российской Федерацией сетями тепло и водоснабжения 1999 года постройки, общей площадью 344 кв.м, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 42:09:3607001:17, переданными на праве оперативного управления Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Топаз».

Учитывая достаточность представленных доказательств и отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции по рассмотрению заявления по существу.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Топаз» в судебное заседание не явились, заявлены ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в рассмотрении заявления, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Топаз».

В судебном заседании представители заявителя на заявленных требованиях настаивали.

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Топаз» (далее – учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области представили отзывы на заявление, в которых указали, что не возражают против заявленных требований.

Заслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 42:09:3607001:17, общей площадью 16554,14 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Мысковский лесхоз.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новокузнецкого района указанный земельный участок на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Серия КЕО №(09)000504 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации фонда социального страхования РФ «Топаз».

Данный земельный участок предоставлялся для целей строительства санатория профилактория «Топаз», строительство которого осуществлено в 1999 году.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 26.12.2002 №3-2/1102 за ГУ «Санаторий «Топаз» (в настоящее время ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Топаз») закреплено на праве оперативного управления находящееся на его балансе федеральное имущество.

Сети тепло и водоснабжения 1999 года постройки, расположенные на указанном земельном участке и находящиеся во владении ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Топаз» с 1999 года, переданы не было, докyменты которые бы позволяли зарегистрировать право собственности и право оперативного управления учреждения на них, отсутствуют.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо-гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учреждение владеет сетями тепло и водоснабжения, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 42:09:3607001:17, с 1999 года, т.е. более 15 лет использует сети в своей хозяйственной деятельности, несет расходы по их содержанию.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. № 101 фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью.

Кроме того, как следует из пунктов 1, 2 статьи 216 ГК РФ наряду с правом собственности, имуществом может владеть лицо, не являющееся собственником, на основании вещного права, в частности, на праве оперативного управления.

Как установлено пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации, если в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1991 г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данные права, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Из указанного следует, что при опосредованном владении сетями тепло и водоснабжения учреждением на праве оперативного управления, Российская Федерация владеет им на праве собственности.

При этом, как право собственности, так и право оперативного управления подлежит одновременной судебной защите.

Настоящее заявление подано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.

Юридические лица иной формы собственности спор о праве не заявили.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В данном случае заявлено требование об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, как своим собственным, с 1999 года.

Установление данного юридического факта необходимо для фиксирования изначальной даты и периода времени владения имуществом.

Спор о праве на указанное недвижимое имущество отсутствует, поскольку привлеченные к участию в деле заинтересованные лица, иной формы собственности, свои правопритязания на спорное имущество не заявили, доводы заявителя о периоде времени владения спорным имуществом не опровергли.

У заявителя, в связи с утратой документов, отсутствует иная возможность получить документальное подтверждение, удостоверяющее данный юридический факт.

При таких обстоятельствах, настоящее заявление об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным имуществом (без наличия обязательственных отношений), являющимся предметом настоящего судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Российской Федерацией сетями тепло и водоснабжения 1999 года постройки, общей площадью 344 кв.м, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 42:09:3607001:17, переданными на праве оперативного управления Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Топаз».

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.К. Фуртуна