Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дериглазовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кемеровской таможне, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 23.06.2016 №10608000-100/2016

при участии:

от заявителя –не явка,

от Кемеровской таможни – представитель Грозная Ж.Г. (доверенность № 04-11/10650 от 09.10.2015 г., сл. удостоверение);

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее -ФГУП «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни от 23.06.2016 по делу об административном правонарушении № 10608000-100/2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Заявленные требование ФГУП «Почта России» мотивирует малозначительностью совершенного правонарушения, выражающегося, по мнению заявителя, в отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности), а также несоответствием (несоразмерностью) размера административного штрафа целям административного наказания, в связи с этим просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности в части назначения наказания, установив его ниже низшего предела административной санкции.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Кемеровская таможня в отзыве и ее представитель в судебном заседании против требований заявителя возражают в полном объеме, полагая оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, состав вмененного предприятию административного правонарушения - установленным и доказанным, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой.

Объективную сторону вмененного предприятию правонарушения согласно диспозиции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ образует выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

06.01.2016 на Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни направлено уведомление таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни №10129051/060116/0000019LC/АО о направлении в адрес ФИО1 международного почтового отправления из Сингапура, находящегося под таможенным контролем. Товар ввезен по накладной №RF369092234SG весом 0,286 кг. Согласно Акту таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях №10129051/060116/000193 от 06.01.2016, в международном почтовом отправлении №RF369092234SG находился смартфон «DOOGEE X5» в комплекте с зарядным устройством.

В соответствии Приложением №2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» смартфон относится к шифровальным (криптографическим) средствам, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза и вывоз с таможенной территории Таможенного союза ограничен. Согласно Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и вывоза с таможенной территории Таможенного союза шифровальных (криптографических) средств, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 ввоз и (или) вывоз шифровальных (криптографических) средств осуществляется при наличии сведений о включении соответствующей нотификации в единый реестр нотификаций или при наличии заключения (разрешительного документа). В связи с необходимостью осуществления таможенного контроля международное почтовое отправление №RF369092234SG направлено в ИС Почтамт – Сортировочный узел – участок обмена, обработки почтовых отправлений Новокузнецкого почтамта с уведомлением №10129051/060116/0000019LC/АО и таможенной декларацией CN 22.

16.01.2016 оператором отделения почтовой связи №5 Новокузнецкого почтамта международное почтовое отправление выдано ФИО1 без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории без разрешения таможенного органа. Порядок и особенности таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 3 декабря 2003 г. №1381 и Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 31 июля 2014 г. №234.

Согласно пункту 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи от 31 июля 2014 г. №234 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 56-59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 3 декабря 2003 г. №1381 при поступлении международного почтового отправления с уведомлением о необходимости проведения таможенного оформления товаров в объект почтовой связи работники этого объекта направляют адресату извещение формы 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выдачу международного почтового отправления получателю объекта почтовой связи. Выдачу международных почтовых отправлений получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа.

Совершение таможенных операций в отношении товаров, направленных в адрес получателя ФИО1 в международном почтовом отправлении №RF369092234SG Новокузнецким таможенным постом не осуществлялось, разрешение таможенного органа о выдаче ФИО1 международного почтового отправления оператору почтовой связи не выдавалось.

Исходя из изложенного, выводы заинтересованного лица о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, установленного часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ, являются обоснованными.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с порядком выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем.

В силу пункта 3 статьи 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы оператором почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа. Оператором почтовой связи является лицо государства – члена Таможенного союза, обеспечивающее оказание услуг почтовой связи в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза и актами Всемирного почтового союза (пункт 20 статьи 4 ТК ТС). В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» оператором почтовой связи признаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; организации почтовой связи – юридические лица любых организационно - правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности; организации федеральной почтовой связи- организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Соответственно с учетом приведенных положений ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи и отвечает признакам субъекта административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него таможенным законодательством публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Такие обстоятельства в данном случае отсутствовали. Вопрос виновности ФГУП «Почта России» в совершении вмененного административного правонарушения исследован таможенным органом, подробно мотивированные выводы о виновности заявителя в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вменяемое заявителю административное правонарушение является грубым нарушением таможенного законодательства, представляет собой общественно опасное деяние вне зависимости от стоимости, количества выданного товара. В результате противоправных действий заявителя таможенный орган был лишен законного права на своевременную реализацию возложенных на него государственных функций.

Выбытие товаров из-под таможенного контроля препятствует нормальной работе таможенных органов, лишает их возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, препятствует осуществлению других видов государственного контроля.

Незаконная выдача заявителем международного почтового отправления способствует возможному распространению на таможенной территории товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу.

Довод заявителя о проведении внеочередного инструктажа со всеми сотрудниками, осуществляющими сортировку, обработку и вручение международных почтовых отправлений, производственного совещания по изучению нарушений таможенного законодательства не может быть принято судом в качестве основания для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Доказательства невозможности соблюдения предприятием приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о наличии в действиях ФГУП «Почта России» вины в совершении административного правонарушения является обоснованными.

На основании изложенного суд полагает состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установленным и доказанным материалами административного производства № 10608000-100/2016. Процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении № 10608000-100/2016 соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2016 вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требования публичного порядка как субъективный признак содеянного присущ любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

В рассматриваемом случае действия заявителя посягают на нарушение таможенных правил и, по мнению суда, наличие в Таможенном кодексе Таможенного союза, в Правилах оказания услуг почтовой связи положений о необходимости соблюдения норм таможенного законодательства при осуществлении операций с международными почтовыми отправлениями обязывает к совершению операций только после проведения таможенного контроля и проставления соответствующих отметок о выпуске товаров на таможенной территории.

Суд полагает, что совершение заявителем административного правонарушения посягает на общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля затрагивающие экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации, бесконтрольный ввоз товаров на территорию Российской Федерации свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовой обязанности. О высокой степени общественной опасности административного правонарушения в сфере таможенного регулирования свидетельствует установленный КоАП РФ значительный размер штрафа.

Доводы ФГУП «Почта России» о возможности применения в данном случае части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ, положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям допущенного нарушения и незначительной угрозой общественным интересам, не могут быть приняты судом.

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из содержания положений КоАП РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П являются исключительные обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением, а также иными имеющими существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствами, позволяющими обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

В деле не установлено каких-либо исключительных обстоятельств при совершении заявителем административного правонарушения. При этом следует отметить, что ФГУП «Почта России» является монополистом на данном рынке услуг и на профессиональной основе осуществляет деятельность по доставке и выдаче товаров, поступивших на таможенную территорию.

Снижение размера штрафных санкций в данной ситуации может привести к снижению уровня ответственности лица привлекаемого к административной ответственности, снижению превентивной роли наказания, что может способствовать совершению заявителем новых административных правонарушений.

Наказание в виде административного штрафа 300 000 рублей, назначенное ФГУП «Почта России» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является законным и справедливым, назначенным в пределах санкции статьи.

Необходимо отметить, что ФГУП «Почта России», указывая на сложное финансово-хозяйственное положение при рассмотрении настоящего дела, документально его не подтвердило.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина