Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сарафанниковой М.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», город Кемерово (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)

к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723)

об оспаривании постановления от 17.06.2020 № В-138-в о назначении административного наказания,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 29 июня 2020 года поступило заявление Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», город Кемерово (АО «УК «Кузбассразрезуголь», заявитель, общество) к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, административный орган) об оспаривании постановления от 17.06.2020 №В-138-в о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное статьей 7.6 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 22.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления № 65097142970732, № 650971490588716).

В установленные судом сроки от Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора поступил отзыв на заявление, от заявителя – возражение на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

22.09.2020 суд удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № В-138-в от 17.06.2020 в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь».

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 23.09.2020.

25.09.2020 от Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28 апреля 2020 г. в 15 часов 00 минут местного времени в ходе выполнения рейдового задания (л. д. 57-59) на осмотр территории вблизи АО «УК «Кузбассразрезуголь» административным органом было установлено, что общество при осуществлении производственной деятельности на территории Киселевского городского округа (филиал «Краснобродский угольный разрез» - Вахрушевское поле) в апреле 2020 года по дату составления протокола допустило пользование водным объектом - пруд без названия, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. По результатам обследования административным органом составлен акт рейдового осмотра от 28.04.2020 с приложением фототаблицы (л. д. 60-68), возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам, предусмотренным статьей 7.6 КоАП РФ (л. д. 69-70).

В ходе проведения рейдового осмотра территории вблизи АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Краснобродский угольный разрез» (Вахрушево поле») было установлено, что общество осуществляет откачку природной воды посредством двух насосных установок из природного водоема расположенного на территории участка открытых горных работ, а также обществом проложен водовод протяженностью около 1 км на поверхности грунта. Сброс природной воды осуществляется на открытый грунт с дотеканием до природного водоема (координаты места: 53 58/27// с. ш. и 86 35/17// в. д.). На поверхности воды маслянистые пятна отсутствуют, разливов нефтепродуктов по берегам водного объекта не обнаружено.

Из письма отдела водных ресурсов по Кемеровской области от 06.05.2020г. вх. № 04/9091 (л. д. 77) следует, что правоустанавливающие документы на данный водный объект общество не получало.

По результатам административного расследования государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Хорошавиным И.В. был составлен протокол № В-138-в от 28.05.2020 об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «УК «Кузбассразрезуголь» (л. д. 83-87).

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом установлено, что в нарушение части 1 статьи 9, статьи 11 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ АО «УК«Кузбассразрезуголь» филиал «Краснобродский угольный разрез» - Вахрушевское поле в апреле 2020 года по настоящее время осуществляет пользование водным объектом (координаты места: 53 58/27// с. ш. и 86 35/17// в. д.) с целью сброса природной воды в отсутствие Решения о предоставлении водного объекта в пользование. Данный факт, по мнению административного органа, подтверждается актом обследования территории от 28.04.2020, фототаблицей, отсутствием Решения о предоставлении водного объекта в пользование, схемой водопотребления и водоотведения филиала «Краснобродский угольный разрез», письмом отдела водных ресурсов от 06.05.2020 вх. № 04/9091. На основании изложенного при участии представителя общества вынесено постановление от 17.06.2020 №В-138-в о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное статьей 7.6 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л. д. 91-97).

Не согласившись с указанным постановлением, АО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их полномочий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективной стороной вменяемого заявителю административного правонарушения является использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом. Выявленное правонарушение относится к административным правонарушениям в области охраны собственности. Право водопользования регламентируется Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ) и подзаконными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 1 ВК РФ водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Статьей 9 ВК РФ установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Представление водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, содержание такого решения и порядок его принятия регламентирован в статьях 21 - 23 ВК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решений о предоставлении водного объекта в пользование» установлен порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать, в том числе, цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 22 ВК РФ).

Сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19 статьи 1 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что заявитель не отрицает отсутствие у него разрешительной документации на право пользования водным объектом без названия (координаты объекта: 53°58'27" с. ш. и 86°35'17" в. д.), вместе с тем, утверждает, что данным водным объектом по указанным координатам общество не пользуется и его не занимает.

Административный орган указывает, что общество осуществляет откачку природной воды посредством двух насосных установок из природного водоема расположенного на территории участка открытых горных работ, а также обществом проложен водовод протяженностью около 1 км на поверхности грунта. Сброс природной воды осуществляется на открытый грунт с дотеканием до природного водоема (координаты места: 53°58'27" с. ш. и 86°35'17" в. д.).

Вместе с тем, судом установлено, что материалы дела не располагают какими-либо доказательствами того, что вышеуказанный водный объект используется именно АО «УК «Кузбассразрезуголь». Документов, свидетельствующих о принадлежности двух насосных установок, а также водовода на поверхности грунта обществу, на основании которых административным органом был сделан вывод о субъекте административного правонарушения, материалы административного производства не содержат.

Так, из акта рейдового осмотра, обследования от 28.04.2020, а также представленной фототаблицы к акту рейдового осмотра, а также схемы систем водопотребления и воотведения невозможно установить, ни кому принадлежит территория осмотра, ни откуда берет свое начало проведенный водовод, а также, куда ведут насосные установки, ни кому они принадлежат, на каких земельных участках располагаются (проложен водовод), а также кому принадлежат эти земельные участки.

Из материалов административного производства усматривается, что при проведении административного расследования Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора не выяснялся вопрос о принадлежности трубы, не исследовались какие-либо правоустанавливающие документы, в том числе на земельные участки, по которым проложен водопровод. У общества данные документы не запрашивались, у соответствующих органов информация также не истребовалась.

Из административного материала следует, что вывод о том, что данные насосные установки и водовод принадлежат обществу, сделан только на основании пояснений общества. Однако из представленных пояснений (л. д. 74) следует, что общество использует для сброса сточных вод р. Тайда, на пользование которой получено соответствующее разрешение, в иные водные объекты не использует. Из каких конкретно пояснений общества был сделан вывод о принадлежности трубы обществу, и какие конкретно факты это подтверждают, административным органом не указано. Из схемы водоотведения не следует, что общество использует водный объект без названия с координатами: 53°58'27" с. ш. и 86°35'17" в. д.

При этом, сам административный орган указывает, что в районе проведения осмотра территория не огорожена и не имеет указателей, которые содержали бы запрет на передвижение. Определить то, что обследование территории осуществляется на земельном участке общества, не представляется возможным. Природный пруд, в который осуществляется сброс воды, находится за пределами территории общества.

Материалы дела не располагают доказательствами, позволяющими установить правообладателя двух насосных установок у природного водоема, а также водовода, протяженностью около 1 км на поверхности грунта.

Не усматривается каких-либо документов, позволяющих сделать однозначный вывод, что открытые горные работы на данных участках ведутся именно обществом, и что отсутствуют какие-либо иные возможные правообладатели спорного водопровода, насосных установок, а также земельных участков, на которых производился осмотр. Отсутствуют доказательства проведения работ по установке насосов, прокладке трубопровода и использования их именно обществом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае материалы дела не содержат иных допустимых и относимых доказательств совершения правонарушения АО «УК «Кузбассразрезуголь». Административный орган при проведении расследования не воспользовался в должной мере своими процессуальными правами, направленными на сбор необходимых доказательств.

В силу вышеизложенного, суд соглашается с доводами заявителя и считает, что материалами дела не подтверждается, что общество осуществляет откачку природной воды посредством двух насосных установок из природного водоема расположенного на территории участка открытых горных работ, а также административным органом не доказан тот факт, что именно обществом проложен водовод протяженностью около 1 км на поверхности грунта.

Довод заявителя о том, что из акта рейдового осмотра не следует, что при определении местоположения водного объекта использовалось специальное оборудование, поверенное в установленном законом порядке, тем самым заявитель считает, что данное доказательство получено с нарушением требований закона, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку примененное Управлением в ходе проверки техническое средство – навигатор, предназначено для фиксации сведений, а не для проведения измерений. Таким образом, отсутствие сведений о поверке такого средства не свидетельствует о недостоверности данных, полученных с его использованием.

Вместе с тем, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 17.06.2020 не содержит фактических данных и ссылок на доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о субъекте выявленного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, постановление от 17.06.2020 №В-138-в о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № В-138-в от 17.06.2020 в отношении Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», город Кемерово (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Сарафанникова М.А.