Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимошенко Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово

к Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово;

старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, г. Кемерово;

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО3, г. Кемерово;

об оспаривании действий и постановления от 27.06.12

сторона исполнительного производства (взыскатель): Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово

при участии

от заявителя: ФИО1, паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.06.2012 г. № 789196/12/05/42, признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 27.06.2012 г. взыскателю, признании действий старшего судебного пристава - начальника отдела по Заводскому району г. Кемерово Управления ФССП России по Кемеровской области ФИО2 по не обеспечению законного порядка исполнения постановления УПФ РФ в г. Кемерово №49486 от 27.10.2011 г. и исполнительного производства от 12.11.2011 г. незаконными. Также заявитель просит обязать старшего судебного пристава ФИО2 вынести постановление о прекращении исполнительного производства от 12.11.2011г., в постановлении о прекращении исполнительного производства от 12.11.2007 г. отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2012 г. и от 25.06.2012 г.; обязать старшего судебного пристава ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства от 27.06.2012 г., направленное в УПФ в г. Кемерово, вернуть вместе с исполнительным документом взыскателя - постановления УПФ в г. Кемерово от 27.07.2011 г.

В настоящее судебное заседание старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель пенсионного фонда, надлежащим образом уведомленные, не явились, какого-либо ходатайства не заявили, отзывы не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Предприниматель, настаивая на заявленных требованиях, указывает, что оспариваемые им действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава являются незаконными по следующим причинам:

в постановлении СПИ ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.06.2012 г. №789196/12/05/42 в постановляющей части пункта 3 разъяснено, что в соответствии с частью 4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа (постановления УПФ в г. Кемерово) не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 27.06.2012 г. №789196/12/05/42 и вернул исполнительный документ - постановление УПФ в г. Кемерово от 27.07.2011 г. взыскателю (УПФ в г. Кемерово), указав, что взыскатель в соответствии с ч.4 ст.46 Закона №229-ФЗ может повторно предъявить указанный исполнительный документ к исполнению. При этом судебный пристав-исполнитель не учел наличие двух судебных актов Арбитражного суда Кемеровской области - решения от 27.10.2009 г. по делу № А27-15500/2009 и решения от 09.02.2012 г. по делу №А27-247/2012, в которых указано, что УПФ в г. Кемерово потеряло право на взыскание с заявителя недоимки по страховым взносам за 2004-2005 г. и соответствующей пени (в том числе, по постановлению от 27.07.2011 г. №49486); старший судебный пристав ФИО2 не препятствовал возбуждению исполнительного производства от 12.11.2011 г. на основании постановления УПФ в г. Кемерово от 27.07.2011 г. №49486, не отменил постановление СПИ ФИО3 об окончании исполнительного производства от 27.06.2012г. согласно абз. 9 ч. 2 ст. 10 Закона №118-ФЗ, не прекратил исполнительное производство от 12.11.2011 г. согласно требований п.5 ч.2 ст.43 Закона №229-ФЗ (или ч.6 ст.23 Закона №119-ФЗ) и не исполнил требования ч.1 ст.44 Закона № 229-ФЗ после получения уведомления от УПФ в г. Кемерово о признании постановления УПФ в г. Кемерово от 27.07.2011 г. №49486 недействительным на основании решения арбитражного суда от 09.02.2012 по делу №А27-247/2012г.

Оценив указанные обстоятельства, суд находит, что заявленные предпринимателем требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за 2004-2005 года предпринимателем ФИО1 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) было вынесено постановление от 27.07.2011 № 49486 о взыскании пени в сумме 336,94 руб.

Постановление от 27.07.2011 № 49486 о взыскании пени за счет имущества плательщика страховых взносов было направлено пенсионным фондом в ОСП по Заводскому району г. Кемерово.

На основании указанного постановления судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово 12.11.2011 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 76180/11/05/42.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления пенсионного фонда от 27.07.2011 № 49486.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2012 по делу №А27-247/2012 требования заявителя удовлетворены, постановление от 27.07.2011 № 49486 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 336,34 руб., признано недействительным.

27.06.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно постановлению от 27.06.2012 № 789196/12/05/42 об окончании исполнительного производства № 76180/11/05/42 исполнительный документ возвращен взыскателю (УПФ РФ г. Кемерово) в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В материалах дела имеется уведомление от 08.06.2012 №ю-2228/3, которым ОСП по Заводскому району г. Кемерово уведомлено о том, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2012 по делу №А27-247/2012г. постановление УПФ РФ г. Кемерово от 27.07.2011г. о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 336,94 руб., признано недействительным.

То есть, на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было известно о признании недействительным исполнительного документа, на основании которого было вынесено исполнительное производство, однако им исполнительное производство не прекращено, а окончено, чем были нарушены права и законные интересы ФИО1, поскольку правовые последствия данных процессуальных действий различны.

При окончании исполнительного производства исполнительный документ возвращается взыскателю и ему предоставляется возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, тогда как при прекращении исполнительного производства исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

На основании изложенного, суд находит постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от 27.06.2012г. №789196/12/05/42 недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления незаконными.

В части доводов предпринимателя о незаконности действий старшего судебного пристава по не препятствованию возбуждению исполнительного производства от 12.11.2011г. на основании постановления УПФ в г. Кемерово от 27.07.2011 г. №49486, суд считает, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем с соблюдением законодательства на основании исполнительного документа, не признанного недействительным на момент возбуждения исполнительного производства.

Остальную часть требований суд находит не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с нормами ст. 43, 44 Закона №229-ФЗ, на которые ссылается заявитель, соответствующие исполнительные действия совершаются не старшим судебным приставом, а судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, судом установлено, что на момент настоящего судебного разбирательства и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Кемерово вынесено постановление от 07.08.2012 об отмене постановления от 27.06.2012 об окончании исполнительного производства №76180/11/05/42, а судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.08.2012 о прекращении исполнительного производства №76180/11/05/42.

Все действия, которые заявитель в п.п. 4,5,6 заявления требует совершить, на момент рассмотрения дела уже совершены, в связи с чем, оснований для обязания их принудительного исполнения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требование удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от 27.06.2012г. №789196/12/05/42 незаконным.

Признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от 27.06.2012г. №789196/12/05/42 недействительным.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.С. Тимошенко