Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, г. Кемерово)

к акционерному обществу «Промышленно-инвестиционная компания» (ОГРН <***>, г. Кемерово)

о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 08.09.2015, удостоверение;

ответчика – ФИО2, доверенность от 03.11.2015, паспорт,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее также – КУГИ КО) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Промышленно-инвестиционная компания» (далее также – АО «Проминвест», общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.12.2014 по 05.04.2015 в сумме 30 265,49 руб. (с учетом уточнения требований).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501012:7363, площадью 3537 кв.м, по адресу: <...>. Поскольку АО «Проминвест» использует долю земельного участка без внесения платы, то неуплаченная сумма арендной платы за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку решением суда установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, а также право собственности на нежилые помещения перешло к другому юридическому лицу с момента регистрации юридического лица в результате реорганизации в форме выделения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.04.2006 № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области – городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений. Закон вступил в силу 20.07.2006.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 04.07.2002 года № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» и распоряжением администрации Кемеровской области от 26.07.2002 № 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Следовательно КУГИ КО с 20.07.2006 наделён полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчику на праве собственности с 03.12.2014 принадлежат нежилые помещения площадью 210,9 кв.м и 12,9 кв.м, по адресу: <...>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав и сделок с ним.

Здание, в котором находятся указанные нежилые помещения, расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501012:7363, площадью 3537 кв.м, по адресу: <...>. Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501012:7363, сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.08.2013, разрешенное использование: административное здание.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объяты в здании, находящемся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей доли земельного участка.

Право собственности на помещения 03.12.2014 зарегистрировано за ответчиком и с этого момента в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование доли земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования.

Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный КУГИ КО, произведен на основании Постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово».

Суд считает обоснованными возражения ответчика в части неприменения комитетом новой кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Кемеровского областного суда от 14.04.2015 по делу № 3-175/2015 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости 5 157 000 руб.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно справке Кемеровского областного суда от 10.11.2015 исковое заявление об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости поступило в суд 10.12.2014.

Таким образом, размер неосновательного обогащения должен определяться с учетом новой кадастровой стоимости.

Суд также соглашается с доводами ответчика относительно даты окончания периода взыскания.

Согласно передаточному акту спорные нежилые помещения переданы закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Проминвест» в связи с реорганизацией ответчика в форме выделения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Проминвест» зарегистрировано 27.02.2015.

На основании пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пункт 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Учитывая изложенное, ответчик пользовался долей спорного земельного участка до 26.02.2015.

Ответчиком произведен расчет неосновательного обогащения с учетом его возражений по иску, за период с 03.12.2014 по 26.02.2015 размер неосновательного обогащения ответчика составил 4 724,69 руб. Расчет проверен истцом, возражений относительно его правильности суду не поступило.

Суд считает расчет ответчика верным и обоснованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за использование земельного участка, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены, в связи с этим с него подлежит взысканию неосновательное обогащение за использование доли спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах исковые требования КУГИ КО подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области неосновательное обогащение 4 724,69 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину 312 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.К. Фуртуна