Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой, при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём Бухтояровой М. С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, Промышленновский район, село Окунево

третьи лица:

1/ общество с ограниченной ответственностью «АВИТО+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, Промышленновский район, село Окунево,

2/ общество с ограниченной ответственностью «АВИТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 04.08.2022 поступило заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение» (далее – ООО «Комплексное снабжение») на основании протокола № 600534 об административном правонарушении от 25.07.2022.

Определением суда от 08.08.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2022, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АВИТО+» и общество с ограниченной ответственностью «АВИТО».

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Определением суда от 29.08.2022 дело назначено к судебному заседанию на 19.09.2022.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили, определение суда от 29.08.2022 не исполнили.

С учетом данного обстоятельства в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.09.2022.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили. От Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово из Администрации города Кемерово поступила информация об эксплуатации рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания по адресу: <...>, т.е. имеются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

24.06.2022 года в 19 часов 05 минут на внешнем фасаде жилого многоэтажного дома со стороны входа в магазин «AVito«Ломбард»», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение», установлены и эксплуатируются рекламные конструкции с подсветкой в виде светильников на выносных металлических кронштейнах, представляющие баннерную ткань на деревянном каркасе, прикрепленные к стене дома крепежными элементами, с рекламной информацией, следующего содержания: «AVito«Ломбард»», комиссионный магазин, самый лояльный, мы заботимся о вас, теперь условия лучше, а платежи меньше! Ставки снижены! новые тарифы, звони 8-951-600-51-14» с визуализацией процентной ставки; «AVITO«Ломбард»», комиссионный магазин, купим дорого! залог, скупка, обмен» с визуализацией принимаемых товаров. Данная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования. Рекламные конструкции эксплуатируются обществом с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение» без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданных органом местного самоуправления (Администрацией г. Кемерово), чем нарушен пункт 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006.

По результатам проведения проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.06.2022, получены объяснения.

Определением старшего инспектора ОИАЗ Управления МВД РФ по г. Кемерово от 29.06.2022 № 49 в отношении ООО «Комплексное снабжение» возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование.

Усмотрев в действиях ООО «Комплексное снабжение» состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ, административным органом 25.07.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 600534.

Поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, возбужденные в отношении юридических лиц и предпринимателей, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель просит суд привлечь ООО «Комплексное снабжение» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 вышеуказанного закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Доказательств согласования установки спорной конструкции в установленном законом порядке обществом суду не представлено.

Как следует из договора аренды предприятия от 30.01.2021, заключенного между ООО «АВИТО» (арендодатель) и ООО «Комплексное снабжение» (арендатор), арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование предприятие (комиссионный магазин АВИТО «ЛОМБАРД»), в целом как имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности. Торговые помещения находятся по адресу: г. Кемерово, р-н Кедровка, ул. Стахановская, 23А. Срок действия указанного договора установлен сторонами до 30.12.2023.

Договор в силу пункта 1.4 заключается на срок до 30.12.2023.

Сведений о расторжении указанного договора, передаче предприятия в субаренду в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1.2 договора от 30.01.2021 в составе указанного имущественного комплекса арендодатель обязуется предоставить арендатору в порядке, на условиях и в пределах, определенных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, в том числе, торговые помещения; оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства; часть товара по описи согласно приложения к данному договору; права пользования помещением и коммунальными услугами, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием; права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, и другие исключительные права, а также уступку его права требования и перевод на него долгов, относящихся к предприятию.

Таким образом, на дату выявления правонарушения магазином «AVito«Ломбард»», расположенным по адресу: <...>, как имущественным комплексом, а также средствами индивидуализации владеет и пользуется именно ООО «Комплексное снабжение», иного из представленных доказательств не следует. У суда отсутствуют основания полагать, что рекламные конструкции, установленные на входе в вышеуказанный магазин, принадлежат иному лицу, кроме как ООО «Комплексное снабжение».

Поскольку в ходе административного расследования установлен факт использования ООО «Комплексное снабжение» рекламных конструкций, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, размещение конструкций и их дальнейшее использование произведено без предусмотренного законодательством разрешения, административный орган правомерно пришел к выводу о нарушении указанным лицом Закона о рекламе.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку, в данном случае, административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо существенных доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства, в том числе, по демонтажу спорной рекламной конструкции, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Комплексное снабжение» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.37 КоАП РФ.

Срок для привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений, повлекших существенное нарушение прав общества в процессе его привлечения к административной ответственности, судом не выявлено.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество ранее было привлечено к административной ответственности за совершенное однородного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, из протокола об административном правонарушении и заявления административного органа не следуют.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует. Сведений о наличии имущественного ущерба материалы дела не содержат. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений со стороны заявителя относительно замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить ООО «Комплексное снабжение» предусмотренное санкцией статьи 14.37 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, Промышленновский район, село Окунево к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М. А. Сарафанникова