Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Российской Федерации по Кемеровской области, г. Кемерово

к Государственному учреждению «Кузбасспассажиравтотранс», г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – ФИО1 – представитель по дов. от 20.02.2008 №4,

от учреждения – ФИО2 – гл. специалист по дов. от 05.11.08 №К-9-3,

Установил: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Кемеровской области (далее заявитель, Управление Росздравнадзора по КО) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс» (далее учреждение, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию медицинских услуг без лицензии.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленное требование отклонили, ссылаясь на то, что заявителем при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно: законный представитель не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Подробно возражения изложены в отзыве от 17.11.2008 №к-9-6.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Должностными лицами Управления Росздравнадзора по КО на основании приказа от 17.10.2008 №327 проведена внеплановая проверка ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» по вопросам осуществления медицинской деятельности.

В ходе проверки установлено, что ответчик на платной основе осуществляет проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей других перевозчиков в соответствии с договорами. Медицинская деятельность по виду работ и услуг доврачебная помощь – медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые) осуществляются без специального разрешения – лицензии, что является нарушением ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон №128-ФЗ). Установленные нарушения отражены в акте проверки деятельности от 21.10.2008.

По результатам проверки в адрес ответчика направлено извещение от 21.10.2008, которым заявитель известил учреждение о составлении 23.10.2008 (9 час. 30 мин.) протокола об административном правонарушении в отношении ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» по фактам, выявленным в результате проведенного внепланового мероприятия.

По итогам административного расследования заявителем составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2008.

Таким образом, Управление Росздравнадзора по КО усмотрело в действиях учреждения признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу данной правовой нормы осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

Из п.п. 96 п. 1 ст. 17 Закона №128-ФЗ следует, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяется утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 №30 Положением о лицензировании медицинской деятельности.

Приложение к названному Положению о лицензировании медицинской деятельности содержит перечень подлежащих лицензированию работ (услуг), к числу которых относятся медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые).

Факт осуществления учреждением деятельности по оказанию медицинских услуг без лицензии подтверждается, в том числе, штатным расписанием на период с 17.04.2008; должностной инструкцией работника филиала – инспектора по проведению профилактических осмотров водителей автомототранспортных средств Кемеровского вокзала от 28.01.2005; табелем учета рабочего времени ФИО3 и ФИО4, которые согласно штатному расписанию и должностной инструкции осуществляют медицинские осмотры водителей; реестрами о результатах профилактических медосмотров за октябрь 2008 года водителей индивидуального предпринимателя ФИО5; ООО «Союз-Авто»; ФИО6 АТП; предпринимателя ФИО7; сводным отчетом о проведении предрейсовых медосмотров за август и сентябрь 2008 года; расчетом стоимости профилактического осмотра водителей; другими документами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение не имело возможности не нарушать требования лицензионного законодательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно положениям части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушении определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В материалах дела также отсутствуют сведения о принятии учреждением исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства о лицензировании медицинской деятельности.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом факт совершения выявленного правонарушения ответчиком не отрицается.

Вместе с тем, суд считает, что заявление о привлечении к административной ответственности ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» не подлежит удовлетворению в связи с тем, что Управлением Росздравнадзора по КО при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ №46 от 26.07.2007) административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заявителем 21.10.2008 заместителю генерального директора ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» ФИО8 вручено извещение о том, что 23.10.2008 в 9 часов 30 мин. Будет составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» по фактам, выявленным в результате проведенного внепланового надзорного мероприятия.

В присутствии заместителя генерального директора ФИО8 23.10.2008 составлен протокол об административном правонарушении; указанному представителю разъяснены права и обязанности; взято с него объяснение и вручена копия протокола. При этом ФИО8 действовал по доверенности от 23.10.2008 №1437, согласно которой генеральный директор ФИО9 уполномочил ФИО8 представлять интересы учреждения и представительствовать в Управлении Росздравнадзора по КО по фактам, выявленным в результате внепланового надзорного мероприятия. Каких-либо ссылок на конкретное административное дело, дату рассмотрения, приказ, акт указанная доверенность не содержит.

Следовательно, суд считает, что ФИО8 присутствовал на составлении протокола об административном правонарушении 23.10.2008 на основании общей доверенности.

Кроме того, судом установлено, что о дате и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица надлежащим образом не был извещен.

Как указывал суд, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было вручено заместителю генерального директора ФИО8 21.10.2008, то есть до выдачи ему общей доверенности от 23.10.2008 №1437.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, заявителем не обеспечены гарантии, предоставленные учреждению ст. 28.2 КоАП РФ. Доказательств рассмотрения материалов дела и составления протокола с участием законного представителя учреждения суду не представлено.

Указанные нарушения, допущенные заявителем при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, нарушающими права учреждения и служат основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.К. Махова