Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Семенычевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Буровой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №22 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в выдаче специальных марок и обязании Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

в присутствии представителей сторон:

от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №22 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области»: представителя ФИО1 – юрисконсульта ГУФСИН по доверенности №2 от 13.02.2014 года, служебное удостоверение; ФИО2 – помощника начальника ГУФСИН России по Кемеровской области по правовой работе по доверенности №4 от 14.02.2014 года, служебное удостоверение; ФИО3 – старшего юрисконсульта юридической группы ГУФСИН России по Кемеровской области по доверенности №1 от 09.01.2014 года, служебное удостоверение; начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области, на основании приказа от 26.03.2013 года № 131 лс – ФИО4;

от Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области: заместителя начальника контрольного отдела ФИО5 по доверенности №06-23/077 от 17.02.2014 года, служебное удостоверение; главного государственного налогового инспектора правового отдела ФИО6 – представителя по доверенности №06-22/05890 от 23.04.2013 года, служебное удостоверение.

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №22 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказ Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 10.01.2014 года № 13-27/00136 в выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции и обязать Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области выдать Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №22 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» специальные марки для маркировки табачной продукции (редакция требований уточнена представителем заявителя в судебном заседании).

В обоснование заявленных требований заявитель в заявлении и его представитель в заседании, указывая на незаконность отказа в принятии к исполнению заявления о выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, изложенный Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, в письме от 10.01.2014 года № 13-27/00136, ссылается на закрытый перечень оснований отказа в выдаче специальных марок, предусмотренный в Административном регламенте предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации. По мнению заявителя у Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области нет полномочий проводить проверки по производству табачной продукции.

Представители заявителя позицию Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о том, что Учреждение не является производителем табачной продукции считает не обоснованной.

Заявитель также указывает, что в Управление с заявлением были предоставлены все документы, поименованные в Административном регламенте предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации. При этом, каких-либо замечаний в отношении представленных документов, Управление не высказало.

По мнению представителей Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №22 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» не является производителем табачной продукции. Ссылаясь на осмотр территории Учреждения, представитель указывает на то, что в помещении установлен лишь станок для формирования и упаковки табачных изделий, а не линия по производству табачной продукции. По мнению представителей, процесс производства табачных изделий является непрерывным, что не позволяет Учреждению приобретать сигареты россыпью и упаковывать их в потребительскую тару.

В обоснование полномочий налогового органа по проверке производства табачной продукции представитель ссылается на постановление правительства Российской Федерации № 506. Подробно доводы изложены в отзыве.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, судом установлено следующее:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №22 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» 26.12.2013 года обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с заявлением о выдаче специальных марок.

10.01.2014 года Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в адрес заявителя направило отказ к исполнению заявления № 13-27/00136. Основанием отказа к исполнению заявления Учреждения послужил вывод о том, что Учреждение не является производителем табачной продукции. В письме также указано на отсутствие у Учреждения зарегистрированного наименования табачной продукции или лицензионного договора, предоставление договора аренды оборудование, которое не предназначено для переработки полуфабриката в табачные изделия, отсутствие понятия полуфабрикат сигарет в Федеральном законе от 22.12.2008 года № 268-ФЗ.

Не согласившись с правомерностью отказа в выдаче специальных марок, Учреждение обратилось в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценивая законность и обоснованность отказа к исполнению заявления Учреждения о выдачи специальных марок суд исходит из следующего:

Статья 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», в редакции действующей на момент обращения Учреждения с заявлением о выдаче специальных марок, предусматривала, что налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля и надзора за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Указанная норма в редакции Федерального закона от 02.04.2014 года № 52-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

До введения в действие изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом и отдельные законодательные акты Российской Федерации от 02.04.2014 года № 52-ФЗ в статье 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» к главным задачам налоговых органов помимо соблюдения фискального контроля отнесены были также контроль за производством и оборотом табачной продукции и валютный контроль.

В редакции Федерального закона от 02.04.2014 года № 52-ФЗ статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», контроль за производством и оборотом табачной продукции не отнесен к задачам налоговых органов. При этом абзац 2 указанной нормы предусматривает, что налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе.

В соответствии с указанным Положением Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба как указано в Положении наделена следующими полномочиями: осуществлять контроль и надзор за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей (пункт 5.1.1); за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями (пункт 5.1.5); за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (пункт 5.1.6); за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей (пункт 5.1.7); за проведением лотерей, в том числе за целевым использованием выручки от проведения лотерей (пункт 5.1.8).

В полномочия Федеральной налоговой службы входит выдача в установленном порядке: разрешения на проведение всероссийских лотерей (пункт5.2.9); свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином (пункт 5.2.10); свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом (пункт 5.2.11).

Федеральная налоговая служба согласно Положению осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 5.3.1); выдачу специальных марок для маркировки табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации (пункт 5.3.5); федеральный государственный надзор в области организации и проведения азартных игр (пункт 5.3.8).

Федеральная налоговая служба регистрирует в установленном порядке контрольно-кассовую технику, используемую организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.4.2) и ведет в установленном порядке учет всех налогоплательщиков (пункт 5.5.1); Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков (пункт 5.5.6); единый государственный реестр лотерей, государственный реестр всероссийских лотерей (пункт 5.5.8); Государственный реестр контрольно-кассовой техники (пункт 5.5.11).

Иных полномочий у налоговых органов нет. Из приведенных положений следует, что полномочия налоговых органов в сфере контроля за производством и оборотом табачной продукции реализуются в виде контроля за уплатой акцизов плательщиками акцизов в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации и выдачей федеральных специальных марок для маркировки табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации, т.е. реализовываются постольку, поскольку это необходимо для выполнения возложенных на них задач.

Таким образом, действия, выполняемые Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами по осуществлению контроля во всех сферах, поименованных в разделе II Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506, не должны выходить за пределы полномочий, предоставленных им законом.

Полномочия налогового органа по контролю за производством и оборотом табачной продукции ограничиваются Положением о Федеральной налоговой службе в виде выдачи специальных марок для маркировки табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации (пункт 5.3.5 Положения).

Нормативным правовым актом, регламентирующим порядок выдачи специальных марок для маркировки табачной продукции, является Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.02.2013 года № 20н.

Предметом регулирования Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации, является регулирование отношений, возникающих при выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации, между структурными подразделениями и должностными лицами управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональных инспекций ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и заявителями при предоставлении государственной услуги по выдаче специальных марок, а также между Управлениями, Инспекциями и федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак», осуществляющим изготовление специальных марок.

В соответствии с пунктом 21 Регламента предоставление государственной услуги регулируется: 1) Федеральным законом от 22.12.2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», 2) Федеральным законом от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», 3) постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе», 4) постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 года № 27 «О специальныхмарках для маркировки табачной продукции», 5) постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 года № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг».

Указанным Административным регламентом ограничен круг заявителей, к таковым Регламент относит юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство табачной продукции на территории Российской Федерации, либо их уполномоченных представителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федеральным законом от 22.12.2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 22.12.2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» Правительство Российской Федерации 26.01.2010 года приняло постановление № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», в соответствии с которым табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца. Указанным постановлением утверждены Правила изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок.

Правилами установлено, что специальные марки приобретаются лицами, осуществляющими производство табачной продукции.

Таким образом, обязательная маркировка табака и табачных изделий, производимых на территории России, специальной маркой подтверждает легальность их производства.

По мнению налогового органа, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №22 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» не является производителем табачной продукции на территории Российской Федерации.

Однако, понятия «производитель табачной продукции на территории Российской Федерации» не содержится ни в одном из нормативных актов.

Табачная продукция согласно пункту 22 статьи 2 Федерального закона от 22.12.2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» - это табачное изделие, упакованное в потребительскую тару. Под потребительской тарой понимается минимальная единица упаковки табачных изделий, в которой табачные изделия приобретаются потребителем.

При этом необходимо заметить, что сфера применения Федерального закона от 22.12.2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» указана в статье 1, которая предусматривает, что объектом технического регулирования настоящего Федерального закона является табачная продукция, реализуемая на территории Российской Федерации.

Пункт 2 указанной нормы предусматривает, что настоящий Федеральный закон устанавливает:

1) требования к табачной продукции;

2) правила идентификации табачной продукции;

3)правила и формы оценки соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона.

Следует констатировать, что к объектам технического регулирования данного Закона не отнесены процессы производства, хранения и перевозки продукции. Закон устанавливает нормы, связанные с требованиями к табачной продукции.

Исходя из норм статей 1 и 2 Федерального закона от 22.12.2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» понятие «табачной продукции» определено в качестве объекта технического регулирования.

Исходя из определения данного понятия табачные изделия, не упакованные в потребительскую тару, к сфере действия указанного закона не относятся.

В силу требований части 6 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не допускается розничная торговля сигаретами в количестве менее 20 штук в единице потребительской упаковки (пачке); сигаретами и папиросами поштучно; табачными изделиями без потребительской тары или упакованными в одну потребительскую тару с товарами, не являющимися табачными изделиями.

Указанный закон не содержит запрета в отношении реализации сигарет без упаковки в потребительскую тару одним юридическим лицом другому, т.е. не в розничную торговлю. Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области данный факт не опровергает.

Налоговый орган нормативно не обосновал невозможность поставки сигарет россыпью (без упаковки в потребительскую тару) как поставки полуфабриката табачной фабрикой другому юридическому лицу для дальнейшей доработки (упаковки в потребительскую тару) с последующей маркировкой. Между тем, ни один из законодательных актов не содержит такого запрета.

Как следует из материалов дела Учреждением с ЗАО «Донской табак» заключен государственный контракт на поставку полуфабриката табачного изделия. В аренде у Учреждения находится оборудование, позволяющее формировать и упаковывать табачные изделия.

Табачная продукция реализуется Учреждением в соответствии с государственными контрактами учреждениям Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Довод о том, что Учреждение не является производителем табачной продукции, налоговый орган обосновывает тем, что табачное производство это совокупность технологических процессов, это единый и замкнутый цикл, который заканчивается расфасовкой. По мнению налогового органа имея только упаковочное оборудования Учреждение не может относиться к производителям табачной продукции. Однако, указанный довод Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области нормативно не обоснован. В материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие прийти к выводу о том, что производство табачной продукции это единый, непрерывный, замкнутый цикл и упаковкой может заниматься только табачная фабрика.

Довод налогового органа об отсутствии у Учреждения кода ОКВЕД 16.00 «производство табачных изделий» судом отклонен как не основанный на материалах дела.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 22.12.2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» определено понятие «реализация табачной продукции» - как поставка и (или) розничная продажа табачной продукции на территории Российской Федерации (за исключением экспорта).

Как указывалось выше, Учреждением на основании государственных контрактов реализуется табачная продукция, т.е. табачное изделие, упакованное в потребительскую тару.

Утверждая о том, что Учреждение не является производителем, в связи с чем не может обратиться с заявлением о выдачи специальных марок, Управление ссылается на термины и понятия указанные в Федеральном законе от 22.12.2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», однако, как указывалось выше, табачные изделия, не упакованные в потребительскую тару, к сфере действия указанного закона не относятся. Закон не регулирует процессы производства, хранения и перевозки продукции.

Ссылаясь на то, что подпункт 1 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», не допускает использование в качестве ингредиентов для табачной продукции веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, на Концепцию осуществления государственной политики противодействия потребления табака на 2010-2015 годы Управление полагает, что в целях сохранения здоровья граждан, у Учреждения отсутствовало право не только на упаковку табачной продукции, но и на её приобретение в виде россыпи сигарет. Между тем, указанный довод Управление не обосновало, доказательств противозаконности в заключении государственного контракта между ЗАО «Донской табак» и Учреждением на поставку полуфабриката суду не представлено. Отсутствие законодательно установленного понятия полуфабрикат не является основанием для вывода о незаконности действий Учреждения.

Довод представителя Управления о том, что в действиях сторон, заключивших контракт, имеется криминал, носит предположительный характер. Представителем не указано в чем собственно он заключается. Незаконности действий со стороны Учреждения налоговым органом не доказано.

Довод о невозможности осуществления контроля суд считает надуманным.

Специальные марки для маркировки табачной продукции введены в целях легализации табачного производства, в целях контроля со стороны государства за производством табачной продукции. Более того, табачная продукция является подакцизным товаром, реализация которого подлежит налогообложению акцизом.

Ссылку представителей Управления на объявления в сети интернет суд считает не относящейся к спорным правоотношения. Налоговый орган не указал какое отношение Учреждение имеет к объявлениям в сети интернет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не может согласиться с правомерностью вывода налогового органа о том, что Учреждение нельзя отнести к производителям табачной продукции.

Таким образом, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №22 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» обратившись в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с заявление о выдачи специальных марок для маркировки табачной продукции действовало в рамках закона.

Ссылка на письмо заместителя руководителя Федеральной налоговой службы адресованное Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области судом отклонена, поскольку указанное письмо не относится к законодательным актом и более того, в ходе судебного разбирательства представитель Управления пояснила, что в Калужской области исправительной колонии № 2 выданы специальные марки.

Как следует из Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации, в результате обращения в инспекцию за выдачей специальных марок производителям табачной продукции либо выдаются марки, либо им отказывают в выдаче, направляя справку о наличии недостатков в представленных документах. Срок предоставления данной государственной услуги - 25 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области отказ к исполнению заявления о выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции от 26.12.2013 года оформило в виде письма.

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги согласно пункту 28 Административного регламента являются:

а) представление неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 22 Административного регламента;

б) представление документов, имеющих подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные исправления;

в) представление документов, по форме и (или) содержанию не соответствующих положениям Административного регламента;

г) наличие информации о непоступлении в полном объеме денежных средств, уплаченных за испрашиваемые специальные марки, на лицевой счет Управления, Инспекции, указанный в пункте 24 Административного регламента.

В отказе в выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, изложенном в письме от 10.01.2013 года, отсутствуют ссылки на представление неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 22 Административного регламента; на представление документов, имеющих подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные исправления; на представление документов, по форме и (или) содержанию не соответствующих положениям Административного регламента; на наличие информации о непоступлении в полном объеме денежных средств, уплаченных за испрашиваемые специальные марки, на лицевой счет Управления, Инспекции, указанный в пункте 24 Административного регламента.

Между тем, перечень оснований отказа является исчерпывающим, на что указано в Административном регламенте и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что письмом от 15.01.2014 года № 14-27/00360, направленным в адрес Учреждения, истребованы документы, тогда как в силу требований Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, полномочия налоговых органов в сфере контроля за производством и оборотом табачной продукции реализуются в форме выдачи федеральных специальных марок для маркировки табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации запрещается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

При этом законом не предусмотрено при выдаче федеральных специальных марок для маркировки табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации проведение каких-либо проверочных, контрольных мероприятий в виде осмотра территории, истребования документов.

Контроль за производством табачной продукции, соответствием выпускаемой продукции требованиям, предъявляемым законом к табачной продукции, соответствием информации для потребителя, нанесенной на потребительскую тару возложены на иные органы, а не на Управление Федеральной налоговой службы. В связи с чем ссылку представителей Управления на ГОСТ Р 51087-97 «Государственный стандарт Российской Федерации. Табачные изделия, Информация для потребителя», ГОСТ 3935-2000 «Межгосударственный стандарт. Сигареты. Общие технические условия», ГОСТ Р 52463-2005 «Табак и табачные изделия. Термины и определения» суд считает не состоятельной. Охрана здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака также возложена государством на иные государственные органы.

При выполнении задач, возложенных на налоговые органы, налоговый орган должен действовать в рамках полномочий предоставленных им законом.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа к исполнению заявления Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №22 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о выдачи специальных марок для маркировки табачной продукции от 26.12.2013 года, изложенного в письме от 10.01.2014 года № 13-27/00136.

В связи с чем, суд признает отказ к исполнению заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №22 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции от 26.12.2013 года, изложенный в письме от 10.01.2014 года № 13-27/00136, незаконным как несоответствующим нормам Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя и учитывая отсутствие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных пунктом 28 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области принять к исполнению заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №22 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции от 26.12.2013 года и выдать Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №22 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» истребуемое количество марок для маркировки табачной продукции.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №22 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» как орган исполнительной власти в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №22 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» удовлетворить.

Признать отказ к исполнению заявления Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №22 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о выдачи специальных марок для маркировки табачной продукции от 26.12.2013, изложенный в письме от 10.01.2014 № 13-27/00136, незаконным.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия к исполнению заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №22 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о выдачи специальных марок для маркировки табачной продукции от 26.12.2013 и выдать Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №22 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» истребуемое количество марок для маркировки табачной продукции в порядке и сроки, предусмотренные Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции.

После вступления решения в законную силу Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №22 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И. Семёнычева