Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя административного органа ФИО1, доверенность от 15.07.2020, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», город Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО2, город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 02 июля 2020 года поступило заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, заявитель, административный орган) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», город Ростов-на-Дону (ООО «Приоритет») на основании протокола №75/20/922/42 об административном правонарушении от 22.06.2020.

В обосновании заявленных требований указано, что обществом совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности, с нарушением требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), что является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Указанные действия привели к нарушению прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 8 июля 2020 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30 июля 2020 года, которое отложено до 6 августа 2020 года.

Определением от 06.08.2020 судебное заседание было отложено на 27.08.2020.

ООО «Приоритет», третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Приоритет» направило отзыв на заявление, в котором отрицает факт нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, мотивировав это тем, что материалы дела содержат информацию о других имеющихся неисполненных кредитных обязательствах должника перед другими организациями гр. ФИО2 Тем самым, указанное обстоятельство не дает сделать однозначный вывод о доказанности совершения противоправных действий сотрудниками Общества. Подробные доводы изложены в отзыве на заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Приоритет», третьего лица в порядке статей 156, 205 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу 09.03.2020, 13.03.2020 поступили обращения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 654007, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

На основании сведений, содержащихся в обращении ФИО2, 13.03.2020 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2020, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования №17/20/922/42-АР в отношении неустановленного лица.

В рамках административного расследования было установлено, что ФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства в пользу ООО МКК «ГФК», ООО «МКК ФИО4», ООО «МКК Кангария», ООО МФК «Мани Мен», ООО «Займиго МФК», ООО МКК «4ФИНАНС», ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ», ООО МФК «Экофинанс», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Займ Онлайн», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «ЦОЗ».

10 апреля 2020 года УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «Приоритет» составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2020 № 75/20/922/42.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Приоритет» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2).

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Из содержания обращений ФИО2, а также предоставленных ФИО2 объяснений следует, что ФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость финанс» по договору микрозайма от 05.02.2020 № ФК-998/2007831.

ООО «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании агентского договора от 21.09.2018 № 02/П/СФ, заключенного с ООО «МКК ФИО4», осуществляет деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности ФИО2, возникшей из договора микрозайма от 05.02.2020 № ФК-998/2007831.

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) включено в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, дата и номер регистрационной записи - 14.02.2017 №3/17/82000-КЛ.

Управлением в рамках рассмотрения обращения гр. ФИО2 вынесено и направлено в ООО «МКК ФИО4» определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 15.04.2020.

ООО «МКК ФИО4» в ответе от 16.04.2020 № 780/1/МККСФ подтверждает факт использования товарного знака «ДЕНЬГИ СРАЗУ», а также предоставляет копии правоподтверждающих документов (копия лицензионного договора о предоставлении права использования товарных знаков от 04.12.2017 № 1, копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 540599, копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 540600, копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания № 540601, копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 482331, копии уведомлений о государственной регистрации № 2017Д25617, копии изменений к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания).

Также УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было вынесено и направлено в ООО «Приоритет» определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 10.04.2020.

Согласно ответу ООО «Приоритет» от 13.04.2020 № 179П/р, и приложенных к нему документов, ООО «Приоритет» было поручено осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности с ФИО2 по договору микрозайма от 05.02.2020 № ФК-998/2007831. В связи с этим ООО «Приоритет» 09.03.2020 осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, с третьими лицами по телефонному номеру + 7 *** *** 40 52. Также общество представило «Согласие на обработку персональных данных и осуществление взаимодействие с клиентом» клиента ФИО2

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Административным органом установлены и подтверждены материалами дела следующие факты совершения противоправных действий в отношении ФИО2 и третьих лиц, выразившихся в грубом несоблюдении вышеуказанных норм (при этом ввиду многочисленного использования лицами, осуществляющими взаимодействие, нецензурных и противоречащих морально-этическим нормам слов и высказываний, цитаты приводятся с заменами слов и не в полном объеме):

1. В телефонных переговорах, состоявшихся с ФИО5 09.03.2020 в 13 часов 12 минут, 09.03.2020 в 13 часов 16 минуты по телефонному номеру + 7 *** *** 29 29, неизвестное лицо, использовавшее телефонный номер + 7 *** *** 98 34, + 7 *** *** 99 29 в нарушение требований части 1 статьи 4, части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не сообщило ФИО5 свои фамилию, имя, отчество (при наличии), а также не сообщило наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

2. В телефонных переговорах, состоявшихся 09.03.2020 в 13 часов 12 минут (время совершения административного правонарушения) по телефонному номеру ФИО5+ 7 *** *** 29 29, неизвестное лицо с использованием телефонного номера + 7 *** *** 98 34, сообщило ФИО5 следующую информацию: «... (слово) к сегодня будешь бегать по Кузбассу с порванным (слово), да... (неразборчиво). ...Закупи себе бинты в аптеке. ... (неразборчиво), (слово) тебе замотаем, когда будешь бежать к Ане домой, рассказывать как тебя (слово) в (слово), чтобы ты не запачкала ей полы кровавым поносом в хате ей. Поняла меня, (слово)? ... Я тебя еще насвай закину...».

3. В телефонных переговорах, состоявшихся 09.03.2020 в 13 часов 16 минут (время совершения административного правонарушения) по телефонному номеру ФИО5 + 7 ****** 29 29 неизвестное лицо, с использованием телефонного номера + 7 ****** 99 29 сообщило ФИО5 следующую информацию: «Ууууууу, (слово). ... Это кто тебя будет сегодня в (слово) иметь. ... (неразборчиво)... В тебя будем в (слово) (слово), в рот. ... Тебя (слово) в (слово) или нет? ... Я тот, кто тебя будет сегодня (слово), за то что твоя шалава Аня кинула меня на деньги. ... (неразборчиво)....».

4. В телефонных переговорах, состоявшихся 16.03.2020 в 13 часов 22 минут (времясовершения административного правонарушения) по телефонному номеру ФИО5 + 7 ****** 29 29 с использованием телефонного номера + 7 ****** 99 29 неизвестное лицо сообщило ФИО5 следующую информацию: «Ты, пожалуйста, сходи в магазин сейчас, купи себе лейку для переливания жидкостей. Знаешь, есть пластиковые лейки такие. А вечером мы с мужиками подъедем к тебе и …. Ну а потом ты побежишь на поломанных ногах для ФИО2 займешь 20 000 (неразборчиво). A мытебя пока в машине подождем…Ничего страшного, поправишься. До свадьбы заживет, Оля».

5. Также установлено, что в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных неизвестным лицом с использованием телефонного номера + 7 ****** 99 29 на телефонный номер ФИО2 + 7 ****** 50 94, на телефонный номер ФИО9 + 7 ****** 54 40, на телефонный номер ФИО6 + 7 ****** 40 52, в нарушение требований части 1 статьи 6, подпунктов 1, 4 части 2 статьи 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выражались угрозы причинения вреда здоровью должника и третьих лиц, сообщалась информация, оказывающая психологическое давление на должника и третьих лиц.

Так,лицо осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный номер ФИО2 + 7 ****** 50 94:

09.03.2020 в 13 часов 06 минут (время Кемеровской области — Кузбасса) с телефонного номера + 7 ****** 99 29 поступило текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи (смс-сообщение), следующего содержания: «Бабанская F/F, выставлено требование сегодня до 17:00 оплатить долг! С 18 до 21 часа наши специалисты направятся для поиска членов Вашей семьи по адресу: Кузбасс, г. Новокузнецк, р-н Центральный, ул. ФИО8, дом № д.23А, кв. 5 (Служба безопасности 8 ****** -98-34 ФИО7)».

10.03.2020 в 15 часов 06 минут с телефонного номера + 7 ****** 99 29 поступило текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи (смс-сообщение), следующего содержания: «Требование об оплате задолженности не выполнено! Сегодня в 19:00 наши специалисты направятся для взыскания задолженности по адресу: г. Новокузнецк, р-н Центральный, ул. ФИО8, дом № д. 23А, кв. 5 (Служба безопасности 8 ******-98-34 ФИО7)».

16.03.2020 в 13 часов 16 минут с телефонного номера + 7 ****** 99 29 поступило текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи (смс-сообщение), следующего содержания: «Бабанская, решила, что микрозайм рассосался? Завтра вечером мы обработаем твое семейство в Центральном на ФИО8 23 а, они получат незабываемые впечатления от наших методов работы».

17.03.2020 в 15 часов 30 минут с телефонного номера + 7 ****** 99 29 поступило текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи (смс-сообщение), следующего содержания: «эй Бабанская, ты не забыла, что мы сегодня вечером твою лачугу на ФИО8 будем обрабатывать».

Также лицо осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, 09.03.2020 в 13 часов 08 минут, 09.03.2020 в 13 часов 19 минут на телефонный номер ФИО9 + 7 ****** 54 40, 16.03.2020 в 13 часов 22 минуты на телефонный номер ФИО6 + 7******40 52, осуществлялось следующее взаимодействие:

09.03.2020 в 13 часов 08 минут с телефонного номера + 7 *** *** 99 29 поступило текстовое сообщение, предаваемое по сетям электросвязи (смс-сообщение), следующего содержания: «Ира, подруге своей ФИО2 передай если она сегодня не вернет деньги я из под земли все твое семейство достану».

09.03.2020 в 13 часов 19 минут с телефонного номера + 7 *** *** 99 29 поступило текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи (смс-сообщение), следующего содержания: «Ира, завтра мы к тебе домой заедем за деньгами для ФИО2, если ты по нормально не отдашь нам 30 тысяч, то ночь у твоего семейства будет потная».

16.03.2020 13 часов 22 минут с телефонного номера + 7 *** *** 99 29 поступало текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи (смс-сообщения), следующего содержания: «Галя, завтра мы к тебе домой заедем за деньгами для ФИО2, если ты по нормально не отдашь нам 30 тысяч, то ночь твоего семейства будет потная».

Как следует из части 1 статьи 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 1, 4 части 2 статьи 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускается направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Лицо, осуществляющее действия по возврату просроченной кредитной задолженности ФИО2, нарушило требования части 1 статьи 6, подпунктов 1, 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при осуществлении взаимодействия с третьим лицом ФИО5 по телефонному номеру + 7 ****** 29 29, с ФИО9 по телефонному номеру + 7 ****** 54 40, с ФИО6 по телефонному номеру + 7 ****** 40 52.

В силу пунктов 1, 2 части 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, в нарушение требований подпунктов 1, 2 части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, общество не сообщало третьему лицу ФИО5 наименование кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а также свое отчество (при наличии).

Кроме этого, в нарушение требований части 6 статьи 7 Федерльного закона от 03.07.20 № 230-ФЗ в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных с использованием телефонного номера + 7 *** *** 99 29, 09.03.2020 13 часов 06 минут, 10.03.2020 в 15 часов 06 минут , 16.03.2020 в 13часов 16 минут, 16.03.2020 в 15 часов 30 минут (время совершения административного правонарушения) на телефонный номер ФИО2 + 7 *** ***, 09.03.2020 в 13 часов 08 минут, 09.03.2020 в 13 часов 19 минут на телефонный номер ФИО9 + 7 *** *** 54 40, 16.03.2020 13 часов 22 минут на телефонный номер ФИО6 отсутствовали сведения о наименовании кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

При этом, исходя из содержания, существа и характера телефонных переговоров и текстовых сообщений, усматривается, что действия, осуществляемые с указанных телефонных номеров, направлены на возврат одной и той же задолженности перед одним и тем же кредитором.

Таким образом, лицо совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В рамках административного расследования было установлено, что телефонный номер + 7 988 262 98 34, зарегистрирован за физическим лицом ФИО10. В рамках административного расследования установить местонахождение указанного физического лица не представилось возможным (т. д. № 1, л. <...>, т. д. № 2, л. д. 4-5).

Телефонный номер + 7 938 146 99 29, зарегистрирован за физическим лицом ФИО11. В рамках административного расследования установить местонахождение указанного физического лица не представилось возможным (т. д. № 1, л. д. 102, т. д. № 2, л. д. 1-3).

Телефонный номер + 7 958 874 86 08 зарегистрирован за ФИО12. Место нахождение указанного физического лица неизвестно (т. д. № 3, л. д. 66-71).

Телефонный номер 8 800 600 32 23 в телефонной сети Российской Федерации не зарегистрирован (т. д. № 3, л. д. 64-65).

Таким образом, исходя из материалов дела образом, административным органом предприняты все возможные меры для установления обладателей указанных телефонных номеров, а также поиску данных лиц, что подтверждается представленными определениями об истребовании сведений, ответами на запросы операторов связи, поручениями на совершение отдельных действий, актами совершения исполнительных действий и т. д. Ввиду чего доводы ООО «Приоритет» о том, что меры административного расследования в отношении указанных лиц не предпринимались, отклоняются.

Относительно субъекта административного правонарушения суд считает необходимым отметить, что с учетом представленных в материалы дела в совокупности доказательств, имеются основания считать в данном случае лицом, осуществляющим взаимодействие по возврату просроченной задолженности именно ООО «Приоритет», исходя из следующего:

Как указывалось ранее, административным органом в рамках расследования была исследована кредитная история ФИО2 по неисполненным денежным обязательствам в пользу ООО МКК «ГФК», ООО «МКК ФИО4», ООО «МКК Кангария», ООО МФК «Мани Мен», ООО «Займиго МФК», ООО МКК «4финанс», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «Экофинанс», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Займ Онлайн», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «ЦОЗ».

В рамках административного расследования УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу проверялось соответствие действий, направленных на возврат просроченной задолженности, совершенных указанными выше кредиторами на предмет соответствия требованиям ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В частности, в рамках административного расследования с целью получения информации о кредиторах по денежным обязательствам ФИО2 в ООО «ЭКВИФАКС КРЕДИТ СЕРВИСИЗ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 13.03.2020 (исх. от 13.03.2020 № 42922/20/11684).

ФИО2 в своих пояснениях (т. д. № 2, л. д. 6-10) указала, что телефонные звонки, текстовые сообщения поступают в ее адрес и адрес третьих лиц с целью возврата просроченной задолженности в пользу ООО «МКК ФИО4»

В УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу поступил отчет ООО «ЭКВИФАКС КРЕДИТ СЕРВИСИЗ» о кредитной истории ФИО2 (вх. от 02.04.2020 № 20450/20/42000, т. д. №1, л. д. 67-80), из содержания которого установлено, чтоФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства, в том числе, в пользу ООО «МКК ФИО4» по договору микрозайма от 05.02.2020.

Вынесены определения об истребовании сведений из всех вышеуказанных кредитных организаций (т. д. № 3, л. д. 20-63), в том числе в адрес ООО «МКК ФИО4» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 07.04.2020 (исх. от 07.04.2020 № 42922/20/16424), от 15.04.2020 (исх. от 15.04.2020 № 42922/20/17692).

Исходя из ответов микрокредитных организаций было установлено, что ООО «МКК Кангария», а также ООО «МКК ФИО4» уполномочили ООО «Приоритет» на осуществление деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО2

В УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу поступили ответы ООО «МКК ФИО4» от 09.04.2020 № 748/МККСФ, от 16.04.2020 № 780/1/МККСФ, из которых следует, что ФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства в пользу ООО «МКК ФИО4» по договору микрозайма от 05.02.2020 № ФК-998/2007831, заключенному между указанными лицами. По договору микрозайма от 05.02.2020 № ФК-998/2007831, начиная с 21.02.2020 у ФИО2 возникла просроченная задолженность перед ООО «МКК ФИО4».

Исходя из материалов дела, ФИО2 13.03.2020 в 13 ч. 16 мин. направила на телефонный номер + 7 938 146 99 29 текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи (смс-сообщения), следующего содержания: «Вы кто???? Почему моей семье угрожаете???», «Кому должна то???», «Куда платить?». В ответ на указанные текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи (смс-сообщения), 16.03.2020 в 13 ч. 16 мин. на телефонный номер ФИО2 + 7 951 166 50 94 с телефонного номера + 7 938 146 99 29 поступило текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи (смс-сообщение), следующего содержания: «МКК «Сразу Деньги» 88006003223)».

ООО «МКК ФИО4» в ответе от 16.04.2020 № 780/1/МККСФ подтверждает факт использования товарного знака «ДЕНЬГИ СРАЗУ», а также предоставляет копии правоподтверждающих документов (копия лицензионного договора о предоставлении права использования товарных знаков от 04.12.2017 № 1, копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 540599, копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 540600, копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 540601, копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 482331, копии уведомлений о государственной регистрации № 2017Д25617, копии изменений к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания)).

При заключении договора микрозайма от 05.02.2020 № ФК-998/2007831 в заявке-анкете от 05.02.2020 телефонный номер + 7 951 166 50 94 указан ФИО2 как ее контактный телефонный номер, указан адрес регистрации и проживания: ФИО8 <...>, г. Новокузнецк, Кемеровская область — Кузбасс, 654007.

ООО «МКК ФИО4» на основании агентского договора от 21.08.2018 № 02/П/СФ, заключенного с ООО «Приоритет», начиная с 06.03.2020 привлекло ООО «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к осуществлению деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО2, возникшей из договора микрозайма от 05.02.2020 № ФК-998/2007831.

В связи с вышеизложенным в адрес ООО «Приоритет» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 10.04.2020 (исх. от 10.04.2020 № 42922/20/16953).

Согласно ответу ООО «Приоритет» от 13.04.2020 № 179П, ООО «Приоритет» на основании агентского договора от 21.08.2018 № 02/П/СФ, начиная с 06.03.2020 привлечено ООО «МКК ФИО4» к осуществлению деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО2, возникшей из договорамикрозайма от 05.02.2020 № ФК-998/2007831. В связи с этим ООО «Приоритет» 09.03.2020 осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, с третьим лицом по телефонному номеру + 7 950 272 40 52.

Согласно общедоступной информации, размещенной на Интернет-сайте https://onlinepatent.ni: товарный знак «Деньги Сразу» зарегистрирован за номерами: № 614354, № 616283,№ 540599, № 540601, № 540600, № 482331, № 710285, № 706508. При этом неважна последовательность слов «Сразу деньги» либо «Деньги сразу», при любом варианте использования происходит идентификация именно с данным товарным знаком.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, размещенном на официальном сайте Федерального института промышленной собственности (https://new.fips.ru/registers- web/action?acName=clickRegister&regName=RUTM) товарный знак «Деньги сразу» № 540599, № 540601, № 540600, № 482331, № 710285, № 706508 используется ООО «МКК ФИО4». Иные кредиторы ФИО2, представленные в кредитной истории, не являются правообладателями указанного товарного знака, в том числе и ООО «МКК Кангария», у которой с ООО «Приоритет» заключен агентский договор на осуществление возврата просроченной задолженности с ФИО2 Сумма задолженности по кредитному договору с ООО «МКК ФИО4» с учетом штрафных санкций соответствует сумме, возврат которой с ФИО2 и третьих лиц требовали представители ООО «Приоритет».

Кроме этого, указанное ООО «Приоритет» в возражениях АО «Сразу Деньги» (ОГРН<***>) не является кредитором ФИО2, что следует из представленной в материалы дела исчерпывающей информации о ее кредиторах.

Таким образом, учитывая в совокупности все имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, суд считает, что административным органом верно установлено и доказано, что деятельность, направленная на возврат просроченной задолженности ФИО2, осуществлялась именно ООО «Приоритет».

С учетом взаимодействия, осуществляемого ООО «Приоритет» с целью возврата просроченной задолженности ФИО2, с должником и третьими лицам, которое носило грубый, унижающий честь и достоинство человека характер, имеются основания полагать, что ООО «Приоритет», стремясь избежать административной ответственности,использовало средства конспирации своей незаконной деятельности путем использования телефонных номеров зарегистрированных за физическими лицами в разных регионах, местонахождение которых невозможно установить, умышленно не указывая должнику и третьим лицам наименование кредитора.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств. Нарушения правил сбора доказательств УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу судом не установлено.

Факт нарушения обществом требований Закона № 230-ФЗ подтверждается представленной в материалы дела совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 75/20/922/42 от 22.06.2019, обращением и пояснениями ФИО2, ответами ООО «МКК ФИО4», ответами ООО «Приоритет», диском с записями телефонных переговоров, копиями текстовых сообщений, передаваемых по сетям элетросвязи и иными собранными административным органом доказательствами.

Доводы общества о недоказанности самого факта правонарушения опровергаются материалами дела, в том числе информацией, предоставленной в рамках административного расследования.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов. Между тем такие условия обществом не соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Закона № 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в материалах дела не содержится, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации. Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях
ООО «Приоритет» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 22.06.2020 № 75/20/922/42 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомочённым должностным лицом УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Нарушений порядка привлечения ООО «Приоритет» к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении Обществу административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение административного правонарушения. Как указывает заявитель, ранее ООО «Приоритет» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Республики Крым 18.12.2019 по делу №А83-19101/2019). Кроме этого, учитывается грубый характер взаимодействия, осуществляемого ООО «Приоритет» с целью возврата просроченной задолженности ФИО2, с должником и третьими лицам.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде повышенного размера административного штрафа в пределах размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ для юридических лиц.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в повышенном размере (70 000 руб.) соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (344091, <...>; ОГРН <***>, присвоен 208.07.2019, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УИН 32242000200000075010

ИНН <***> КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу)

л/с <***>

р/с <***> БИК 043207001 Отделение Кемерово

ОКТМО 32701000

КБК 322 1 16 01141 01 9000 140

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М. А. Сарафанникова