Гражданский кодекс часть 1

Прокурором г. Новокузнецка заявлено требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2012 г.

Заявитель в судебное заседание не явился. Индивидуальный предприниматель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

В ходе рассмотрения материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Новокузнецка при проведении проверки соблюдения требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выявлены нарушения данного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1

По факту осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) прокурором г. Новокузнецка вынесено постановление от 16.07.2012 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, направлено в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии серия 42-АСС-1006818 от 21.02.2012.

Согласно статье 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются в том числе: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в частности,

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

организовывать и проводить с привлечением органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств

Из статьи 23 указанного Закона следует, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Обязанность владельцев автобусов по организации проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов предусмотрена также пунктом 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 не имеет собственного медицинского пункта для проведения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей транспортных средств. Об оказании медицинских услуг ИП ФИО1 заключен договор № 267 от 01.11.2011 г. с ООО «Строймех». Указанная организация имеет лицензию на оказание услуг по осуществлению медицинских осмотров. Вместе с тем в ходе проверки данного медицинского пункта установлено, что водители ИП ФИО1 проходят медицинский осмотр по адресу: <...>. При проверке данного медицинского пункта установлено, что он не соответствует требованиям по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В связи с чем, индивидуальным предпринимателем нарушены положения статей 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090., техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 3.3 указанного Приложения запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В силу положений пункта 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, государственный регистрационный знак которых или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТ Р 50577-93.

Согласно пункту 7.18 названного Перечня к таким неисправностям и условиям относится, в том числе, внесение в конструкцию транспортного средства изменений без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных норм ИП ФИО1 не обеспечено соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения. Проведение ежедневного технического контроля транспортных средств при выпуске их на линию проводится без применения контрольно-диагностического оборудования. Из акта осмотра транспортных средств от 06.07.2012 г. следует, что автобус ПАЗ 320540 с государственным регистрационным знаком <***> имеет следующие неисправности: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без согласования с ГИБДД; не работают в установленном режиме внешние световые приборы; не горит левый огонь заднего хода, передние габаритные огни; недостаточное освещение государственного регистрационного знака. Эксплуатация данного транспортного средства в установленном порядке была запрещена.

Постановка транспортных средств на ТО-1 и ТО-2 осуществляется с учетом норм пробега для каждого транспортного средства. Предпринимателем не представлены доказательства проведения ТО-1 и ТО-2 транспортных средств, осуществляющих перевозку, административному органу при проведении проверки и арбитражному суду, что свидетельствует о не выполнении требований Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта.

Пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Статьей 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» обязанность по производственному контролю за охраной атмосферного воздуха возложена на юридических лиц, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух. В статье 30 Закона предусмотрен ряд обязанностей граждан и юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В нарушение указанных норм ИП ФИО1 не осуществляется контроль за токсичностью отработавших газов, отсутствует журнал замеров СО/СН.

В нарушение требований абзаца 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ИП ФИО1 не проводился анализ нарушений Правил дорожного движения, совершенных водителями. Мероприятия, направленные на предупреждение ДТП и нарушение ПДД не планируются и не выполняются.

Обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения зафиксированы в постановлении и подтверждены документально и не оспариваются индивидуальным предпринимателем.

Нарушение условий осуществления лицензируемой деятельности образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Индивидуальным предпринимателем не были представлены доказательства невозможности надлежащим образом исполнить обязанности, установленные ФЗ «О безопасности дорожного движения» Прокурору г. Новокузнецка при вынесении постановления и арбитражному суду.

Вина ФИО1 установлена в постановлении и полностью доказана в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обстоятельства осуществления ИП ФИО1 деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтверждены материалами дела и, как следует из объяснения, не отрицаются индивидуальным предпринимателем.

Требование Прокурора г. Новокузнецка о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению. При выборе вида наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности правонарушения. Учитывая то обстоятельство, что Прокурор г. Новокузнецка не ссылается на отягчающие вину обстоятельства, суд назначает минимальное наказание в пределах установленной статьей санкции для должностных лиц.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Новокузнецк; проживающего по адресу: 654080, <...>, (запись внесена 14.10.2004 ОГРН <***> ИНН <***>); к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

В соответствии с требованиями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Прокуратура Кемеровской области);

Расчетный счет: <***>;

БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКАТО: 32431362000;

Код бюджетной классификации: 415 1 16 90040 04 6000 140.

Лицевой счет <***>.

Судья Ж.Г. Смычкова