Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к некоммерческому обществу «Управляющая компания Торговый дом Галактика» (далее НП «УК ТД «Галактика») о взыскании 51 840 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 2074 руб. судебных издержек. В обоснование иска истцом со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано на имеющееся на стороне ответчика неосновательное обогащение ввиду того, что истцом, заблуждавшимся относительно своего членства в некоммерческом партнерстве, за период с 2012 по 2015 года ошибочно вносились в кассу ответчика членские взносы.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал иск по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Указал, что заблуждался относительно своего членства в некоммерческом партнерстве «УК ТД «Галактика» и за период 2012-2015 год вносил денежные средства, полагал их членскими взносами, поскольку партнерство создано именно для управления нежилым фондом торгового центра «Галактика» г. Юрга, в котором истец имеет, принадлежащее на праве собственности нежилое помещение. Ввиду того, что из полученного ответа истцу стало известно, что членом НП «УК ТД «Галактика» он не является, полагает, что ответчик обязан возвратить сумму выплаченных взносов в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик представил возражения на иск, сослался на то, что истец действительно никогда не являлся и по настоящее время не является членом некоммерческого партнерства (состав учредителей последнего за все время существования организации не менялся). Полученные НП «УК ТД «Галактика» от истца денежные средства в качестве целевых взносов на уставные цели были направлены организациям, осуществляющим обслуживание здания торгового комплекса и прилегающей к нему территории, ввиду чего на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Истец, являясь участником долевой собственности (торгового комплекса), участвовал в содержании данного имущества пропорционально принадлежащей ему доли, оплачивая денежный эквивалент своей доли в расчетах с обслуживающими организациями.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом действующих принципов состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска в связи со следующим.

ИП ФИО1, являясь собственником нежилого помещения площадью 26,3 кв.м., расположенного на цокольном этаже здания торгового комплекса «Галактика» по адресу: <...>, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли.

Управление нежилым фондом в торговом комплексе «Галактика» осуществляет НП «УК ТД «Галактика», которое заключает договоры на содержание и обслуживание всех нежилых помещений, входящих в торговый комплекс.

За период с августа 2012 года по июнь 2015 года истцом были внесены в кассу ответчика денежные средства в общей сумме 51 840 руб. 08 коп., при этом в квитанциях к приходным кассовым ордерам НП «УК ТД «Галактика» в качестве основания приема денежных средств указано «Целевые взносы для уставных целей».

24.06.2015 года в помещении, принадлежащем истцу, произошло срабатывание системы пожаротушения, в результате чего был причинен материальный ущерб на сумму 666 185 руб. 80 коп.

В связи с полученным от директора НП «УК ТД «Галактика» отказом в добровольном возмещении ущерба со ссылкой на отсутствие у истца статуса члена партнёрства ИП ФИО1 обратилась с иском о взыскании в качестве неосновательного обогащения уплаченных ею денежных средств в общей сумме 51 840 руб. 08 коп.

Суд отказывает в удовлетворении иска в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном конкретном случае истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере денежных средств, уплаченных за период с 2012 по 2015 года в качестве целевых взносов.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Возврат членских взносов при выходе членов из партнерства не допускается.

Аналогичное положение содержится и в пункте 5.2.4. Устава НП «УК ТД «Галактика», согласно которому при прекращении членства в партнерстве не подлежат возврату внесенные ранее членом партнерства вступительные, членские и целевые взносы.

Таким образом, ИП ФИО1 даже при наличии у нее статуса члена НП «УК ТД «Галактика», по выходу из данного партнерства не вправе заявлять о возврате средств, ранее ею уплаченных в качестве целевых взносов на ведение партнерством уставной деятельности.

Но в рассматриваемом случае с учетом того, что ИП ФИО1 заявления о вступлении в члены партнерства не подавала; вопрос о вступлении ее в члены партнёрства в порядке, предусмотренном разделом 5 Устава НП «УК ТД «Галактика» (на ближайшем со дня подачи заявления собрании членов партнерства), не рассматривался; непосредственно вступительные взносы ею никогда не вносились, суд приходит к выводу о об отсутствии у истца статуса члена НП «УК ТД «Галактика» применительно к тому, которое содержится в п.4.1 Устава ответчика.

Более того, исходя из положения п.3.3. Устава суд также считает, что уплачиваемые истцом ежемесячно денежные средства, указанные ответчиком в качестве целевых взносов для уставных целей, членскими взносами не являются.

Суд отмечает, что согласно п.3.2. Устава НП «УК ТД «Галактика» источниками формирования имущества Партнерства, в том числе, являются членские и целевые взносы Учредителей (Членов) Партнерства, добровольные имущественные взносы, как от членов партнерства, так и от третьих лиц.

В силу п.3.4 Устава целевые взносы предназначены для финансирования конкретных программ и отдельных мероприятий по содержанию торгового зала магазина «Галактика». Партнерство самостоятельно распоряжается своими средствами, которые могут быть использованы исключительно на достижение его уставных целей (п.3.10 Устава).

В соответствии с п.3.6. Устава партнерство вправе привлекать в установленном законодательством порядке дополнительные финансовые ресурсы, целевые взносы юридических и физических лиц.

Данное положение соответствует ст.26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", которой установлено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие не запрещенные законом поступления.

Как уже указывалось судом ранее, истец является собственником нежилого помещения в торговом комплексе «Галактика», в связи с чем, как участник долевой собственности несет расходы по содержанию своего имущества соразмерно своей доле.

Управление и эксплуатацию торгового комплекса «Галактика» осуществляет НП «УК ТД «Галактика», уставной целю (п. 2.1 Устава партнерства) которого является управление эксплуатацией нежилого фонда, то есть подержание торгового комплекса и прилегающей к нему территории в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

Ответчик не является коммерческой организацией и не преследует в своей деятельности извлечение прибыли, поскольку создано для заключения и исполнения договоров с обслуживающими торговый комплекс организациями, при этом, поступающие от собственников помещений торгового комплекса, взносы в независимости от их членства в партнерстве, перечисляются партнерством организациям, осуществляющим на основании договоров обслуживание здания торгового комплекса.

Ежемесячные платежи собственниками нежилых помещений по основанию – «Целевые взносы для уставных целей» вносятся в соответствии с п. 2.1 Устава Партнерства для управления эксплуатацией нежилого фонда торгового комплекса.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, к указанным отношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из представленных ответчиком документов (гражданско-правовых договоров; сведений банка об оборотах денежных средств НП «УК ТД «Галактика» за период с 01.08.2012 по 30.06.2015; списка собственников нежилых помещений, расположенных по адресу <...> ТД «Галактика»), денежные средства, заявленные истцом к взысканию в качестве неосновательного обогащения, являлись частью полученных партнерством в соответствии с положениями Устава средств, потраченных на содержание (обслуживание) здания торгового комплекса «Галактика».

Тот факт, что данные денежные средства оприходованы ответчиком в качестве целевых (а не имущественных) взносов на уставные цели, не имеет принципиального правового значения для установления факта наличия/отсутствия на его стороне неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 ГК РФ. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В данном случае истец не доказал факт нарушения ответчиком его прав, подлежащих защите посредством взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере, иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом иска, подлежат отнесению на истца в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Дубешко