Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1, Кемеровская область, город Новокузнецк

к администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) отдел архитектуры и градостроительства Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область, город Новокузнецк

2) Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) Администрация Терсинского сельского поселения, Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Чистогорский (ОГРН<***>, ИНН <***>)

4) индивидуальный предприниматель ФИО2, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности.

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 18.01.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании права собственности на нежилое здание магазина, общей площадью 28,1 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Истец на удовлетворении иска настоял.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, возражений на удовлетворении иска не заявил.

Администрация Терсинского сельского поселения заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на удовлетворении иска не заявила.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, распоряжением Администрации Терсинского сельского поселения Новокузнецкого муниципального района от 14.05.2015 № 31 утверждена схема расположения земельного участка, 133 кв.м., в кадастровом квартале 42:09:3405001, месторасположение: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Терсинское с/п, <...>. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - магазины.

Распоряжением Администрации Новокузнецкого муниципального района от 04.09.2015 № 2266 утвержден градостроительный план № RU42508321-405 земельного участка с кадастровым номером 42:09:3405001:691, общей площадью 0,0140 га для строительства магазина.

27 ноября 2015 года по договору аренды земельного участка от 27.11.2015 № 005-82 Администрация Новокузнецкого муниципального района предоставила в аренду земельный участок, обладающий следующими уникальными характеристиками: КN 42:09:3405001:691, площадью 140 кв.м., местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Терсинское с/п, <...>. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование: магазины.

ФИО2осуществило строительство магазина площадью 22,8 кв.м. своими силами и за свой счет, без получения разрешения на строительство.

1 ноября 2017 года ФИО2 по договору уступила, а ФИО1 приняла права и обязанности по договору аренды от 27.11.2015 № 005-82 земельного участка площадью 140 кв.м. с кадастровым номером 42:09:3405001:691, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Терсинское с/п, <...>. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование: магазины.

ФИО1 обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации Новокузнецкого района с заявлением о выдаче разрешения и выдаче акта ввода в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Уведомлениями от 12.02.2018 № 55/1-10, от 07.05.2018 № 55/1-50 ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Истец, указывая, что возведенный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования от 15.06.2016 № 3/06-22/16 выполненный Федеральным бюджетным учреждением Кемеровской лабораторией судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, согласно которому спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам и требованиям Госстандартов для жилых и общественных зданий. Строительство магазина выполнено в соответствии с требованиями существующих норм СНиП, СанПин и другой технической литературы, необходимой при строительстве. Обследуемое здание построено в границах отведенного земельного участка под данную постройку, имеется договор аренды земельного участка 005-82 от 27.11.2015. возведенное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления № 10/22, следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях соответствия спорного строения требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования от 15.06.2016 № 3/06-22/16.

Истцу разрешено строительство объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства спорного магазина.

Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014, при разрешении споров о признании права собственности на самовольную постройку помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. Если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - магазины.

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов - это участки, предназначенные исключительно для застройки городов, сел и прочих муниципальных образований, а также их развития. Предназначение земель населенных пунктов и виды разрешенного использования для определенных целей зависят от зоны, где они расположены. Статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации делит населенные пункты на 8 зон:

- жилые;

- общественно-деловые;

- рекреационные;

- производственные;

- сельскохозяйственные;

- инженерные;

- военные;

- земли специального назначения.

Согласно пункту 5 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Таким образом, из вышесказанного следует, что истец осуществил постройку на землях населенных пунктов в соответствии с целевым назначением, не нарушив нормы земельного законодательства и договора аренды.

С учетом всего вышеизложенного, имеется совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Расходы по госпошлине суд относит на истца на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание магазина, общей площадью 28,1 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин