Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Угольная компания «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ», г. Кемерово Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 367 960 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов на основании ст. 102 УЖТ РФ (вагон № 64610355, отправка №ЭХ072078) , 367 960 руб. штрафа за искажение в накладной сведений о грузе, в результате чего снизилась стоимость перевозки груза на основании ст. 98 УЖТ РФ (вагон № 64610355, отправка №ЭХ072078), 901 руб. суммы недобора провозных платежей, 12 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму недобора провозных платежей в сумме 901 руб. за период с 11.02.2021 по 31.05.2021, и далее, начиная с 01.06.2021 начисленных на сумму недобора провозных платежей по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (далее – АО «УК Кузбассразрезуголь» , ответчик) о взыскании 367 960 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов на основании ст. 102 УЖТ РФ (вагон № 64610355, отправка №ЭХ072078) , 367 960 руб. штрафа за искажение в накладной сведений о грузе, в результате чего снизилась стоимость перевозки груза на основании ст. 98 УЖТ РФ (вагон № 64610355, отправка №ЭХ072078), 901 руб. суммы недобора провозных платежей, 12 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму недобора провозных платежей в сумме 901 руб. за период с 11.02.2021 по 31.05.2021, и далее, начиная с 01.06.2021 начисленных на сумму недобора провозных платежей по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Требование мотивировано перегрузом вагона сверх его грузоподъемности, искажением сведений о грузе, занижением ответчиком провозных платежей, недоплатой суммы провозных платежей со ссылкой на положения статей 1, 4 Федерального закона Российской Федерации «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, по существу исковые требования не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в т. ч. принимая во внимание размер недобора провозных платежей, составляющий 901 руб. Также, ответчик указал, что в исковом заявлении истец не приводит доказательств того, что искажение ответчиком в транспортной ж. д. накладной сведений о грузе и перегруз вагона повлекли для истца потери в объеме, соразмерном сумме штрафов, заявленной ко взысканию, а также то, что допущенное ответчиком нарушение повлекло неблагоприятные последствия, либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения, в которых истец не согласен с наличием оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку речь идет о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлены. Любое превышение грузоподъемности вагона может повлечь выход из строя (поломку) деталей и узлов вагона до установленного срока планового ремонта. Такие поломки, в свою очередь, могут повлечь за собой тяжкие последствия, в том числе и крушение поезда. Искажение сведений о массе груза, повлекшие в свою очередь, занижение провозной платы, также, по мнению истца, являются серьезным нарушением, влияющим на безопасность перевозки грузов. Например, равномерное распределение усилий тормозных колодок при торможении обеспечивается благодаря правильному расположению ручки режима торможения, расположенной на каждом вагоне (положение выбирается исходя из загруженности вагона и особенностей участка пути, по которому будет следовать вагон). Из-за введения перевозчика в заблуждение относительно массы груза возможны ошибки в выборе положения ручки выбора режима торможения, что влияет на эффективность торможения не только конкретного вагона, но и всего железнодорожного состава. Также, истец указал не неоднократность совершения ответчиком правонарушений, аналогичных заявленным в настоящем иске и, что кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, со ссылкой на п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В представленном в материалы дела письменном отзыве на возражения истца, ответчик указал, что приведенные истцом доводы в обоснование отсутствия оснований для снижения размера неустойки носят предположительный характер. Поскольку, из представленных в материалы дела коммерческого акта и акта общей формы не усматривается наступление вредных последствий, связанных с перегрузом вагона. Кроме того, истец не представил обоснованные доводы соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ссылка истца на судебную практику, которая, как указывает истец, подтверждает наличие аналогичных нарушений, допускаемые ответчиком, по мнению ответчика, является голословной. Так как, каких-либо доказательств неоднократности перегруза в вагоны на станции Тырган и на весах ВЕСТА-С100 388526-08 номер 101339 истцом в материалы дела не представлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭХ072078 в феврале 2021 года со станции «Тырган Западно – Сибирской железной дороги были отправлены 20 вагонов, груженые углем каменным марки, на станцию «Находка-Восточная (эксп.) Дальне Восточной ж. д., общая масса вверенного перевозчику (ОАО «РЖД», истцу) груза составляет 1 489 300 кг. Погрузка груза на вагоны осуществлялась грузоотправителем. (АО «УК «Кузбассрарезуголь», ответчиком).

Согласно оригинала транспортной железнодорожной накладной по отправке № ЭХ072078, вагон №64610355 должен был перевозить груз массой 74 600 кг., стоимость перевозки груза, размещенного в вагоне №64610355 составила 72 691 руб. Грузоподъемность вагона составляет 75 000 кг.

12.02.2021 на станции Инская ОАО «РЖД» произвело контрольную перевеску Вагона. Представитель грузополучателя в перевеске не участвовал. По результатам перевески вагона №64610355 был составлен коммерческий акт №ЗСБ2100556/7, из которого следует, что по результатам контрольной перевески масса вагона брутто - 104 650 кг., масса тары - 24 600 кг., масса нетто - 80 050 кг. Результаты контрольной перевески так же отражены в акте общей формы № 10/614 от 12.02.2021.

Перевеска производилась на электромеханических вагонных весах Веста-СД (дата последней поверки 26.08.2020г.). Перевеска осуществлялась в статике без расцепки.

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008, предельное расхождение в результатах измерения составляет 2,75% (расчет определения массы груза с учетом предельных отклонений в результатах измерений в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008г. прилагается).

С учетом предельного расхождения результатов измерения, масса груза в вагоне №64610355 нетто составила 77 998 кг, т.е. излишек массы против документов составил 3398 кг. = 77998 кг – 74600кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона составил 2998 кг. = 77 998 кг. - 75 000 кг.

17.02.2021г. представитель грузоотправителя произвел дозировку груза, выгрузив уголь массой 5 900 кг. При взвешивании вагона после дозировки масса груза составила 74 150 кг.

После устранения перегруза вагон №64610355 был отправлен на станцию назначения по накладной №ЭХ414416. На станции назначения груз предан грузополучателю без претензий по массе груз по акту передачи №3 от 17.02.2021..

Согласно ст. 27 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту - УЖТ РФ), перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузо багажа).

Согласно п. 2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. №45 (далее по тексту - Правила составления актов) для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной, составляется коммерческий акт.

Согласно п. 2.10. Правил составления актов, коммерческий акт подписывает грузополучатель или его уполномоченный представитель, если он участвует в проверке груза, и перевозчик.

В целях обеспечения единства измерения в Российской Федерации используется документ «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация МИ 3115-2008», утвержденная ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 г. (далее - Рекомендации).

Согласно рекомендации МИ 3115-2008, предельное отклонение в результатах измерения составляет 2,75% .

Согласно ст. 98 УЖТ РФ, за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно ст. 102 УЖТ РФ, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В результате искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной № ЭХ072078 сведений о грузе, снизилась стоимость перевозки груза. Стоимость перевозки груза, фактически размещенного в вагоне и уменьшенного на значение предельного расхождения в результатах измерений массы груза (77 998 кг.) составляет 74 150 руб., тогда как стоимость перевозки груза с массой 74 600 кг. составляет 73 592 руб. Так же выявленная масса груза превышала грузоподъемность Вагона.

Согласно абз. 2 п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г. №43 (далее по тексту - Правила оформления и взыскания штрафов), при обнаружении искажения сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Размер неустойки за перегруз вагона № 64610355 сверх грузоподъемности (ст. 102 УЖТ РФ) № 64610355 составляет: 73 592 руб. х 5 = 367 960 руб.

Размер неустойки за занижение размера провозных платежей (ст. 98 УЖТ РФ) составляет: 73 592 руб. х 5 = 367 960 руб.

Общий размер неустойки составляет: 367 960 руб. + 367 960 руб. = 735 920 руб.

Как выше было указано, искажение в перевозочных документах сведений о массе груза повлекло занижение провозных платежей. Провозные платежи занижены на 901 руб. = 73 592 руб. - 72 691 руб.

Расчеты подлежащей внесению провозной платы произведены истцом на основании прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые ОАО «РЖД». Тарифное руководство №1 часть 2 (утв. Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии №47-т/5 от 17.06.2003).

В претензии от 25.03.2021 исх. -52/164 истец предложил ответчику уплатить суммы недобора, неустойки и штраф в добровольном порядке.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривались. Контррасчет неустойки (штрафа) и суммы недобора провозной платы ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В ст. 23 УЖТ РФ закреплена обязанность грузоотправителя производить погрузку грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры, исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемности вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В свою очередь, норма ст.27 УЖТ РФ предоставляет право перевозчику проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. В целом, данные нормы позволяют обеспечивать реализацию одного из основополагающих принципов функционирования железнодорожного транспорта - безопасность движения и устойчивость эксплуатации транспорта (ст.1,4 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ»).

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона ст.102 УЖТ РФ предусмотрено взыскание с грузоотправителя (отправитель) перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. Порядок оформления и взыскания штрафа устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Так, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003 пунктом 10 установлено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно ст.25 УЖТ РФ доказательством приема груза к перевозке является транспортная железнодорожная накладная. При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок ж. д. транспортом железнодорожную накладную, а также грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Согласно ст. 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

На основании п.2 ст.27 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную ст.98 УЖТ РФ.

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ст.98 УЖТ РФ грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по "стандарту" определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Положения статьи 26 Устава железнодорожного транспорта и пункта 34 Правил не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил массы груза расчетным способом.

В силу положений статьи 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования этой нормы, указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ №30 от 06.10.2005г. (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010г. №37), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные ст.98 и ст.102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума №30 от 06.10.2005г. указал, что исходя из буквального толкования ст.102 УЖТ РФ указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу ст.119 УЖТ РФ.

Плата за перевозку определена на основании Прейскуранта № 10-01. В связи с чем, искажение сведений в перевозочных документах о массе груза повлекло за собой занижение размера провозной платы на 901 руб. (73 592 руб. – 72 691 руб.).

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за допущенный перегруз вагона сверх его грузоподъёмности составляет 367 960 руб. (73592 руб. х 5).

С учетом установленного несоответствия фактической массы груза массе груза, указанной в перевозочном документе, согласно представленному истцом расчету сумма штрафа за занижение размера провозной платы составила 367 960 руб. (73592 руб. х 5).

На сумму недобора провозных платежей в размере 901 руб. истцом начислены и заявлены ко взысканию 12 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 31.05.2021 с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности (недобора) в размере 901 руб., начиная с 01.06.2021 по день фактической уплаты суммы недобора провозной платы в размере 901 руб. по действующим в соответствующие периоды просрочки оплаты ключевых ставок ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки (штрафа) и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, признаны арифметически верными, соответствующими обстоятельствам спора.

Возражения по расчетам ответчиком не представлены.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 36 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Учитывая незначительный размер занижения провозной платы, отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, что не опровергнуто истцом, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о несоразмерности в данном случае неустойки в размере пятикратной платы фактическим последствиям нарушения.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию - до 183 980 руб. за перегруз вагона сверх его грузоподъемности и до 183 980 руб. – за занижение провозных платежей (за искажение в накладной сведений о грузе), что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), следовательно, государственная пошлина, относящаяся на ответчика по настоящему делу, определена исходя из суммы неустойки, определенной судом, без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 25, 27, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 183 980 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов на основании ст. 102 УЖТ РФ , 183 980 руб. штрафа за искажение в накладной сведений о грузе, в результате чего снизилась стоимость перевозки груза на основании ст. 98 УЖТ РФ, 901 руб. суммы недобора провозных платежей, 12 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму недобора провозных платежей в сумме 901 руб. за период с 11.02.2021 года по 31.05.2021 года, и далее, начиная с 01.06.2021 начисленных на сумму недобора провозных платежей по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты , 17 737 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья Андуганова О. С.