Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Титово», с.Титово (далее по тексту – ОАО «Титово», заявитель, Общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 21.12.2010г. № 3777.

Заявитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, дополнений не представил, в заявлении требования обосновывает тем, что обжалуемое требование не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, поскольку в требовании не указаны нормы права, обязывающие налогоплательщика уплатить определенную инспекцией сумму единого сельскохозяйственного налога и налога на доходы физических лиц, в требовании указан срок уплаты налога 03.12.2010г., который налоговым законодательством не установлен, в нарушение пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией оспариваемое требование было вынесено на основании не вступившего в силу решения от 03.12.2010г. № 70.

Представитель налогового органа против заявленных требований возражает, мотивирует тем, что решение от 03.12.2010г. № 70, на основании которого было вынесено оспариваемое требование, было вручено налогоплательщику 06.12.2010г., таким образом, при отсутствии апелляционной жалобы решение налогового органа вступило в силу 21.12.2010г., апелляционная жалоба поступила 29.12.2010г., то есть после вступления в законную силу решения от 03.12.2010г. № 70, следовательно, инспекцией обоснованно было вынесено требование № 3777 от 21.12.2010г. В требовании имеется ссылка на решение от 03.12.2010г. № 70, которое является основанием для взимания налогов, дата 03.12.2010г. является датой принятия решения, в требовании установлен срок для добровольной уплаты налога, требование соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Определением суда рассмотрение спора было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А27-2743/2011 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.12.2010г. № 70 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога за 2007 г. в сумме 233972 руб.; соответственно, начисления пени в сумме 77240 руб. 28 коп., и штрафных санкций, предусмотренных ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части наложения штрафных санкций в размере, превышающем 100 руб., за непредставление декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2008 г.; и выводов, касающихся невключения стоимости сезонного питания в доходы работников общества, что повлекло за собой несвоевременное перечисление налогоплательщиком в бюджет налога на доходы физических лиц и, соответственно, начисление пени в сумме 10650 руб. 42 коп., которое имеет преюдициальное значение по данному делу.

Определением суда от 31.01.2012г. рассмотрение спора возобновлено, учитывая, что решение по делу № А27-2743/2011 вступило в законную силу.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

Как видно из материалов дела, налоговой проверкой установлен факт нарушения налогового законодательства, повлекший доначисление налогов, пеней и привлечение к налоговой ответственности. Требование содержит сведения о неуплаченной сумме налога, сроке его уплаты, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. На момент вынесения требования истек срок для подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа. В связи с этим нарушений формы и содержания требования в указанной части судом не усматривается.

В материалы дела представлены доказательства вручения налогоплательщику 06.12.2010г. решения по результатам выездной проверки, таким образом, при отсутствии апелляционной жалобы решение налогового органа вступило в силу 21.12.2010г.

Однако судом учитывается следующее.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что указанные в требовании ко взысканию ЕСХН в размере 233972 руб., пени по ЕСХН в размере 77188,28 руб., штраф по ЕСХН в размере 47794 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 47932,04 руб. доначисления на основании решения от 03.12.2010г. № 70 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, решением суда первой инстанции от 23.06.2011г. по делу № А27-2743/2011 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области от 03.12.2010 № 70 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части наложения штрафных санкций в размере, превышающем 100 руб., за непредставление декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2008 г.

Решение суда по делу № А27-2743/2011 отменено, принят по делу новый судебный акт, в соответствии с которым признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области от 03.12.2010 № 70 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления единого сельскохозяйственного налога за 2007 г. в сумме 233972 руб.; соответственно, начисления пени в сумме 77240 руб. 28 коп., и штрафных санкций, предусмотренных ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 46794 руб., по ст. 119 НК РФ в сумме 1000 рублей за непредставление декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2008 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2011г. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Поскольку основанием для начисления единого сельскохозяйственного налога, соответствующих сумм пени и штрафа налога на прибыль явилось решение № 70 от 03.12.2010, признание недействительным решения налогового органа от 03.12.2010г. № 70 в оспариваемой налогоплательщиком части является основанием для признания недействительным требования налогового органа от 21.12.2010г. № 3777 об уплате налога, сбора пени, штрафа в части суммы единого сельскохозяйственного налога за 2007 г. в сумме 233972 руб.; соответственно, начисления пени в сумме 77240 руб. 28 коп., и штрафных санкций, предусмотренных ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 46794 руб., по ст. 119 НК РФ в сумме 1000 рублей за непредставление декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2008 г.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного требования Общества подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование Открытого акционерного общества «Титово», с. Титово, удовлетворить частично.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области от 21.12.2010 № 3777 в части взыскания единого сельскохозяйственного налога в размере 233972 руб., соответствующих сумм пени в размере 77188,28 руб. и штрафных санкций в размере 47794 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий, в пользу Открытого акционерного общества «Титово», <...> рублей (четыре тысячи рублей) государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья Т.А. Мраморная