Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Новокузнецктелефонстрой», село Марусино, Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская», поселок Красногорский, город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 425 руб. 67 коп. (24 750 руб. по договору №09 от 22.06.2015, 675 руб. 67 коп. неустойки за период с 21.11.2015 по 14.07.2016), а также 2 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 18 июля 2016 года поступило исковое заявление Закрытого акционерного общества «Новокузнецктелефонстрой», село Марусино, Новосибирский район, Новосибирская область (далее – ЗАО «Новокузнецктелефонстрой») к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская», поселок Красногорский, город Полысаево, Кемеровская область (далее – ООО «Шахта Сибирская») о 25 425 руб. 67 коп. (24 750 руб. по договору №09 от 22.06.2015, 675 руб. 67 коп. неустойки за период с 21.11.2015 по 14.07.2016), а также 2 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцу было предложено представить доказательства несения судебных издержек в размере 2000 руб., ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 11.08.2016. Срок для представления дополнений, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 02.09.2016.

В материалы дела 01.08.2016 от ЗАО «Новокузнецктелефонстрой» поступили документы во исполнение определения суда от 19.07.2016.

От ООО «Шахта Сибирская» в арбитражный суд 05.08.2016 поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик указал, что период просрочки по договору №09 от 22.06.2015 составляет 236 дней (с 21.11.2015 по 14.07.2016). Заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя истцом не подтверждена. В связи с указанным, ООО «Шахта Сибирская» заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.08.2016 судом в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, поскольку в материалах дела на момент рассмотрения ходатайства не имелось таких документов и пояснений сторон, которые бы свидетельствовали о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.09.2016 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания его резолютивной части.

09.09.2016 от ООО «Шахта Сибирская» поступило заявление о составлении и выдаче мотивированного решения суда.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из представленных письменных документов следует, что 22.06.2015 между ЗАО «Новокузнецктелефонстрой» (исполнитель) и ООО «Шахта Сибирская» (заказчик) был заключен договор №09 на оказание специальных научно-технических услуг по аттестации объектов информатизации на соответствие по требованиям безопасности информации, согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказать комплекс специальных научно-технических услуг в области информационной безопасности, именуемых далее по тексту договора «услуги» по подготовке к аттестации и аттестации объекта информатизации заказчика.

Наименование, состав и перечень (количество), виды, перечень (содержание и объемы) и цены работ (услуг), порядок, сроки и место оказания услуг, в рамках исполнения настоящего договора, указываются сторонами в Спецификации, оформленной в письменной форме, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1) (пункт 1.2 договора №09).

В соответствии с пунктом 2.1 договора №09 общая сумма (цена) настоящего договора определена сторонами как сумма цен всех видов услуг, оказываемых по договору, предусмотренных Спецификацией (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 49 500 руб. в т.ч. НДС 18% - 7 550 руб. 85 коп.

Исполнитель приступает к оказанию услуг с момента перечисления заказчиком 50% за предоставляемые услуги, на расчетный счет исполнителя на условиях настоящего договора и по мере готовности технических средств и помещений заказчика, в котором они находятся к оказанию услуг.

Приемка услуг по договору производится по акту приема-передачи услуг комиссией в составе представителей заказчика и исполнителя (пункты 4.1, 4.2 договора №09).

Согласно пункту 5.1 договора №09 окончательная оплата выполненных и принятых заказчиком работ (услуг) производится в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи услуг и передачи исполнителем заказчику счета-фактуры на оплату.

В соответствии с условиями договора №09 истцом оказаны соответствующие услуги на общую сумму 49 500 руб., что подтверждается подписанными представителями сторон и заверенными печатями организаций актом приема-передачи сертифицированных технических средств защиты информации от 21.10.2015 на сумму 8 000 руб., актом приема-передачи специальных научно-технических услуг от 21.10.2015 на сумму 41 500 руб.

Услуги приняты ответчиком в полном объеме, претензий к количеству, качеству и срокам оказанных услуг не представлено.

Обязательства по оплате оказанных по договору услуг исполнены ответчиком частично в сумме 24 750 руб. Таким образом, задолженность ООО «Шахта Сибирская» на день рассмотрения настоящего иска с учетом установленных договором №09 сроков оплаты оказанных услуг составляет 24 750 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №09 в установленный срок послужило причиной направления истцом в адрес ответчика претензии №91 от 21.04.2016 с требованием погашения задолженности и начисленной неустойки. Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению, указанная претензия получена ответчиком 29.04.2016.

Неисполнение требований указанных в претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив фактические правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В отзыве на иск от 05.08.2016 ответчик возражений по существу заявленных требований относительно оказанных услуг, доказательств полной или частичной оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70АПК РФобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг в размере 24 750 руб. за спорный период, то с учетом положений статей 309, 310, 781 ГК РФ, условий договора, требование о взыскании указанной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 675 руб. 67 коп. неустойки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), где неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 договора №09 в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом начислены пени в размере 675 руб. 67 коп. за период с 21.11.2015 по 14.07.2016 (количество дней просрочки – 273 дня).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его не точным, поскольку истцом не верно определено количество дней просрочки исполнения ООО «Шахта Сибирская» обязательств по договору №09.

Согласно расчету суда, количество дней просрочки за период с 21.11.2015 по 14.07.2016 составило 237 (10 дней в ноябре 2015 года, 31 день в декабре 2015 года, 31 день в январе 2016 года, 29 дней в феврале 2016 года, 31 день в марте 2016 года, 30 дней в апреле 2016 года, 31 день в мае 2016 года, 30 дней в июне 2016 года, 14 дней в июле 2016 года), сумма неустойки составляет 586 руб. 58 коп. (24 750 Х 237 Х 0,01%)

Представленный в материалы дела ООО «Шахта Сибирская» контррасчет неустойки судом не принимается, поскольку ответчиком не верно определено количество дней просрочки.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки частично в сумме 586 руб. 58 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с указанным, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 992 руб. 99 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, то есть пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг №У-07/2016/1 от 06.07.2016, универсальный передаточный документ №40 от 20.07.2016, платежное поручение №393 от 22.07.2016 на сумму 2 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора №У-07/2016/1 в соответствии с условиями настоящего договора ООО «Управляющая Финансовая Компания» (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию ООО «Новокузнецктелефонстрой» (заказчику) юридических услуг, перечень которых указан в пункте 2.1 настоящего договора, а заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнитель обязуется составить исковое заявление в целях обращения заказчика в Арбитражный суд кемеровской области с иском к ООО «Шахта Сибирская» (ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные специальные научно-технические услуги по аттестации объектов информатизации на соответствие требованиям безопасности информации по договору №09 от 22.06.2015, взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг (пункт 2.1 договора №У-07/2016/1).

Согласно пункту 3.1 договора №У-07/2016/1 за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 2 000 руб., НДС не предусмотрен.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением №393 от 22.07.2016 на сумму 2 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя истцом не подтверждена. Однако указанное возражение опровергается перечисленными выше документами, размещенными в системе сети «Интернет» в карточке настоящего дела 02.08.2016 и доступными для ознакомления ответчику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт составления искового заявления от 18.07.2016 подтвержден материалами дела.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, времени необходимого на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела. Кроме того, судом приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 минимальная ставка за составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правого характера, связанных с изучением и анализом документов, – 8 000 руб., за составление простого искового заявления, ходатайства, заявления – 3 500 руб.

В связи с изложенным, ориентируясь на методические рекомендации, суд находит разумными и обоснованными расходы истца на юридические услуги в сумме 2 000 руб.

Однако, учитывая частичное удовлетворение иска, принцип пропорционального отнесения судебных расходов в подобных случаях (статья 110 АПК РФ), суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 1 992 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская», поселок Красногорский, город Полысаево, Кемеровская область в пользу Закрытого акционерного общества «Новокузнецктелефонстрой», село Марусино, Новосибирский район, Новосибирская область 25 336 руб. 58 коп. (24 750 руб. долга по договору №09 от 22.06.2015, 586 руб. 58 коп. пени за период с 21.11.2015 по 14.07.2016 (237 дней)), а также 1 992 руб. 99 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 1 992 руб. 99 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В. Останина