Гражданский кодекс часть 1

от УФАС по Кемеровской области – представителей ФИО3 (ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, доверенность №204 от 04.05.2012 г.), ФИО4 (главного специалиста-эксперта отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи, доверенность № 191 от 04.05.2012 г.)

у с т а н о в и л :

в арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Кемеровский УФАС России) о признании недействительными решения и предписаний Кемеровского УФАС России № 1, № 2 от 13.07.2012 г. о прекращении нарушений антимонопольного законодательства по делу № 36/А-10-2012.

В обоснование требования заявитель утверждает, что оспариваемые решение и предписания нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на общество обязанности. Антимонопольным органом не доказано наличие как события, так и состава нарушения антимонопольного законодательства. ОАО «РЖД» вменяется в вину уклонение от заключения с ОАО «УК Северный Кузбасс» договора на организацию перевозок грузов поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику. Вместе с тем, как полагает заявитель, антимонопольным органом не доказано наличие совокупности обстоятельств, подлежащих установлению для целей квалификации действий ОАО «РЖД» как нарушающих требования пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), а именно: наличие у субъекта доминирующего положения на соответствующем товарном рынке; наличие выраженного уклонения от заключения договора; отсутствие экономического или технологического обоснования уклонения; отсутствие правового основания для уклонения. Одновременное наличие совокупности указанных обстоятельств материалами дела не подтверждено. В нарушение статей 4, 5, 10 Закона о защите конкуренции в тексте оспариваемого решения отсутствует какое-либо указание на определение Кемеровским УФАС России товара и товарного рынка, на котором было совершено нарушение, а также ссылка на факт занятия на нем ОАО «РЖД» доминирующего положения, или, исходя из соответствующей доли либо при установлении естественно-монопольного регулирования такого рынка. Материалами антимонопольного дела, оспариваемым решением также не доказано, что ОАО «РЖД» в рамках рассмотрения вопроса о заключении с ОАО «УК «Северный Кузбасс» договора на организацию перевозок грузов поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику, уклонялось от его заключения. При этом, существенные условия данного договора и, главное, сроки его заключения до настоящего времени законодательством Российской Федерации не установлены. В частности, конкретно не определен перечень технических и технологических условий осуществления данной перевозки, за выполнение которых отвечает её организатор (грузоотправитель, оператор железнодорожного подвижного состава). Осуществление перевозки поездным формированием невозможно до заключения договора, отражающего технологию её организации. На момент возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела №36/А-10-2012 в адрес железной дороги запрошенные документы и информация, необходимые для рассмотрения вопроса о возможности, в том числе технической, заключения вышеуказанного договора, не поступили. Согласно пунктам 4, 6 Порядка и условий перевозок грузов поездными формированиями установлен приказом Минтранса РФ от 22.10.2007 г. №150 для заключения договора перевозки грузов поездными формированиями необходимо определение веса и/или длины поездного формирования, а также потребности в услугах локомотива подталкивания. Эти данные определяются на основании тяговых и тормозных расчетов для локомотивов, задействованных в перевозочном процессе. Указанные акты технического состояния локомотивов ТЭМ-2, ТЭМ-2УМ и ТЭМ-7А, которые планирует использовать ОАО «УК «Северный Кузбасс» при перевозке поездными формированиями, в количестве 10 экземпляров, а также тяговые и тормозные расчеты поступили в адрес ОАО «РЖД» в конце апреля 2012 г., т.е. после возбуждения (12.04.2012 г.) дела №36/А-10-2012. На предложение ОАО «РЖД» о необходимости согласования технологии обращения собственных поездных формирований на предполагаемых полигонах следования, определяющую основы взаимодействия и порядок следования собственных поездных формирований и локомотивов, со стороны ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» последовало предложение о совместном рассмотрении данного вопроса только в середине мая 2012 года (письмо от 11.05.2012 г. №4-16/435), т.е. также после возбуждения антимонопольным органом дела №36/А-10-2012. Информация о запрашиваемых выше ОАО «РЖД» документах у ОАО «УК «Северный Кузбасс» для решения вопроса о заключении договора на перевозку грузов поездными формированиями была предметом рассмотрения УФАС по Кемеровской области до возбуждения дела №36/А-10-2012. Так, в частности, антимонопольным органом 20.01.2012 г. было выдано ОАО «РЖД» предупреждение в соответствии со статьей 39.1 Закон о защите конкуренции о необходимости заключения до 01.03.2012 г. с третьим лицом рассматриваемого договора. На основании ходатайства ОАО «РЖД» от 22.02.2012г. №исх-248/ЗСиб срок исполнения данного предупреждения был продлен до 01.04.2012 г. Таким образом, как полагает заявитель, УФАС по Кемеровской области посчитал мотивированной и обоснованной позицию ОАО «РЖД» о необходимости получения от ОАО «УК «Северный Кузбасс» указанных документов для решения вопроса заключения договора (часть 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции). Полагает, что ОАО «РЖД» не уклонялось от заключения договора с ОАО «УК «Северный Кузбасс» на организацию перевозок грузов поездными формированиями. Считают расчет суммы неосновательного обогащения ОАО «РЖД» необоснованным, факт наличия ущерба ОАО «УК «Северный Кузбасс» не подтвержденным соответствующими доказательствами. Вывод УФАС по Кемеровской области, изложенный в пункте 3 предписания о возвращении полученного дохода по спорной сделке выходит за пределы полномочий УФАС по оценке гражданско-правового договора в этой части. Подробнее доводы изложены в заявлениях. Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали.

Кемеровский УФАС России в отзыве, поддержанном представителями в судебном заседании, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывают, что копия Приказа ФСТ от 29.12.2004 г. № 435-т и аналитическая записка имеются в материалах дела. По мнению антимонопольного органа, проведение анализа рынка при рассмотрении заявления о нарушении антимонопольного законодательства не требуется если проверяемый хозяйствующий субъект занесен в реестр субъектов естественных монополий ФСТ или реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, ведение которого осуществляет ФАС. Полагают, что материалами антимонопольного дела доказано, что ОАО «РЖД» в рамках рассмотрения вопроса о заключении с ОАО «УК «Северный Кузбасс» договора на организацию перевозок грузов поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику, уклонялось от его заключения. Со ссылкой на Правила перевозок грузов в поездах, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 22.10.2007 № 150, Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 26 считают, что законодательством определены существенные условия, необходимые для заключения, в числе других, договора об организации перевозки грузов или договора между организатором перевозки поездным формированием, не принадлежащим перевозчику, и перевозчиком.

Технология осуществления перевозки по железнодорожному пути необщего пользования, примыкающего к станции «Забойщик» и пути необщего пользования, примыкающего к станции «Бирюлинская» урегулирована договорами между ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и ОАО «РЖД» № 40-Н от 30.04.2010 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции «Забойщик» и договор № 31-Н от 02.02.2006 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции «Бирюлинская». Полагают, что условия данных договоров приемлемы и для осуществления перевозок ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» собственными поездными формированиями по путям общего пользования с тем отличием, что перевозка будет осуществляться локомотивной тягой ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс». Заключение договора на перевозку поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику возможно, но не обязательно. Возражения ОАО «РЖД» против заключения нового договора с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», изложенные в письмах № ТЦФТОП - 1/18 от 05.04.2011 г., № ТЦФТОП 1/49 от 22.11.2011 г., № ДТО-76/4-151 от 10.11.2011 г. КемеровскийУФАС России посчитал необоснованными. Стороны вправе заключить договор об использования инфраструктуры, который мог быть направлен ОАО «РЖД» в адрес ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», но не был инициирован ОАО «РЖД».

20.01.2012 г. Кемеровским УФАС России в адрес ОАО «РЖД» выдано предупреждение о прекращении в срок до 01.03.2012 действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.01.03.2012 г. ОАО «УК «Северный Кузбасс» было получено письмо ОАО «РЖД» № ДТО-76/4-20 от 20.02.2012 г. о предоставлении дополнительных документов для рассмотрения технической и технологической возможности организации перевозки собственными поездными формированиями ОАО «УК «Северный Кузбасс» по железнодорожным путям общего пользования.

Поскольку с момента направления ОАО «УК «Северный Кузбасс» проекта договора на перевозку грузов поездными формированиями не принадлежащими перевозчику в адрес ОАО «РЖД» (01.06.2011 г.) до получения письма ОАО «РЖД» № ДТО-76/4-20 от 20.02.2012 г. о предоставлении дополнительных документов для рассмотрения технической и технологической возможности организации перевозки собственными поездными формированиями ОАО «УК «Северный Кузбасс» по железнодорожным путям общего пользования прошло более восьми месяцев, антимонопольный орган пришел к выводу, что ОАО «РЖД» уклонялось от заключения договора с ОАО «УК Северный Кузбасс». Доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства был определён Кемеровским УФАС России как разница между железнодорожным тарифом при перевозке локомотивами ОАО «РЖД» и железнодорожным тарифом при перевозке собственными поездными формированиями. Подробнее доводы с правовым обоснованием изложены в письменном отзыве.

ОАО «УК «Северный Кузбасс» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В письменном отзыве поясняет, что не имеет претензий к ОАО «РЖД» по вопросу о заключении договора на перевозку грузов собственными поездными формированиями. Считают, что железной дорогой предпринимались меры по определению возможности заключения с ОАО «УК «Северный Кузбасс» данного договора, в том числе, путем обращений, основанных на нормах законодательства Российской Федерации, о предоставлении необходимых документов, проведения встреч и переговоров. Стороны находились в преддоговорных отношениях и искали компромиссы, но не успели достигнуть договоренности по техническим и технологическим условиям перевозки до вынесения оспариваемых решения и предписаний Кемеровского УФАС России. По настоящее время отношения междуОАО «УК «Северный Кузбасс» и ОАО «РЖД» урегулированы договором № 40-Н от 30.04.2010 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции «Забойщик» и договором № 31-Н от 02.02.2006 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции «Бирюлинская». Необходимость заключения договора на перевозку грузов собственными поездными формированиями отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

13.07.2012 г. Кемеровский УФАС России по результатам рассмотрения дела №36/А-10-2012 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ОАО «РЖД», вынесено решение о признании ОАО «РЖД» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выданы предписания № 1, № 2 от 13.07.2012 г. о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Как следует из указанного решения, нарушение выразилось в необоснованном и не предусмотренном федеральным законодательством уклонении ОАО «РЖД» от заключения договора на организацию перевозок грузов поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику, с ОАО «УК «Северный Кузбасс».

Во исполнение названного решения антимонопольным органом выданы предписания № 1, № 2 от 13.07.2012 г. о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

В соответствии с предписанием № 1 от 13.07.2012 г. ОАО «РЖД» обязано в срок до 13.08.2012 г. прекратить нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, путем направления в адрес ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» проекта договора на организацию перевозок грузов поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику. О выполнении предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его исполнения.

В соответствии с предписанием № 2 от 13.07.2012 г. ОАО «РЖД» обязано в срок до 13.08.2012 г. перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, а именно, доход в размере 14155347 руб., полученный в результате неправомерных действий по уклонению от заключения договора на организацию перевозок грузов поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику, с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс». О выполнении предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

ОАО «РЖД» не согласившись с решением от 13.07.2012 г., предписаниями № 1, № 2 от 13.07.2012 г. по делу № 36/А-10-2012, обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается экономически или технологически необоснованное уклонение занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такое уклонение прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Как следует из материалов дела, «Угольная компания «Северный Кузбасс» 29.11.2011 г. направлена в Кемеровским УФАС России жалоба на действия ОАО «РЖД» по нарушению антимонопольного законодательства.

22.01.2012 г. в адрес Кемеровским УФАС России поступило ходатайство ОАО «РЖД» о продлении срока исполнения предупреждения до 01.06.2012 г. Кемеровским УФАС России ходатайство удовлетворено частично. Срок продлен до 01.04.2012 г. Вместе с тем, какие–либо мотивы частично отказа в удовлетворении требования о продлении срока исполнения предупреждения в решении отсутствуют.

01.03.2012 г. ОАО «УК «Северный Кузбасс» получено письмо ОАО «РЖД» №ДТО-76/4-20 от 20.02.2012 г. о предоставлении дополнительных документов для рассмотрения технической и технологической возможности организации перевозки собственными поездными формированиями ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» по железнодорожным путям общего пользования, именно: акты технического состояния локомотивов, заверенные подписью уполномоченного лица, печатью предприятия владельца локомотивов и ремонтного предприятия, производящего техническое обслуживание или ремонт локомотивов, принадлежащего владельцу инфраструктуры общего пользования или предприятия вне зависимости от принадлежности, прошедшего сертификацию производственного процесса технического обслуживания и ремонта локомотивов, моторвагонного подвижного состава в соответствующей системе сертификации на железнодорожном транспорте; тяговые и тормозные расчеты по перегону Бирюлинская - Забойщик,
выполненные лицензированной организацией, для локомотивов, задействованных
в перевозочном процессе, на основании которых будут определены вес и/или
длинна поездного формирования, не принадлежащего перевозчику, потребность в
услугах локомотива подталкивания (тяговые и тормозные расчеты); согласованную с территориальными подразделениями дирекций движения, тяги и по ремонту тягового подвижного состава, участвующими в организации перевозочного процесса; технологию обращения собственных поездных формирований на предполагаемых полигонах следования, определяющую основы взаимодействия и порядок следования собственных поездных формирований и локомотивов.

05.03.2012 г. ОАО «УК «Северный Кузбасс» письмом № 2-5/195 для производства тяговых и тормозных расчетов у ОАО «РЖД» был запрошен продольный профиль перегона Бирюлинская-Забойщик, который получен ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» 02.04.2012 г.

27.04.2012 г. тяговые и тормозные расчеты были направлены ОАО « УК«Северный Кузбасс»» в адрес ОАО «РЖД»

28.04.2012 г. ОАО «РЖД» были получены от ОАО « УК«Северный Кузбасс» акты технического состояния локомотивов, тяговыетормозные расчеты

На момент заседания Комиссии, состоявшегося 29.06.2012 г., договор между ОАО «РЖД» и ОАО «УК «Северный Кузбасс» на перевозку грузов собственными поездными формированиями ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» заключен не был.

Процедура осуществления перевозок грузов собственными поездными формированиями определена Правилами перевозок грузов в поездах, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 22.10.2007 №150.

В соответствии с Правилами перевозок грузов в поездах, сформировании
из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте прием грузов к перевозке поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику, осуществляется в соответствии с Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. №28 «Об утверждении правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом», с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.Параметры и техническое состояние локомотивов и вагонов, предъявляемых к перевозке поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к подвижному составу на железнодорожном транспорте общего пользования.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозчик несет ответственность за безопасность перевозок пассажиров и грузов движения эксплуатации железнодорожного транспорта. Согласно пункту 1 Правил параметры и техническое состояние локомотивов и вагонов, предъявляемых к перевозке поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к подвижному составу на железнодорожном транспорте общего пользования

Согласно пункту 1.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, выход локомотивов на железнодорожные пути общего пользования железнодорожных станций с железнодорожных путёй необщего пользования, включая допуск локомотивов к следованию в поездах по железнодорожным путям общего пользования, и выхода подвижного состава на железнодорожные пути необщего пользования с железнодорожных путей общего пользования, осуществляется в соответствии с требованиями сфере железнодорожного транспорта, в том числе требованиями Порядка подачи (выхода) локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования и с железнодорожных путей общего пользования на железнодорожные пути необщего пользования (приложение № 8 к Приказу МПС РФ от 18.06.2003 № 26). Данным порядком установлено, что допуск локомотивов по техническому состоянию (подтверждение технической готовности), в том числе подтверждение наличия и исправности приборов безопасности, радиосвязи, иного оборудования, осуществляется путем проверки наличия акта технического состояния локомотивов.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как несоответствующих пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по мотиву уклонения от заключения договора, подлежат установлению в совокупности следующие обстоятельства: наличие у субъекта доминирующего положения на товарном рынке; наличие выраженного уклонения от заключения договора; отсутствие экономического или технологического обоснования такого уклонения; отсутствие правового основания для такого уклонения.

Как правомерно указал заявитель, одновременное наличие совокупности указанных обстоятельств, подлежащих установлению для целей квалификации действий ОАО «РЖД» как нарушающих требования пункта 5 части 1 статьи 10 Закона, материалами дела не подтверждено.

Так, решение антимонопольного органа вынесено в период проведения переговоров и переписки по вопросам определения существенных условий и возможности заключения ОАО «РЖД» с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» договора на перевозку грузов собственными поездными формированиями.

Суд не принимает доводы антимонопольного органа на отсутствие своевременных ответов ОАО «РЖД», поскольку в отзыве ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» подтверждает, что переговоры велись, в том числе, путем проведения встреч и переговоров. Стороны не успели достигнуть договоренности по техническим и технологическим условиям перевозки до вынесения оспариваемых решения и предписаний Кемеровского УФАС России. По настоящее время отношения между. ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и ОАО «РЖД» урегулированы договором № 40-Н от 30.04.2010 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции «Забойщик» и договором № 31-Н от 02.02.2006 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции «Бирюлинская». Необходимость заключения договора на перевозку грузов собственными поездными формированиями отсутствует.

Как правомерно указано заявителем, согласно положениям статей 4, 5 Закона о защите конкуренции для определения доминирующего положения на рынке антимонопольный орган должен определить соответствующий рынок.

Из аналитической записки Кемеровского УФАС России следует, что проведение анализа рынка в отношении ОАО «РЖД» нецелесообразно в связи с включением ОАО «РЖД» в реестр субъектов естественных монополий на транспорте приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 г. №435-т.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 г. №435-т ОАО «РЖД» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в связи с осуществлением деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок, а также в связи с осуществлением деятельности в сфере оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Заявитель правомерно указывает, что ОАО «РЖД» осуществляет деятельность и на других товарных рынках.

Вместе с тем, ни аналитическая записка, ни решение антимонопольного органа не содержит сведений о товарном рынке, на котором допущено нарушение.

Учитывая предмет договора на перевозку грузов собственными поездными формированиями, суд приходит к выводу, что данным договором не регулируются отношения по оказанию ОАО «РЖД» услуг железнодорожных перевозок грузов ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», следовательно, отношения между ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и ОАО «РЖД» возникли не на рынке оказания ОАО «РЖД» услуг железнодорожных перевозок.

Доказательства согласования сторонами всех существенных условий договора на перевозку грузов собственными поездными формированиями в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом не доказано технологически и экономически необоснованное уклонение ОАО «РЖД» от заключения договора на перевозку грузов собственными поездными формированиями, а следовательно и события нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд, исследовав доводы сторон и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности Кемеровским УФАС России наличия в действиях ОАО «РЖД» нарушения антимонопольного законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (запись внесена 23.09.2003 ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписания № 1, № 2 от 13.07.2012 г. по делу № 36/А-10-2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, место нахождения 650000, <...>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», место нахождения 107174, <...>, судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение в месячный срок может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Ж.Г. Смычкова