Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово

к муниципальному специальному ( коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 20 VIIIвида», г. Новокузнецк

о взыскании 72725 руб. 01 коп.

при участии представителя муниципального специального образовательного учреждения –директора данного учреждения ФИО1 ( приказ от 01.09.2010г., паспорт)

установил:

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10 (далее – ГУ - КРОФСС, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального специального ( коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 20 VIIIвида» ( далее – школа-интернат № 20, муниципальное образовательное учреждение) недоимки в сумме 72725 руб. 01 коп.

ГУ-КРОФСС, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства ( уведомление в деле) представителя в суд не направило, просит провести судебное разбирательство в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в отсутствие представителя общества в порядке, установленном частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования ГУ-КРОФСС на результаты выездной документальной проверки, в ходе которой было установлено, что школа-интернат № 20 назначила и выплатила ежемесячное пособие ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО2, работающей в школе-интернате № 20 по совместительству. Вместе с тем, ранее проведенной выездной проверкой по основному месту работы данного работника расходы по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 уже были приняты к зачету. ГУ-КРОФСС также ссылается на отсутствие у страхователя справки о том, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком по основному месту работы не назначалось и не выплачивалось.

Представитель школы-интерната № 20 с требованием не согласился, ссылаясь на то, что единовременное пособие по уходу за ребенком действительно Барсуковой выплачивалось, однако, ею были представлены все необходимые документы, в том числе справки с основного места работы. После проведения ГУ-КРОФСС было выявлено мошенничество со стороны ФИО2, в соответствии с чем ФИО2 привлечена к уголовной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее –Федеральный закон № 255-ФЗ) в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, вносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Частью 6 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что в случае, если в срок, установленный в требовании о возмещении не принятых к зачету расходов, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету , решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Согласно статье 18 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ГУ-КРОФСС в период с 11.07.2011г. по 22.07.2011г. проведена выездная документальная проверка страхователя – школы-интерната № 20. Результаты проверки оформлены в акте проверки от 22.07.2011г. № 10000099 осс/р, согласно которому в ходе проверки ГУ-КРОФСС пришел к выводу о том, что страхователем произведены расходы по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком с нарушением части 2 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ, так как застрахованное лицо находилось в отпуске по уходу за ребенком и получало пособие по основному месту работы. По результатам проверки вынесено решение о непринятии к зачету расходов в сумме 72725 руб. 01 коп. от 23.08.2011г. № 99осс/р и выставлено требование от 23.08.2011г. № 99осс/р о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 72725 руб. 01 коп.

Так как требование в установленный срок ( до 30.09.2011г.) выполнено не было ГУ-КРОФСС обратилось с заявлением о взыскании со школы-интернаты № 20 недоимки в указанной сумме.

Суд, исследовав материалы проверки, пришел к выводу о том, что ГУ-КРОФСС не представил доказательств нарушения со стороны страхователя требований Федерального закона № 255-ФЗ.

В силу Федерального закона № 255-ФЗ единовременное пособие по уходу за ребенком является одним из видов социального обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходе за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно статье 13 Федерального закона № 255-ФЗ ( в редакции, действующий в 2010г. , являющийся периодом проверки) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи) ( часть 1).

В случае, если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности),а ежемесячное пособие по уходу за ребенком – страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2).

Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию, свидетельство о рождении (усыновлении, смерти) предыдущего ребенка (детей), справку с места работы ( учебы, службы) матери ( отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не используют отпуск по уходу за ребенком и не получают ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае , если мать (отец, оба родителя) ребенка не работает (не учится, не служит), справку из органов социальной защиты населения по месту жительства матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 6).

Застрахованное лицо, занятое у нескольких страхователей, при обращении к одному из указанных страхователей по своему выбору за назначением и выплатой пособия по уходу за ребенком наряду с документами, предусмотренными частью 6 настоящей статьи, представляет справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя ( у других страхователей) о том, что назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком этим страхователем не осуществляются ( часть7).

Акт проверки, протокол рассмотрения материалов проверки не содержат сведений о несоблюдении школой –интернатом № 20 требований указанных норм, о начислении и выплате ежемесячного пособия без всех необходимых документов, при отсутствии страхового случая. Решение о непринятии к зачету расходов вообще не содержит каких-либо мотивов и основания для непринятия к зачету расходов в сумме 72725 руб. 01 коп.

В заявлении ГУ-КРОФСС ссылается на то, что отсутствовала справка с места основной работы о том, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком по основному месту работы не назначалось и не выплачивалось.

Однако данное обстоятельство не подтверждено документально, более того, как установлено приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка, ФИО2 в школу-интернат № 20 была представлены для получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком соответствующие справки, однако, указанные справки были подложными. Со стороны ФИО2 установлен факт мошенничества с целью получения пособия по уходу за ребенком не только по месту основной работы, но и по месту работы по совместительству.

Таким образом, ГУ-КРОФСС не доказало, что школой –интернатом расходы в сумме 72725 руб. 01 коп. были понесены с нарушением действующего законодательства, соответственно, отсутствовали основания для вынесения решения о непринятии расходов к зачету и выставления требования о возмещении непринятых к зачету расходов.

С учетом изложенного требование ГУ-КРОФСС не подлежит удовлетворению

Вопрос о государственной пошлине судом не решается, в связи с освобождением фонда от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации ( филиал № 10) в удовлетворении требования о взыскании с муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат № 20 VIIIвида» недоимки в размере 72725 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова