Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Ленинск-Кузнецкий, (ОГРН 1084212001169, ИНН 4212027153),

к Управлению государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Кемерово (ОГРН 1034205004680, ИНН 4209007502)

об оспаривании пункта 2 предписания в части

при участии: представителя заявителя- Ганичевой И.В. (доверенность от 10.01.2013г. № 11, паспорт); представителя Управления государственного автодорожного надзора - Шеслер О.В. ( доверенность от 24.12.2012г. № 2908, служебное удостоверение)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал», общество, заявитель ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление госавтодорнадзора по Кемеровской области, Управление) от 26.09.2013г. № 5134049 в части обязания директора общества Тухватуллина В.Р. пройти аттестацию по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения на аттестационной комиссии при УГАДН по КО в соответствии с требованиями приказа Минтранса России и Минтруда России от 11.04.1994г. № 13/11.

В обоснование заявленного требования заявитель и его представитель ссылаются на то, что статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не установлена обязанность руководителя предприятия проходить аттестацию по обеспечению безопасности движения. Полагают также, что в положения приказа № 13/11 от 11.04.1994г. ( и приложениях к нему) под словосочетанием «исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связан с обеспечением безопасности движения, имеются в виде должностные лица, непосредственно отвечающие за безопасность движения за безопасность движения на предприятии, но не единоличный исполнительный орган предприятия.

Представитель Управления госавтодорнадзора по Кемеровской области с требованием не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, мотивируя свои возражения тем, что положения приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994г. № 13/11 распространяется все организации, не зависимо от того, является ли она предприятием транспорта, согласно данному приказу аттестации подлежит, в том числе руководитель организации, должность Климина А.П. (инженер по БДД) не относится к должностям исполнительных руководителей или заместителей руководителя; положения данного приказа распространяется на всех должностных лиц, а не только на ответственного за обеспечение БДД, так как в ООО «Водоканал» отсутствуют иные должностные лица категории исполнительных руководителей, следовательно, аттестации подлежит директор ООО «Водоканал» Тухватуллин В.Р.

Исследовав материалы дела, суд признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела Управлением госавтодорнадзора по Кемеровской области проведена плановая проверка в отношении ООО «Водоканал» по вопросам соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Результаты проверки зафиксированы в справке к акту проверки от 26.09.2013г. № 5134049.

В ходе проверки Управление установлены нарушения, в том числе установлено, что в нарушение приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ № 13\11 директор Тухватуллин В.Р., начальник АТЦ Журавлев А.Ю., инженеры-механики по техконтролю Брагинцев А.В., Алимов В.В., ст. диспетчер Меншова Л.А., диспетчеры Зубакина А.В. и Кривошеева Т.А. аттестацию по вопросам обеспечения БДД на аттестационной комиссии при УГАДН по КО не проходили.

По результатам проверки ООО «Водоканал» выдано предписание от 26.09.2013г. № 5134049, в соответствии с пунктом 2 которого предписано в срок до 31.10.2013г. директору Тухватуллину В.Р., начальнику АТЦ Журавлеву А.Ю., механикам Брагинцеву А.В., Алимову В.В. , ст. диспетчеру Меншовой Л.А., диспетчерам Зубакиной А.В., Кривошеевой Т.А. пройти аттестацию по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения на аттестационной комиссии при УГАДН по КО, в соответствии с требовании приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.04.1994г. № 13/11.

Суд соглашается с доводами заявителя о незаконности пункта 2 предписания в части обязания пройти аттестацию по вопросам безопасности дорожного движения директора Тухватуллина В.Р.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994г. № 13/11 утверждено Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» (далее –Положение ).

Пунктом 2 данного приказа установлено, что
в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

В соответствии с пунктом 1 Положения аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств.

Основными задачами аттестации являются:

- проверка уровня знаний нормативных правовых актов и других документов, регламентирующих безопасность судоходства, полетов, движения автомобильного, городского электрического и промышленного транспорта и умения применять их в работе;

- формирование высокопрофессионального кадрового состава исполнительных руководителей и специалистов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортных средств.

Согласно пункту 2 Положения аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (Приложение № 1).

Назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов проводится после проверки и положительной оценки знаний нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения в комиссиях, создаваемых в региональных или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия - в органах, выдающих лицензии организациям.

В соответствии с перечнем должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации, такой аттестации на автомобильном, электрическом городском наземном транспорте подлежат:

руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности;

начальники:

- отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта;

- колонн (маршрутов), отрядов.

Специалисты:

- диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.

Таким образом, в силу указанного приказа № 13/11 аттестации подлежат не все руководители организации, и не первые руководители организации, а только лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств.

При этом, как уже указывалось судом, назначение на должности таких исполнительных руководителей проводится только после прохождения аттестации.

Кроме того, такие лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей.

Между тем, Управлением госавтодорнадзора по Кемеровской области не представлены доказательства того, что Тухватуллин В.Р. является исполнительным руководителем ООО «Водоканал», на которого возложена обязанность по обеспечению дорожного движения, и деятельность которого непосредственно связана с обеспечением безопасности движения транспортных средств.

При этом суд указывает, что в силу статьи 30 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

То есть первый руководитель ( единоличный исполнительный орган) избирается обществом вне зависимости от наличия у него аттестации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, и выполняет функции в соответствии с уставом, а не назначается после прохождения аттестации, как того требует Положение.

Из материалов дела следует, что приказом от 8/1 от 10.01.2011г. ответственным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения назначен Климкин А.П.

Судом не приняты доводы Управления госавтодорнадзора о том, что в ООО «Водоканал» отсутствуют иные должностные лица категории исполнительных руководителей, следовательно, аттестации подлежит директор ООО «Водоканал», и о том, что Климкин А.П. занимает должность инженера по БДД и его должность не относится к должностям исполнительных руководителей, как не обоснованные.

Понятия «единоличный исполнительный орган общества» и «исполнительный руководитель» не являются идентичными. Управление госавтодорнадзора по Кемеровской области не представило доказательств того, что должность инженера по БДД не относится к руководящим должностям, и не представило доказательств возложения на директора общества обязанности лица, ответственного за БДД.

Кроме того, суд указывает, что перевозка пассажиров и грузов не относится к уставным видам деятельности ООО «Водоканал», работа транспорта связана исключительно с обеспечением деятельности самого общества, и такая работа обеспечивается одним подразделением общества – автотранспортным цехом, который возглавляется начальником. В соответствии с должностной инструкцией начальник автотранспортного цеха относится к категории руководителей, и его деятельность прямо связана с обеспечением безопасности движения.

С учетом изложенного доводы Управления госавтодорнадзора о том, что директор общества является единственным исполнительным руководителем, не состоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам.

Обязательность же прохождения аттестации начальником АТЦ обществом не оспаривается.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выдается только в случае выявления нарушения и в целях устранения нарушения.

Поскольку в данном случае в оспариваемой части нарушение отсутствует, обязанность проходит аттестацию непосредственно директором общества не установлена, то пункт 2 предписания в этой части противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах требование подлежит удовлетворению.

Так как требование удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Управления госавтодорнадзора в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование удовлетворить.

Признать пункт 2 предписания Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.09.2013г. № 5134049 недействительным в части обязания директора общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Тухватуллина В.Р. пройти аттестацию по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения на аттестационной комиссии при УГАДН по КО в соответствии с требованиями приказа Минтранса России и Минтруда России от 11.04.1994г. № 13/11.

Взыскать с Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ( г. Кемерово, ул. Красноармейская, 41, ОГРН 1034205004680, ИНН4209007502, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 17.12.2002г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Телефонная, 7, ОГРН 1084212001169, ИНН 4212027153, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 30.07.2008г.) 2000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова