Гражданский кодекс часть 1

к отделу надзорной деятельности г. Прокопьевска управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кемеровской области, г. Прокопьевск

о признании недействительными акта проверки и предписаний от 13.10.2011г.

при участии: представителей заявителя: ФИО1 ( доверенность от 12.01.2012г. № 17, паспорт); ФИО2 ( доверенность от 19.01.2012г. № 19, паспорт); представителя Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России – ФИО3 (доверенность от 19.12.2010г., сл. удостоверение)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аэрокузбасс» (далее – ООО «Аэрокузбасс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта от 13.10.2011г. № 48, предписания от 13.10.2011г. № 48/3/49-1 и 48/4/50-1, вынесенные отделом надзорной деятельности г. Прокопьевска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кемеровской области.

В обоснование требования заявитель и его представители ссылаются на отсутствие доказательств факта нахождения ООО «Аэрокузбасс» на территории в пределах границ зон возможного радиоактивного, химического и биологического загрязнения (заражения), на то, что для организаций, расположенных вне границ населенных пунктов порядок отнесения территорий к группам по ГО не установлен. Так же ссылаются на то, что нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации , органа местного самоуправления, устанавливающие порядок создания и использования резерва финансовых ресурсов в настоящее время отсутствуют. Поскольку порядок создания и использования резерва финансовых ресурсов законодательства не определен, но закон обязывает его создать, ООО «Аэрокузбасс» ежегодно самостоятельно определяет порядок создания и использования резерва финансовых ресурсов приказом по предприятию, а также заключает договоры добровольного страхования своих расходов на ликвидацию чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах.

Представитель Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России с требованием согласился частично, ссылается на то, что проверка проводилась обосновано, в ходе проверки было установлено, что ООО «Аэрокузбасс» не в полном объеме выполнило установленные требования в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, что и послужило основанием для выдачи предписаний. На момент проверки ООО «Аэрокузбасс» не представило доказательства о создании организацией резерва финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Действительно, в какой форме должны создаваться эти резервы, законодательством не установлены, так как у ООО «Аэрокузбасс» имеется приказ от 18.01.2011г. о создании резерва, договор страхования, признает, что предписание 48/4/50-1 выдано необоснованно.

В отношении предписания № 48/3/49-1 полагает, что предписание выдано обоснованно, так как ООО «Аэрокузбасс» располагается в зоне действия заражения химически опасными веществами объекта – насосно-фильтровальной станции ОАО «ПО «Водоканал», эти сведения установлены картой химически опасных объектов г. Прокопьевска, содержащей служебную информацию ограниченного распространения. Факт размещения ООО «Аэрокузбасс» на расстоянии 700 м от НФС подтверждается и паспортом безопасности ООО «Аэрокузбасс», который был представлен самим заявителем.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Акт проверки выполнения обязательных требований в области гражданской обороны не может быть признан недействительным в судебном порядке. Сам по себе акт проверки не порождает для проверяемого лица каких-либо правовых, в том числе негативных, последствий, а также не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный документ лишь фиксирует установленные в момент проверки обстоятельства, не влечет правовых последствий, не определяет субъекта ответственности и санкцию. Следовательно, названный акт не обладает признаками ненормативного акта, оспаривание которого возможно в арбитражном суде.

С учетом этого, производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 13.10.2011г. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной плановой выездной проверки отделом надзорной деятельности г. Прокопьевска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кемеровской области были выявлены следующие нарушения обязательных требования в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных природного и техногенного характера: не осуществлено накопление противогазов из расчета 100% от общей численности работников, противогазы все с истекшим сроком годности; не созданы резервы финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. В связи с этим, ООО «Аэрокузбасс» выданы предписания:

№ 48/4/50-1 – об устранении нарушения, выразившегося в отсутствии резервов финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, со сроком исполнения – 01.10.2012.;

№ 48/3/49-1 - об устранении нарушения, выразившееся в не осуществлении накопления противогазов из расчета 100% от общей численности работников, наличии противогазов с истекшим сроком годности, со сроком исполнения 01.10.2012г.

Суд, оценив представленные материалы дела, признал обоснованными доводы заявителя о незаконности предписания № 48/4/50-1.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту «ж» статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ организации обязаны: создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» предусмотрено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с пунктом 6 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2000г. № 379, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации определяют номенклатуру и объемы запасов (в том числе - продовольственных средств) исходя из их потребности в военное время для обеспечения населения, аварийно-спасательных формирований и спасательных служб; создают и содержат запасы; осуществляют контроль за созданием, хранением и использованием запасов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.1996г. № 1340 утвержден Порядок создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из пункта 2 Порядка, резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций и включают продовольствие, пищевое сырье, медицинское имущество, медикаменты, транспортные средства, средства связи, строительные материалы, топливо, средства индивидуальной защиты и другие материальные ресурсы.

Согласно пункту 3 названного Порядка для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются: объектовые резервы материальных ресурсов решением администраций предприятий, учреждений и организаций.

Пунктом 5 Порядка установлено, что резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций размещаются на объектах, предназначенных для их хранения и откуда возможна их оперативная доставка в зоны чрезвычайных ситуаций.

При этом резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются исходя из прогнозируемых видов и масштабов чрезвычайных ситуаций, предполагаемого объема работ по их ликвидации, а также максимально возможного использования имеющихся сил и средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Номенклатура и объемы резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также контроль за созданием, хранением, использованием и восполнением указанных резервов устанавливаются создавшим их органом ( пункт 4 Порядка).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что генеральным директором ООО «Аэрокузбасс» издан приказ от 18.01.2011г. № 4/1 «О создании резерва материальных ресурсов для ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций в ООО «Аэрокузбасс», согласно которому создан резерв материальных ресурсов и хранение его определено на территории склада ОМТС; определены запасы продовольствия и место их хранения; резерв медикаментов и медицинских средств/. а также создан резерв финансовых средств в размере 50000 рублей за счет прибыли, перечень ресурсов, их объемы определены в приложениях к приказу.

Представитель УНД Главного управления МЧС России не обосновал и не доказал недостаточность созданных резервов.

Таким образом, отдел надзорной деятельности не доказал, что в действиях ООО «Аэрокузбасс» имеется нарушение пункта «ж» статьи 14 Федерального закона № 68-ФЗ, соответственно, предписание № 48/4/50-1 выдано необоснованно и не законно.

Судом не приняты доводы представителя УНД Главного управления МЧС России о том, что Обществом в ходе проверки не был представлен приказ, на который заявитель ссылается, как необоснованные. При этом суд указывает, что из акта проверки не возможно определить, каким образом проводилась проверка, что истребовалось и что исследовалось.

В отношении предписания от 13.10.2011г. № 48/3/49-1 суд признал, что данное предписание вынесено обоснованно.

Обществу вменено нарушение пунктом 6 и 8 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС России от 21.12.2005г. № 993, выразившееся в не обеспечении персонала средствами индивидуальной защиты, а также в том, что все противогазы с истекшим сроком годности.

В соответствии с пунктом указанного Положения обеспечение населения средствами индивидуальной защиты (СИЗ) осуществляется:

федеральными органами исполнительной власти - работников этих органов и бюджетных организаций, находящихся в их ведении;

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - работников этих органов и бюджетных организаций, находящихся в их ведении, а также детей дошкольного возраста, обучающихся и неработающее население, проживающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

органами местного самоуправления - работников этих органов и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений;

организациями - работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения.

Согласно пункту 8 Положения накопление СИЗ в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий ГО и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что обеспечению СИЗ в военное время подлежит население, проживающее: на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне (далее - ГО); в населенных пунктах с объектами особой важности, железнодорожными станциями первой и второй категорий и объектами, отнесенными к категориям по ГО; на территориях в пределах границ зон возможного радиоактивного, химического и биологического загрязнения (заражения).

В силу пункту 7 Положения обеспечению СИЗ в мирное время подлежит население, проживающее:

на территориях в пределах границ зон защитных мероприятий, устанавливаемых вокруг комплекса объектов по хранению и уничтожению химического оружия;

на территориях в пределах границ зон возможного опасного радиоактивного загрязнения (заражения) при авариях на радиационно опасных объектах (далее - РОО);

на территориях в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах;

на территориях в пределах границ зон возможного биологического загрязнения (заражения) при авариях на биологически опасных объектах.

В соответствии с пунктом 5 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2000г. № 379, накопление запасов, в том числе и СИЗ осуществляется заблаговременно в мирное время, не допускается хранение запасов с истекшим сроком годности.

Аналогичное положение установлено и приказом МЧС России от 21.12.2005г. № 993.

Судом установлено, что ООО «Аэрокузбасс» расположено в непосредственной близости от насосно-фильтровальной станции ОАО ПО «Водоканал», на которой хранится жидкий хлор и в границах возможного химического заражения. Данное обстоятельство установлено и паспортом безопасности ООО «Аэрокузбасс» , в котором указано, что НФС находится в 700 м от ООО «Аэрокузбасс» а также подтверждается письмом . заместителя начальника управления гражданской защиты Главного управления МЧС России по Кемеровской области.

Как пояснил представитель УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области данная информация предоставлена на основании хранящейся в Главном управлении МЧС России информации и карты химически опасных объектов г. Прокопьевска, содержащих государственную и служебную тайну.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания не доверять информации, представленной информации заместителя начальника управления гражданской защиты Главного управления МЧС России по Кемеровской области.

Доводы заявителя о том, что информация не содержит сведений о площади и размерах границы зоны химического заражения при аварии на насосно-фильтровальной станции, о протяженности объектов заявителя и их географическую удаленность от НФС, в связи с этим, судом отклонены как необоснованные.

Кроме того, как следует из предписания все имеющиеся противогазы в ООО «Аэрокузбасс» с истекшим сроком хранения, то есть ООО «Аэрокузбасс» не то, что из расчета 100% работников не имеет средств индивидуальной защиты, а фактически вообще не имеет запаса СИЗ , что свидетельствует о нарушениях обязательных требований в области гражданской обороны.

Заявитель также не обосновал, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспариваемым предписанием № 48/3/49-1, что предписание является невыполнимым.

При таких обстоятельствах суд признал, что предписание № 48/3/49-1 является обоснованным, законным и не нарушает права и законных интересов ООО «Аэрокузбасс».

Поскольку заявителем были оспорены три акта, а государственная пошлина уплачена только в размере 2000 рублей, то есть за одно требование, требование в части признания недействительным предписания № 48/3/49-1 оставлено без удовлетворения, государственная пошлина в сумме 2000 рублей остается за заявителем.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Требование удовлетворить частично.

Прекратить производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки отдела надзорной деятельности г. Прокопьевска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кемеровской области от 13.10.2011г. № 48.

Признать недействительным предписание отдела надзорной деятельности г. Прокопьевска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кемеровской области от 13.10.2011г. № 48/4/50-1.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П.Обухова