Гражданский кодекс часть 1

предъявлены требования о взыскании (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК) 978190,23 рублей основного долга за июнь-август 2013 года по договору от 01.08.2010 № 81 на поставку коммунальных ресурсов в виде холодной воды и приема сточных вод (канализации), 51260,28 рублей неустойки за просрочку платежа с 21.07.2013 по 20.01.2014, что мотивировано ст. 309-310, 539-540, 544-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2014 отменены решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца поддержала свои требования, возражая против позиции ответчика и суда кассационной инстанции об исключении из расчета задолженности платы за водоотведение на общедомовые нужды. Математическую правильность контррасчета основного долга ответчика не оспаривала, но не согласилась с его контррасчетом процентов за просрочку платежа, предоставив свой расчет, согласно которому если допустить, что действительно следует исключить из расчета задолженности плату за водоотведение на общедомовые нужды, то тогда уплате подлежат проценты за просрочку платежа в размере 51626,28 рублей. При этом настаивала на удовлетворении требований, заявленных при первоначальном рассмотрении дела.

Представитель ответчика просил удовлетворить исковые требования, за исключением взыскания платы за водоотведение на общедомовые нужды. По его расчету основной долг составляет 933856,74 рублей.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив его материалы, пришел к следующим выводам.

Истцом (снабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор от 01.08.2010 № 81 на поставку коммунальных ресурсов в виде холодной воды и приема сточных вод (канализации) для нужд собственников жилых помещений многоквартирных домов. Адреса многоквартирных домов с указанием численности проживающих, согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

Жилищный фонд, находящийся в управлении ответчика, не оборудован приборами учета сточных вод.

В июне-августе 2013 года истцом приняты сточные воды от домов ответчика, за что выставлены счета-фактуры, которые оплачены частично, вследствие чего предъявлено настоящее исковое заявление.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным им, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 540 ГК договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2); если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).

В силу ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 395 ГК предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК).

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец надлежащим образом исполнил договор, подав холодную воду в дома ответчика и приняв от них сточные воды в канализацию, в то время как ответчик нарушил договор, произведя частичную оплату. Количество сточных вод, подлежащих оплате, ответчиком не оспаривалось, за исключением количества воды, израсходованной на общедомовые нужды.

Позиция истца основана на положениях п. 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, и п. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), согласно которым в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения. Поэтому количество сточных вод определено суммированием показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, а там, где их нет – по нормативам водопотребления.

Позиция ответчика основана на том, что из вышеуказанной суммы следует исключать подачу воды на общедомовые нужды, поскольку пп. «в» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), не предусматривает оказание коммунальной услуги отведения вод на общедомовые нужды.

Суд пришел к следующему толкованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

На день согласования договором условий о порядке определения объемов водоотведения и до вступления в силу Правил № 354 действовала формула приложения к Правилам № 124, в соответствии с которой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды (об этом прямо указано в пп. «е» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации об утверждении Правил № 124).

Правила № 354 вступили в силу с 01.09.2012.

В силу п. 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно редакции пп. «в» п. 4 Правил № 354, действовавшей до 01.06.2013, потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга водоотведения, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

С 01.06.2013 из указанной нормы исключены слова «а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме».

При этом еще с 27.04.2013 из п. 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, исключен абзац второй, который определял порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Следовательно, с 01.06.2013 ни законом, ни иными нормативно-правовыми актами в состав коммунальной услуги по водоотведению не включено водоотведение на общедомовые нужды (вследствие презумпции отсутствия в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, устройств для приема сточных вод, использованных на общедомовые нужды, в канализацию). Договором также не предусмотрено, что услуги по приему сточных вод на общедомовые нужды фактически, в силу особенностей жилого дома могут быть оказаны. Поэтому плата за водоотведение на общедомовые нужды не может быть предъявлена собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а стало быть и исполнителю коммунальных услуг.

Суд отклоняет доводы истца о применении разъяснений, изложенных в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 10.04.2014 № 5942-МС/04, о том, что при отсутствии приборов учета сточных вод их количество определяется равным объему воды, поданной из всех источников централизованного водоснабжения. Эти разъяснения основаны на неправильном толковании вышеуказанных законов и правил. Указание в разъяснениях на то, что нормы Закона № 416-ФЗ имеют большую юридическую силу, чем подзаконные акты, верно, но при этом не учитывается специальная отраслевая направленность правового регулирования. Нормы об определении объема коммунальных услуг являются нормами жилищного законодательства, поэтому в случае несоответствия им норм, содержащихся в других законах или подзаконных нормативных правовых актах, применяются положения ЖК и принятых в его исполнение постановлений Правительства Российской Федерации (ч. 8 ст. 5 ЖК).

Ссылки истца на п. 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, согласно которому при отсутствии приборов учета сточных вод их количество определяется суммированием показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, отвергается, поскольку указанные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354. Правилами № 354 же не предусмотрена коммунальная услуга по отведению вод на общедомовые нужды.

Не могут служит обязательными для суда определения Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, постановления суда кассационной инстанции по другим делам, поскольку на такую обязательность в законе не указано, в отличие, например, от ч. 2 ст. 289 АПК, согласно которой указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. В постановлении суда кассационной инстанции по данному делу указано, что при новом рассмотрении дела следует проверить расчет исковых требований с учетом того, что с 01.06.2013 стоимость услуги по водоотведению определяется без включения объема водоотведения на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Правильным является контррасчет ответчика по основному долгу и соответственно основанный на нем расчет истца размера процентов за просрочку платежа. При этом нужно принять во внимание, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. Поэтому несмотря на то, что расчет неустойки (процентов по ст. 395 ГК) в сумме 51626,28 рублей, предоставленный истцом в последнем судебном заседании, является правильным, но учитывая, что им не сделано заявления об увеличении размера иска в данной части, взыскать следует 51260,28 рублей неустойки за период с 21.07.2013 по 20.01.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, против которой состоялся судебный акт.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в размере большем, чем установлено законом, подлежит возврату.

При этом следует учесть, что истец оплатил 27813,74 рублей государственной пошлины исходя из первоначальной цены иска 1481373,73 рублей, уменьшив ее до указанной, а требования его удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК, суд

р е ш и л:

удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания г. Юрги «Город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРГА ВОДТРАНС» 933856,74 рублей основного долга, 51260,28рублей неустойки, 22702 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮРГА ВОДТРАНС» 4518,74 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.10.2013 № 1467, выдав справку о возврате и копию платежного документа.

Отказать в удовлетворении исковых требований и требований о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.О. Нестеренко