Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» (далее - ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСиб» (далее – ООО «ТранСиб») о взыскании 10 469 573 руб. 16 коп., в том числе 5 363 413 руб. 02 коп. долга по арендной плате, 4 951 292 руб. 28 коп. убытков, 154 867 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды техники № Ар02 от 13.02.2012.

Представители ООО «ТранСиб» исковые требования признали частично в части долга по арендной плате в сумме 5 264 835 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 280 644 руб. 01 коп.

В части взыскания убытков полагают требования истца необоснованными, поскольку не доказана необходимость ремонта возвращенных самосвалов и не обоснован размер убытков, суммы завышены.

ООО «ТранСиб» заявило встречный иск к ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» о взыскании 2 844 108 руб. убытков, который мотивирован неисполнением ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» своих обязательств по компенсации стоимости шин, оборудования и дизельного топлива в рамках договора аренды техники № Ар02 от 13.02.2012.

Представитель ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» частично встречные исковые требования признал, а именно, в части возмещения стоимости дополнительного оборудования в сумме 71 148 руб. и дизельного топлива в сумме 53 960 руб.

В части взыскания стоимости шин оспаривает, так как истцом завышена их стоимость.

Судебное разбирательство откладывалось для заключения сторонами мирового соглашения. Стороны мировое соглашение не заключили.

ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» неоднократно корректировало размер исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» заявил о взыскании с ООО «ТранСиб» 8 020 501 руб. 83 коп., в том числе 5 264 835 руб. 77 коп. арендной платы, 540 863 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 214 802 руб. 82 коп. убытков, а также 8904, 6 евро убытков (т.4, л.д.119).

В судебном заседании представитель ООО «ТранСиб» уменьшил размер исковых требований до 2 200 108 руб. (в связи с согласованием с представителем ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» стоимости шин с учетом износа) (т.4, л.д.140).

Уменьшение размера исковых требований по искам судом принято (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» встречные исковые требования признал в полном объеме.

Представители ООО «ТранСиб» признали исковые требования в части взыскания арендной платы в размере 5 264 835 руб. 77 коп. и процентов в размере 540863 руб. 24 коп.

В части взыскания убытков исковые требования считают необоснованными в связи с не подтверждением истцом необходимости ремонта транспортных средств в таком объеме и суммы средств, реально затраченных на ремонт.

В судебном заседании установлено, что между ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» (арендодатель) и ООО «ТранСиб» (арендатор) заключен договор аренды техники № Ар02 от 13.02.2012 (т.1, л.д.12-14).

Дополнительным соглашением от 02.04.2014 стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора. Арендатор обязан был возвратить 4 шарнирно-сочлененных самосвала BELLB40D до 08.04.2014. На момент подписания дополнительного соглашения задолженность арендатора составляла 3 837 396, 37 руб. (т.1, л.д.16).

07 апреля 2014 составлен акт возврата техники, подписанный сторонами, с указанием неисправностей каждой единицы (VIN: <***>; W0914564001В93917; W093484001В93741; W0913484001В93638) (т.1, л.д.17-22).

ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» направило ООО «ТранСиб» претензию об уплате долга по арендной плате и компенсации стоимости затрат на восстановительный ремонт /доукомплектации возвращенной техники, которая получена ответчиком 24.10.2014 (т.1, л.д.66, 67).

Так как ООО «ТранСиб» требования ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» не выполнило, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела в совокупности, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно расчету задолженность по арендной плате у ООО «ТранСиб» за период с 01.08.2013 по 01.04.2014 составляет 5 264 835 руб. 77 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 540 863 руб. 24 коп. за период, начиная с 01.08.2013 по 01.04.2014 (т.4, л.д.121).

Ответчик - ООО «ТранСиб» расчет не оспаривает, данные требования признает.

Между сторонами возник спор относительно необходимости ремонта возвращенной техники и стоимости ремонта.

По общему правилу, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора, заключенного между сторонами, не содержат иных условий.

Как следует из пунктов 2.2.6.,2.2.11 договора арендатор обязан нести затраты, связанные с использованием техники, которые возникают в течение срока аренды, проводить ремонт техники (узлов и агрегатов) своими силами, используя запасные части, предоставленные арендодателем.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, с момента подписания акта приема-передачи техники сторонами до момента подписания акта о ее возврате ответственность за сохранность техники, а также риски, связанные со всеми видами имущественного ущерба, в том числе случайной гибели, утратой, повреждением, хищением, ее поломками и ошибками, допущенными при эксплуатации несет арендатор.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возлагается обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Совместно составленным сторонами актом от 07.04.2014 подтверждается наличие у возвращенной техники недостатков. В акте имеются ссылки, что некоторые элементы не могут быть проверены на работоспособность при осмотре.

Наличие повреждений (в том числе скрытых) подтверждается актами, составленными при осмотре техническими работниками ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» в апреле 2014 (т.4, л.д. 30-33).

Подписывая акт о наличии повреждений от 07.04.2014 ООО «ТранСиб» возражений не заявило и не потребовало проведение экспертизы в соответствии с пунктом 5.3. договора.

Ответчиком не было также заявлено о проведении судебной экспертизы.

Убытки ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд», связанные с ремонтом техники составляют 2 339 802 руб. 82 коп., в том числе:

-ремонт АКПП на самосвале W0913484001В93638 в сумме 939802 руб. 82 коп., что подтверждается актом осмотра от 07.04.2014 (т.1, л.д.21), актом осмотра (т.4, л.д.32), расходной накладной к заказу –наряду от 17.11.2014, актом от 17.11.2014 №680, счетом на оплату и счетом –фактурой, платежным поручением от 26.11.2014 № 4700 (т.4, л.д.130 -134);

-приобретение 2 новых шин на самосвал W0913484001В93638 - 250000 руб. (125000х2), что подтверждается актом от 07.04.2014 (т.1, л.д.21), платежным поручением от 10.07.2014 № 9 (т.1, л.д.126);

-замена изношенной шины (80%) на самосвале W0913484001В93638 (80%)-125000 руб. (в этой части ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» уменьшило размер исковых требований);

- замена изношенной шины (глубокие порезы) на самосвале W093484001В93741 -125000 руб., что подтверждается актом от 07.04.2014 (т.1, л.д.20), заказом-нарядом № 51 (т.1, л.д.27-29), платежным поручением от 27.08.2014 № 4318 (т.1, л.д.124);

-транспортировка двух единиц техники в Московскую область (W0913484001В93638 (не на ходу), W093484001В93741 (на ходу) -900000 руб., что подтверждается счетом на оплату, актом от 14.05.2014 № 126, экспедиторской распиской от 06.05.2014, актом от 14.05.2014 № 174, отчетом – актом, транспортными накладными от 06.05.2014, счетами-фактурами, платежным поручением от 28.05.2014 № 3862 (т.1, л.д.112-122, т.4, л.д.135)

Кроме того, ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» понесло расходы в валюте (14657, 12 евро):

-замена гидронасоса на самосвале W093484001В93741- 2882,91 евро, акт проведения дефектационных работ (т.4 л.д.124) (в этой части ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» уменьшило размер исковых требований);

-установка новой раздаточной коробки на самосвале W0913484001В93638 - 8904, 6 евро с НДС, что подтверждается актом от 07.04.2014 (т.1, л.д.21), заказом - нарядом от 10.04.2014 № 50 (т.1, л.д.97-98), ведомостью внутреннего потребления товара от 12.04.2014 (т.1, л.д.105-106);

-замена цилиндров рулевого управления (2 шт.) на самосвале W093484001В93741 – 2869,61 евро, акт дефектовки (т.4, л.д.123) (в этой части ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» уменьшило размер исковых требований).

Всего убытки в рублях составили 2 214 802 руб. 82 коп. (2 339 802,82 – 125000), в евро-8904, 6 (14657, 12 -2882,91 -2869,61). Уменьшая размер исковых требований в части взыскания убытков, представитель истца исходил из тех недостатков, которые непосредственно перечислены в акте от 07.04.2014, а также указав, что для истца является не принципиальным взыскание расходов на замену шины с износом 80%.

Возражения ответчика о наличии у него на складе двух шин для замены на самосвале W0913484001В93638 не являются основанием для отказа в иске в данной части истцу, поскольку указанные доводы не подкреплены документально, отсутствует доказательства, что истец отказался принять шины на замену.

Перевозка двух самосвалов на ремонтную базу ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» была обусловлена состоянием техники. Обратное, ООО «ТранСиб» документально не доказано.

Вся техническая документация на самосвалы была представлена суду для обозрения. В паспортах самоходных машин собственником на момент рассмотрения спора указано ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд», следовательно, доводы ООО «ТранСиб» о перепродаже техники не подтверждены (т.4, л.д.136-139).

Кроме того, ООО «ТранСиб» не доказало, что состояние техники было вызвано тем, что она сдавалась в аренду иным лицам.

ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» является официальным эксклюзивным дистрибьютором (генеральным импортером) BELLDeutschland по поставкам, продажам, обслуживанию и продвижению шарнирно-сочлененных самосвалов BELL и запасных частей/комплектующих к ним на территории РФ (договор № 02/03-12 от 22.02.2012, договор генерального импорта № 04/03-12 от 22.02.2012) (т.1, л.д.43-52, 53-65).

В соответствии с пунктом 2.12. договора № 02/03-12 от 22.02.2012 оплата за товар производится по ценам прейскуранта производителя (экспортера), действовавшим на момент получения заказа.

В соответствии с разделом А-2 договор генерального импорта № 04/03-12 от 22.02.2012 валюта контракта-EURO.

На приобретение запасных частей ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» экспортером были выставлены счета (инвойсы) (т.4, л.д.34-79), которые истцом были частично оплачены в валюте (т.4, л.д.80-84).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" денежное обязательство может определенно сумме в иностранной валюты или в условных денежных единицах.

Поскольку курс евро имеет нестабильность по отношении к рублю, чем было вызвано неоднократное увеличение размера исковых требований, то суд полагает возможным взыскать часть понесенных истцом убытков в валюте.

Дополнительным соглашением от 02.04.2014 стороны предусмотрели возможность возмещения арендатору затрат, связанных с дополнительным оборудованием (рации, СПВЛ), топливом (согласно путевых листов) и шинами (с учётом износа) на основании отдельного соглашения. Такого соглашения сторонами не заключено.

Между тем, уполномоченный представитель ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» исковые требования по встречному иску (с учётом уменьшения его размера) признал в полном объеме.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Признание иска судом принято.

Исковые требования ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» и ООО «ТранСиб» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Государственная пошлина по искам относятся на соответствующих ответчиков.

Судебные расходы на оплату услуг представителя ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» просило в данном судебном заседании не рассматривать.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

По первоначальному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСиб» о взыскании 8 020 501 руб. 83 коп. (в том числе 5 264 835 руб. 77 коп. арендной платы, 540 863 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 214 802 руб. 82 коп. убытков), а также 8904, 6 евро убытков удовлетворить.

По встречному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТранСиб» к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» о взыскании 2 200 108 руб. убытков удовлетворить.

Взыскать в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «ТранСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» 5 820 393 руб. 83 коп. и 8904, 6 евро убытков, 65649 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ-8,25%, начисленные на взысканную сумму, начиная со следующего дня со дня вступления решения в законную силу до фактической уплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» в доход федерального бюджета 34000 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» из федерального бюджета 9699 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2014 № 4231.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт