Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Капштык Е.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Галат Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровская обл. (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному образованию город Новокузнецк в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 996 334 руб. 08 коп.

При участии в заседании:

От истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2014г.

От ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2014г.

От третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2014г.

У с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Водоканал», г. Новокузнецк (в дальнейшем – ЗАО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному образованию Город Новокузнецк в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, г. Новокузнецк (в дальнейшем – КУМИ) о взыскании за счет казны муниципального образования 3 170 978 руб. 47 коп. и 14 825 355 руб. 61 коп. денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального казенного учреждения «Водосеть» (в дальнейшем – МКП НГО «Водосеть»)

Определением от 08.10.2014 дела №А27-17481/2014 и №А27-15169/2014 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А27-15169/2014.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Водосеть», г.Новокузнецк; муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания», г. Новокузнецк.

Определением от 25.11.2014г. суд произвел замену третьего лица муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Водосеть», г.Новокузнецк; на его правопреемника - муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания», г. Новокузнецк (в дальнейшем – МП НГО «ССК»).

Определением от 09.12.2014г. судом произведена замена судьи Шабаловой О.Ф. на судью Капштык Е.В. в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается с самого начала. Судебное разбирательство отложено на 12.01.2015г.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, мотивировав их тем, что с МКП НГО «Водосеть» решениями Арбитражного суда Кемеровской области в пользу ЗАО «Водоканал» были взысканы суммы долга за услуги водоснабжения, оказанные на основании договора №2007/1-08 от 25.12.2007г., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы. Взысканная задолженность в ходе исполнительного производства погашена частично, остаток составил 17 996 334 руб. 08 коп.

Муниципальное казенное предприятие «Водосеть» владело имуществом на праве оперативного управления, его учредителем является КУМИ г.Новокузнецка.

На основании приказа №278 от 05.05.2014г. муниципальное казенное предприятие «Водосеть» преобразовано в муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа, а затем реорганизовано путем присоединения к МП НГО «Сибирская Сбытовая Компания».

В соответствии п.5 ст. 29 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» при преобразовании казенного предприятия в государственное или муниципальное предприятие собственник имущества казенного предприятия в течение шести месяцев несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию.

Учитывая, что должником – муниципальным казенным предприятием обязательства перед истцом не исполнены, он просит возложить субсидиарную ответственность на собственника имущества казенного предприятия- муниципальное образование в лице КУМИ г. Новокузнецка.

Кроме этого, истцом заявлено ходатайство о замене ЗАО «Водоканал» на ООО «Водоканал» в связи с реорганизацией истца в форме преобразования.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что МКП «Водосеть», преобразованное в МП НГО «Водосеть», было затем реорганизовано путем присоединения к МП НГО «Сибирская Сбытовая компания», которое является его полным правопреемником в отношении всех обязательства, МП «Водосеть» прекратило деятельность 30.09.2014г., то есть имеет место процессуальное правопреемство. Истец имеет возможность получить спорную сумму от правопреемника первоначального должника. Ответчик считает, что поскольку собственник имущества муниципального предприятия не отвечает по его обязательствам, требования к муниципальному образованию в лице КУМИ г. Новокузнецка заявлены необоснованно. Кроме этого, ответчик ссылается на несоблюдение истцом требований ст. 399 Гражданского кодекса РФ, согласно которой до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Третьим лицом представлен отзыв, из которого следует, что истец необоснованно дважды включил в расчет исковых требований одни и те же суммы. Согласно котррасчету третьего лица сумма задолженности по неисполненным исполнительным листам составляет 17 708 420 руб., госпошлина 184 294,14 руб.

Доказательства оплаты задолженности перед истцом правопреемником МП «Водосеть» третьим лицом не представлены.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее:

Между ЗАО «Водоканал» и МКП «Водосеть» был заключен договор водоснабжения №2017/01-08 от 25.12.2007г.

В связи с нарушением абонентом предусмотренных договором обязательств по оплате полученных коммунальных ресурсов ЗАО «Водоканал» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области о принудительном взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решениями арбитражного суда с МКП «Водосеть» в пользу ЗАО «Водоканал» взыскано:

-по делу №А27-7313/2013 решением от 31.07.2013г. взыскано 5 192 050 руб. 98 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 25.12.2007 № 2017/01-08 за период с января по март 2013 года, 69 368 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 307 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине. Выдан исполнительный лист серии АС №004349183 от 13.09.2013г.

- по делу №А27-10881/2013 решением от 26.09.2013г. взыскано 2 918 655 руб. 98 коп. долга с апреля по май 2013, 32 746 руб. 25 коп. процентов, 37 757 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист серии АС №004350446 от 16.10.2013г.

- по делу №А27-15760/2013 от 25.12.2013г. взыскано 2 643 879 руб. 62 коп. долга, за период июнь, июль 2013 года, 34 804 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 678 683 руб. 69 коп., 36 393 руб. 42 коп. расходов государственной пошлине. Выдан исполнительный лист серии АС №004355880 от 04.02.2014г.

- по делу №А27-17519/13 решением от 27.01.2014г. взыскано 2 824 449 руб. 42 коп. долга за август, сентябрь 2013, 27 256 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 851 705 руб. 67 коп., 37 240 руб. 34 коп. расходов государственной пошлине. Выдан исполнительный лист серии АС №004356158 от 14.02.2014г.

- по делу №А27-2473/2014 решением от 29.04.2014г. взыскано 4 211 536 руб. 94 коп. долга по договору на отпуск воды и приём сточных вод от 25.12.2007 № 2017 за период с октября по декабрь 2013 года, 44 225 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист серии АС №004706634 от 16.06.2014г.

-дополнительным решением от 28.05.2014г. по делу №А27-2473/2014 взыскано 33 620 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

- по делу №А27-8802/2014 решением от 15.07.2014г. взыскано 3 097 121,20 руб. долга с января по февраль 2014г, 35 195,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 661,58 руб. расходов по госпошлине. Выдан исполнительный лист серии АС №004710066 от 19.08.2014г.

Всего указанными выше решениями с МКП «Водосеть» в пользу ЗАО «Водоканал» взыскано 21 364 270 руб. 84 коп., включая суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по уплате госпошлины.

Исполнительные листы (за исключением исполнительного листа АС №004706634 от 16.06.2014г. по делу №А27-2473/14 и исполнительного листа АС №004710066 от 19.08.2014г. по делу №А27-8802/2014) были направлены взыскателем для исполнения в кредитную организацию КФ ОАО МДМ БАНК г. Кемерово, в которой у должника был открыт расчетный счет (л.д. 142-146 том 1).

На основании заявления ЗАО «Водоканал» от 18.07.2014г. исполнительные листы были возвращены взыскателю без исполнения (л.д. 20-21 том 2). Взыскание произведено частично только по исполнительному листу серии АС №004349183 от 13.09.2013г. (дело №А27-7313/2013) , остаток долга по данному исполнительному листу составил 2 012 776,84 руб.

Из представленных истцом документов, в частности, извещений банка о постановке в очередь, инкассовые поручения по предъявленным исполнительным листам не оплачены в связи с отсутствием денежных средств на счете должника (л.д. 40-41 том 4).

Подлинные исполнительные листы представлены в суд для обозрения.

Как указывает истец, причиной отзыва исполнительных листов из банка было изменение вида казенного предприятия «Водосеть» на муниципальное предприятие, в связи с чем кредитором принято решение о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности.

Согласно расчету истца и ходатайству об уточнении исковых требований (л.д. 19 том 4) сумма непогашенных обязательств МКП «Водосеть», установленных выше указанными решениями суда, составила 17 996 334 руб. 08 коп.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно устава Муниципального казенного предприятия «Водосеть» учредителем предприятия является Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (п.1.2), муниципальное имущество, закреплено за ним на праве оперативного управления, учредитель от имени города Новокузнецка осуществляет права собственника имущества предприятия (п. п. 1.4, 3.1). Собственник имущества предприятия несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности его имущества (п.1.13).

В соответствии с приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка от 28.05.2014 №278 вид муниципального казенного предприятия «Водосеть» изменен на Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Водосеть», утвержден устав в новой редакции.

Согласно п. 3 приказа № 278 от 05.05.2014г.с момента государственной регистрации внесенных в устав изменений имущество казенного предприятия считается переданным муниципальному предприятию.

Новая редакция устава МП «Водосеть» зарегистрирована 14.05.2014г. (л.д. 25 том 2). В последующем МП «Водосеть» реорганизовано путем присоединения к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая компания», реорганизация завершена 30.09.2014г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 73 том 2).

По общему правилу ст. 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом. Особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюдены, истец для защиты нарушенных прав обратился в арбитражный суд к основному должнику, о чем свидетельствуют судебные акты Арбитражного суда Кемеровской области.

Доказательства исполнения решений суда основным должником – МКП «Водосеть», в том числе на основании выданных исполнительных листов, в материалах дела отсутствуют.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ установлено, что при преобразовании казенного предприятия в государственное или муниципальное предприятие собственник имущества казенного предприятия в течение шести месяцев несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию.

Данная норма является гарантией соблюдения интересов кредиторов реформированного казенного предприятия, для которого характерна субсидиарная ответственность собственника имущества, которая обусловлена, прежде всего, ограниченным правовым статусом такого предприятия, владением имуществом на праве оперативного управления.

Ссылка ответчика на то, что истцом избран неверный способ защиты прав, поскольку в спорном случае имеет место правопреемство в связи с реорганизацией МП «Водосеть», судом отклонена.

Поскольку в результате изменения вида казенного предприятия на муниципальное к нему переходят все обязательства казенного предприятия, которые были обеспечены возможностью обращения к субсидиарному должнику, несмотря на изменение вида казенного предприятия и состоявшуюся реорганизацию МП «Водосеть» в форме присоединения к муниципальному предприятию «Сибирская Сбытовая Компания», у собственника имущества казенного предприятия сохранилась обязанность в течение шести месяцев нести субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального казённого предприятия. Наличие правопреемства не является основанием для освобождения собственника имущества казенного предприятия от субсидиарной ответственности по обязательствам последнего в течение установленного законом срока.

Настоящий иск заявлен по обязательствам, возникшим у муниципального казённого предприятия. Обязательства по оплате услуг водоснабжения, оказанных на основании договора №2017/1-08 от 25.12.2007г., являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле, возникли у МКП «Водосеть» перед истцом до момента изменения вида казенного учреждения.

Учитывая, что истец обратился в суд с требованием к субсидиарному должнику до истечения установленного законом шестимесячного срока, обязательства перед кредитором , установленные судебными актами, не исполнены, суд пришел к выводу, что привлечение муниципального образования «город Новокузнецк» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка к субсидиарной ответственности является правомерным.

При этом суд полагает не имеющим правового значения факт предъявления либо непредъявления исполнительных листов к исполнению, поскольку наличие и размер обязательства, подлежащего исполнению МКП «Водосеть», установлены вступившими в законную силу судебными актами, являющимся обязательными для исполнения всеми лицами согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Возникновение субсидиарной ответственности собственника казенного учреждения не обусловлено предъявлением к исполнению исполнительных листов, выданных в отношении основного должника. Обязательным согласно ст. 399 Гражданского кодекса РФ является предъявление требование к основному должнику и неполучение от него удовлетворения данных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - Закрытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем реорганизации в форме преобразования (запись № 2144217100927 от 24.11.2014г.).

Правопреемником истца является Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 654005 <...>).

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица возможна, в том числе, в форме преобразования.

Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В связи с выше изложенным, учитывая, что факт реорганизации истца подтвержден сведениями из ЕГРЮЛ, суд считает необходимым заменить истца - ЗАО «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Руководствуясь ст. 48, 110, 167-171, ч.2 ст. 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р е ш ил:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену истца закрытого акционерного общества «ВОДОКАНАЛ», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 654005, г. Новокузнецк, Кемеровская область , пр. Строителей, 98).

Взыскать с муниципального образования город Новокузнецк» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности 17 996 334 руб. 08 коп. долга, 112 981 руб. 67 коп. расходов по госпошлине.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 23 000 рублей, перечисленной по платежному поручению №3683 от 08.08.2014г.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.В. Капштык