Гражданский кодекс часть 1

ООО «Геомайнг» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к АО «Разрез «Инской» о взыскании 749 276,93 руб. долга, 67 454,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2017г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2017г, в котором суд, учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения спора в судебном заседании, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 05.09.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик возражений на иск не представил, в отзыве указав на неисполнение обязательств вследствие тяжелого материального положения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2014 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор №146/14, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по проведению исследования золошлаковых отходов на подтверждение 5 класса опасности, по откорректировке проекта нормативов образования и лимитов на их размещение, сопровождению согласования в контрольных и надзорных органах откорректированного проекта (пункт 1.1).

Заказчик обязался произвести оплаты работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 3.4).

Актом от 30.08.2014 №8 подтвержден факт выполнения работ стоимостью 160 000 руб.

11.04.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №65/16. Согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по подготовке пакета документов для актуализации лицензий КЕМ 12580 ТЭ, КЕМ 01370 ТЭ и КЕМ 01635 ТР АО «Разрез Инской».

Заказчик обязался произвести оплату работ не позднее 31.12.2016 (пункт 3.2).

Работы по договору сданы заказчику по акту от 30.09.2016 №1, согласно которому стоимость работ составила 504 776, 93 руб.

Кроме того 29.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор №577/14, согласно которому истце обязался разработать проект индивидуальных норм водопотребления и водоотведения для ЗАО «Разрез Инской», подготовить комплект документов, обосновывающих водопользование, разработать и согласовать проект нормативов допустимых сбросов веществ в водный объект (пункт 1.1).

Срок оплаты стоимости выполненных работ – 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.4).

04.12.2015 сторонами подписан акт выполненных работ №22, согласно которому работы по указанному договору выполнены истцом стоимостью 345 000 руб.

В связи с отсутствием оплаты заказчику задолженности по указанным договорам в общем размере 749 276, 93 руб., 18.04.2017 направлена претензия от №52, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт сдачи подрядчиком результата работ заказчику на общую сумму 2 566 124,76 руб. подтверждается материалами дела.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, суд, на основании ст. 702, 711, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 749 276,93 руб.

Истец также просит взыскать 66 486, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2014 по 06.07.2017 (согласно заявленному ходатайству об изменении исковых требований), в том числе 18 354, 03 руб. по договору №146/14 за период с 15.10.2014 по 06.07.2017, 23 745, 26 руб. процентов по договору №65/16 за период с 10.01.2017 по 06.07.2017, 24 386, 79 руб. процентов за период с 18.12.2015 по 06.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующие периоды.

Пунктами 3.4 договоров №146/14 и №577/14 установлена обязанность заказчика произвести оплату в течение 10 дней с момента подписания актов, договором № 65/16 – до 31.12.2016.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности и процентов, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Разрез «Инской» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геомайн» 749 276 руб. 93 коп. долга, 66 486 руб. 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 815 763 руб. 01 коп.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать в доход Федерального бюджета с акционерного общества «Разрез «Инской» 19 315 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Серафимович