Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Сказка" Кемеровского муниципального округа, п. Новостройка, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 31 000 рублей

без вызова сторон

у с т а н о в и л :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) (далее по тексту – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Сказка" Кемеровского муниципального округа (далее по тексту – должник, страхователь, МБДОУ «ДС Сказка») о взыскании штрафа в сумме 31 000 руб.

Заявление мотивировано непредставлением страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», неуплатой штрафа в добровольном порядке.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 27.08.2020.

Должником в материалы дела представлен отзыв на заявление, в данном отзыве МБДОУ «ДС Сказка» в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Поясняет, что в связи с технической ошибкой в отчет МБДОУ «ДС Сказка» попали сотрудники МБДОУ «ДС Солнышко», так как бухгалтерский и кадровый учет данных организаций ведется в единой базе муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации Кемеровского муниципального района». Считает, что решение и требование пенсионного фонда не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы. Указывает, что должником самостоятельно устранена ошибка. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

08.09.2020 г. 12:28:32 МСК резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявления подлежат удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон.

Оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из представленных в суд материалов, должник зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и является плательщиком взносов по данному виду страхования.

Страхователем в УПФР в установленный законом срок 07.08.2019 по ТКС представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период – июль 2019 года на 33 (тридцать три) застрахованных лиц.

Пенсионным фондом проведена сверка сведений, представленных страхователем МБДОУ «ДС Сказка» по форме СЗВ-М за отчетный период июнь 2019 года и сведений по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2019 года.

В результате проверки пенсионным фондом выявлено, что количество застрахованных лиц в форме СЗВ-М за отчетный период – июль 2019 года меньше, чем в форме СЗВ-М за отчетный период – июнь 2019 года.

Таким образом, страхователем МБДОУ «ДС Сказка» нарушен установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ срок для предоставления формы СЗВ-М за отчетный период – июль 2019 года в отношении 33 (тридцати трех) застрахованных лиц.

09.08.2019 УПФР в адрес должника было направлено по ТКС уведомление об устранении ошибок и несоответствий, которое прочитано страхователем 12.08.2019.

Как следует из материалов дела в пенсионный фонд страхователем 20.01.2020г. по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения по форме СЗВ-М (отменяющая) за отчетный период - июль 2019 года на 33 (тридцать три) застрахованных лица, что подтверждается извещением о доставке от 20.01.2020г., унифицированным протоколом проверки от 20.01.2020г. со статусом «Документ принят».

21.01.2020г. по телекоммуникационным каналам связи страхователем МБДОУ «ДС Сказка» представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период - июль 2019 года на 64 (шестьдесят четыре) застрахованных лица, что подтверждается извещением о доставке от 21.01.2020г., унифицированным протоколом проверки от 21.01.2020г. со статусом «Документ принят», из которых сведения на 2 (два) застрахованных лица (075 -230-120 52 ФИО1, 033-760-411 31 ФИО2) присутствовали в форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период - июль 2019 года, и сведения на 62 (шестьдесят два) застрахованных лица отсутствовали в форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период - июль 2019 года.

Таким образом, страхователем МБДОУ «ДС Сказка» нарушен установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ срок для предоставления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - июль 2019 года на 159 дней в отношении 62 (шестидесяти двух) застрахованных лиц.

Страхователем по Акту о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.01.2020 № 052S18200000561, по телекоммуникационным каналам связи представлены возражения, из которых следует, что в связи с технической ошибкой в отчет МБДОУ «ДС Сказка» попали сотрудники МБДОУ ДС «Солнышко», т.к. бухгалтерский и кадровый учет данных организаций ведётся в единой базе муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации Кемеровского муниципального района».

Возражения страхователя пенсионным фондом не были приняты во внимание (расценены как смягчающие).

03.03.2020 начальником Управления вынесено решение №052S19200001441 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Должнику было выставлено требование об уплате назначенного штрафа, которое в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем УПФР обратилось с заявлением о взыскании штрафных санкций в суд.

При определении суммы штрафа, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона № 212-ФЗ, признана утратившей силу с 01.01.2015 (Федеральный закон от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования»).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Из смысла вышеприведённых правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, обстоятельства его правонарушения, и принимая во внимание, отсутствие умысла страхователя на его совершение, отсутствие негативных последствий для бюджета (доказательства обратного в представленных в суд материалах отсутствуют), данное нарушение было совершено вследствие технического сбоя, правонарушение совершено впервые, а также то, что штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормой не предусмотрена (размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц), суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа за совершение должником правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, до 500 руб.

Заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина в размере 32 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с МБОУ «ДС Сказка».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 215, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требование удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Сказка" Кемеровского муниципального округа, п. Новостройка, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 рублей штрафа по требованию от 01.04.2020 №052S01200002726, а также 32 (тридцать два) рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов