Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 09.04.2015г. «Об отказе в выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с бензолом, параксилолом или ортоксилолом»

в судебном заседании приняли участие:

от Кемеровского акционерного общества «Азот» – ФИО1, представитель, доверенность от 16.07.2015г., паспорт.

от Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – ФИО2, главный государственный инспектор отдела камерального контроля, доверенность от 20.08.2015г., служебное удостоверение; ФИО3, заместитель начальника правового отдела, доверенность от 28.01.2015г., служебное удостоверение.

у с т а н о в и л :

Кемеровское акционерное общество «Азот» (далее по тексту – заявитель, Общество, КАО «Азот») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 09.04.2015г. «Об отказе в выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с бензолом, параксилолом или ортоксилолом» и как способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ обязать Управление ФНС России по Кемеровской области выдать Свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с бензолом, параксилолом или ортоксилолом, действие которого будет начинаться не позднее 09.04.2015г. (согласно заявления об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 12.10.2015г.).

Заявленные требования обоснованы тем, что условия предоставления и сохранения за предприятием свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с бензолом, параксилолом или ортоксилолом (далее по тексту – свидетельство)не содержат в качестве такого условия как наличие в схемах основного технологического оборудования точки контроля – места оснащения технологического оборудования средствами измерения, КОА «Азот» имеет в аренде оборудование, отраженное в Перечне производственных мощностей, необходимых для получения свидетельства, такой перечень был представлен заявителем в качестве приложения к заявлению от 11.03.2015г., законодательством не установлена обязанность предоставления схем при обращении за получением свидетельства, следовательно, не обосновано требование налогового органа о необходимости наличия в схемах личной подписи, расшифровки подписи, должности лица, составившего схемы основного технологического оборудования. Обществом перечень производственных мощностей был представлен в виде подлинника, в связи с чем не обоснован вывод Управления о необходимости наличия на перечне заверительной надписи, указания должности лица, заверившего копию, его личной подписи, расшифровки подписи, печати. Налоговый орган неправомерно не принял платежное поручение об уплате государственной пошлины, поскольку в назначении платежа Обществом указано: «Госпошлина на получение свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с бензолом», в случае отсутствия информации об уплате организацией госпошлины налоговому органу не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем представления заявления, следовало письменно сообщить организации об отсутствии такой информации и о необходимости представить копию платежного поручения, необходимую для получения свидетельства, что не было исполнено налоговым органом, при этом администратором государственной пошлины является Федеральная налоговая служба, также заявитель указал, что отказ Управления повлек нарушение его прав и законных интересов в период с 09.04.2015г. по 11.06.2015г., выразившиеся в невозможности воспользоваться правом на налоговые вычета по акцизам.

Представитель налогового органа по существу требований возражает, возражения мотивирует тем, что оспариваемое решение не противоречит нормам налогового законодательства, соответственно, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Представленные с заявлением документы не были заверены надлежащим образом, на листах документа (кроме первого) не указано, что они являются именно листами Перечня производственных мощностей; листы (за исключением последнего) не заверены личной подписью руководителя (иного уполномоченного лица) и печатью организации, наличие на праве владения и (или) пользования организации мощностей по производству продукции нефтехимии, при котором в качестве сырья используется бензол, параксилол или ортоксилол КАО «Азот» документально не подтверждено, из представленных налогоплательщиком схем невозможно сделать вывод о наличии, достаточности и полноте оснащения производственных мощностей средствами измерений количества бензола, направленного на производство продукции нефтехимии, поскольку Обществом неверно указан код бюджетной классификации в платежном поручении на оплату государственной пошлины, государственная пошлина за выдачу свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с бензолом, параксилолом или ортоксилолом, считается неуплаченной, факт ненаправления налоговым органом заявителю сообщения об отсутствии в «Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах» сведений об уплате им государственной пошлины и о необходимости представления им копии соответствующего платежного поручения, не свидетельствует о том, что у налогового органа отсутствовали претензии относительно не поступления платежа за выдачу свидетельства, довод заявителя о том, что в платежном поручении в назначении платежа четко указано: «Госпошлина на получение свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с бензолом» не подтверждает фактическую уплату данного сбора за выдачу свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с бензолом, параксилолом или ортоксилолом. Более подробно возражения инспекции изложены в отзыве.

Как следует из материалов дела, Кемеровское открытое акционерное общество «Азот» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с бензолом, параксилолом или ортоксилолом.

Решением от 09.04.2015г. № 18-20/05256 Управлением было отказано в выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с бензолом, параксилолом или ортоксилолом по основаниям отсутствия в схемах основного технологического оборудования точки контроля – места оснащения технологического оборудования средствами измерений (в экспликациях схем условные обозначения средств измерений количества бензола, параксилола или оротоксилола, направленных на производство продукции нефтехимии, не приведены), отсутствия личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия), должность лица, составившего схемы основного технологического оборудования, отсутствия заверительной надписи, должности лица, заверившего копию, личной подписи, расшифровки подписи, количества прошнурованных листов, печати, даты заверения в перечне производственных мощностей, необходимых для получения свидетельства о регистрации лица, отсутствия в заверительной надписи прошнурованного и пронумерованного Перечня имущества по договору аренды должности лица, заверившего копии, личной подписи, расшифровки подписи, печати, даты заверения, установления факта неуплаты госпошлины в связи с неверным указанием кода бюджетной классификации.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало указанное решение в Федеральную налоговую службу, которой жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179.4. Налогового кодекса РФ, (далее по тексту - НК РФ) свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с бензолом, параксилолом или ортоксилолом (далее в настоящей статье - свидетельство), выдается организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство продукции нефтехимии (в том числе на основе договора об оказании указанным лицам услуг по производству продукции нефтехимии), при котором в качестве сырья (в том числе на промежуточной стадии непрерывного технологического процесса производства продукции нефтехимии) используется бензол, параксилол или ортоксилол, принадлежащие указанным лицам на праве собственности.

Согласно пункту 4 статьи 179.4. НК РФ свидетельство выдается организациям и индивидуальным предпринимателям при наличии в собственности (на праве владения и (или) пользования) организации или индивидуального предпринимателя (организации, в которой организация-заявитель владеет более чем 50 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) общества с ограниченной ответственностью либо голосующих акций акционерного общества) мощностей по производству продукции нефтехимии, при котором в качестве сырья используется бензол, параксилол или ортоксилол (в том числе на промежуточной стадии непрерывного технологического процесса производства продукции нефтехимии), и (или) при наличии договора об оказании налогоплательщику услуг по производству продукции нефтехимии, при котором в качестве сырья используется бензол, параксилол или ортоксилол (в том числе на промежуточной стадии непрерывного технологического процесса производства продукции нефтехимии), заключенного с организацией, непосредственно осуществляющей указанное производство.

Абзацем 4 пункта 4 статьи 179.4. НК РФ установлено, что для получения свидетельства налогоплательщик представляет в налоговый орган заявление о выдаче свидетельства, а также один из следующих документов:

перечень производственных мощностей, находящихся у налогоплательщика, необходимых для осуществления производства продукции нефтехимии, с приложением копий документов, подтверждающих право собственности (право владения и (или) пользования) налогоплательщика на указанные мощности;

заверенную копию договора об оказании налогоплательщику услуг по производству продукции нефтехимии, заключенного с организацией, непосредственно осуществляющей указанное производство, с отметкой налогового органа по месту нахождения данной организации. Указанная отметка проставляется при представлении в налоговый орган по месту нахождения указанной организации, осуществляющей производство, копии договора об оказании услуг по переработке бензола, параксилола или ортоксилола.

Во исполнение абзаца 4 пункта 4 статьи 179.4. НК РФ, заявитель в Управление ФНС России по Кемеровской области 11.03.2015 представил заявление о выдаче свидетельства, а также Перечень производственных мощностей, находящихся у налогоплательщика, необходимых для осуществления производства продукции нефтехимии, при котором в качестве сырья используется бензол, параксилол или ортоксилол.

При этом Перечень производственных мощностей, находящихся у налогоплательщика, необходимых для осуществления производства продукции нефтехимии, представлен Обществом в виде многостраничного документа, который прошнурован, при этом данный документ не содержит печати, заверительной надписи, количества прошнурованных листов и даты заверения (представлен суду на обозрение Управлением ФНС России по Кемеровской области).

Вместе с тем, требования обеспечения целостности материального носителя документа, защиты его от подлога, подмены и замены листов должны выполняться при предоставлении как копий документов, так и подлинников.

Специальные положения о том, как должны быть прошиты и заверены представляемые в целях получения свидетельства документы (их копии), налоговое законодательство не содержит, тогда как отдельные разъяснения о том, какими способами могут быть заверены многостраничные документы (копии документов), содержит письмо Минфина России от 07.08.2014 №03-02-РЗ/39142.

Исходя из изложенного, суд не признает обоснованным довод заявителя о том, что перечень был представлен в виде подлинника, поскольку сопроводительным письмом от 11.03.2015г. № 1928 (имеется в материалах дела) представлено 12 документов, в том числе часть из них - в копиях, при этом указание на это в тексте письма отсутствует.

Таким образом, налоговым органом доказано и заявителем не опровергнуто, что Перечень производственных мощностей, необходимых для получения свидетельства, представлен организацией в виде многостраничного документа, который прошнурован, его листы пронумерованы, но сквозная нумерация производственных мощностей, включенных в Перечень, отсутствует; на листах документа (кроме первого) не указано, что они являются именно листами Перечня производственных мощностей; листы (за исключением последнего) не заверены личной подписью руководителя (иного уполномоченного лица) и печатью организации, заверительная (удостоверяющая) надпись, с указанием количества прошнурованных листов, печати, даты заверения, должности лица, личной подписи и ее расшифровки.

Согласно пункту 4 статьи 179.4 НК РФ свидетельство выдается организациям и индивидуальным предпринимателям при наличии в собственности (на праве владения и (или) пользования) организации или индивидуального предпринимателя (организации, в которой организация-заявитель владеет более чем 50 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) общества с ограниченной ответственностью либо голосующих акций акционерного общества) мощностей по производству продукции нефтехимии, при котором в качестве сырья используется бензол, параксилол или ортоксилол (в том числе на промежуточной стадии непрерывного технологического процесса производства продукции нефтехимии), и (или) при наличии договора об оказании налогоплательщику услуг по производству продукции нефтехимии, при котором в качестве сырья используется бензол, параксилол или ортоксилол (в том числе на промежуточной стадии непрерывного технологического процесса производства продукции нефтехимии), заключенного с организацией, непосредственно осуществляющей указанное производство.

В подтверждение права владения и пользования на производственные мощности Обществом предоставлена копия договора аренды от 29.12.2014г. № Аз20659 (с дополнительным соглашением к договору), заключенного с ЗАО «Капролактам Кемерово», на объекты имущества, при этом в пункте 1.1. договора дана ссылка на приложение № 1 к договору. Перечень Имущества приведен в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В качестве Приложения № 1 к договору аренды КОАО «Азот» представлен прошнурованный и пронумерованный Перечень имущества по договору аренды от 29.12.2014 № Аз20659 (приложение 1), при этом в нарушение требований письма Минфина России от 07.08.2014 N 03-02-РЗ/39142 «О заверении копий документов, представляемых в налоговые органы», заверительная надпись не содержит подписи должностного лица и даты заверения, не содержит печати организации.

В отсутствие надлежащим образом оформленного Приложения № 1 к договору аренды, содержащего Перечень имущества, предназначенного для производства продукции нефтехимии, при котором в качестве сырья используется бензол, параксилол или ортоксилол наличие на праве владения и (или) пользования организации мощностей по производству продукции нефтехимии, при котором в качестве сырья используется бензол, параксилол или ортоксилол КАО «Азот» документально не подтверждено, поскольу на оборотной стороне последнего листа либо на отдельном листе не проставлены, по общему правилу, следующие реквизиты: «Подпись», «Верно», должность лица, заверившего копию, личная подпись, расшифровка подписи (инициалы, фамилию), дата заверения, не содержится надпись: «Всего пронумеровано, прошнуровано, скреплено печатью листов, количество листов словами, на листах документа (кроме первого) не указано, что они являются листами Перечня имущества, предназначенного для производства продукции нефтехимии.

Таким образом, КАО «Азот» надлежащим образом не подтверждено право владения и пользования на производственные мощности по производству продукции нефтехимии, при котором в качестве сырья используется бензол, параксилол или ортоксилол.

В отношении основания для отказа по причине отсутствия указания в представленных заявителем схемах основного технологического оборудования точек контроля - мест оснащения технологического оборудования средствами измерений (в экспликациях схем условные обозначения средств измерений количества бензола, параксилола или ортоксилола, направленных на производство продукции нефтехимии, не приведены), а также отсутствия в схемах личной подписи (инициалов, фамилии), должности лица, составившего схемы основного технологического оборудования.

Данное основание указано в оспариваемом решении в совокупности с иными основаниями, вывода о фактическом непредставлении КАО «Азот» Перечня производственных мощностей, находящихся у налогоплательщика, необходимых для осуществления производства продукции нефтехимии, а также документов, подтверждающих право владения и пользования на производственные мощности по производству продукции нефтехимии, при котором в качестве сырья используется бензол, параксилол или ортоксилол.

Заявитель указывает, что условия предоставления и сохранения за предприятием рассматриваемого свидетельства определены в пунктах 1,4,5 ст. 179.4 НК РФ. Такое требование для предоставления свидетельства, как наличие в схемах основного технологического оборудования точки контроля - места оснащения технологического оборудования средствами измерений, отсутствуют.

Статья 179.4. НК РФ не требует для получения свидетельства предоставления в налоговый орган документов, подтверждающих наличие средств измерений, методик измерений для измерения количества бензола, параксилола или ортоксилола, направленных на производство продукции нефтехимии.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 179.4. НК РФ предусмотрено приостановление действия свидетельства в случае отсутствия средств измерений (технических систем и устройств с измерительными функциями), методик измерений для измерения количества бензола, параксилола или ортоксилола, направленных на производство продукции нефтехимии.

Из положений данного пункта ст. 179.4. НК РФ следует, что мощности по производству продукции нефтехимии, при котором в качестве сырья используется бензол, параксилол или ортоксилол, должны быть оснащены средствами измерения (техническими системами и устройствами с измерительными функциями) количества бензола, параксилола или ортоксилола, направленных на производство продукции нефтехимии. Обратное заявителем не доказано.

Вместе с тем, КАО «Азот» в пакете документов также самостоятельно представлены схемы технологического оборудования по производству продукции нефтехимии (капролактама), при котором в качестве сырья используются бензол, параксилол или ортоксилол, а также спецификации измерительных приборов к схемам, которые были изучены при рассмотрении пакета документов.

Из представленных налогоплательщиком схем невозможно сделать вывод о наличии, достаточности и полноте оснащения производственных мощностей средствами измерений количества бензола, направленного на производство продукции нефтехимии.

Как указано выше, прилагаемый к договору аренды Перечень производственных мощностей не оформлен надлежащим образом и не подтверждает довод заявителя о том, что КАО «Азот» имеет в аренде такие средства измерения количества бензола, направляемого на производство продукции нефтехимии, как Дифрагментатор «Rosemount» 1151DR, Ротаметр «Кгоппе» Н-250М9, Регистрация АСУТП «Allen-Bradley», Регулирующий клапан НЗ Ду25, Ру40, Регулирующий клапан тика НО, Массовый расходометр Corimass, Дифманометр ДПП-2, Регистрирующий прибор РПВ 4.3Э, Ротаметр РП-1,0., указанных в заявлении, поданном в арбитражный суд.

При этом факт наличия у налогоплательщика на правах аренды вышеуказанных объектов сам по себе не подтверждает их установку на производственных линиях подачи бензола и их фактическую работу, то есть что данное оборудование ведет учет расхода именно бензола, параксолола или ортоксилола.

Кроме того, информация о наличии у налогоплательщика на правах аренды указанных объектов сама по себе не свидетельствует о достаточности и полноте оснащения производственных мощностей средствами измерений количества бензола, направленного на производство продукции нефтехимии.

Инспекцией также было установлено, что заявителем при оплате в соответствии с пунктом 9.1 статьи 333.33. НК РФ государственной пошлины в платежном поручении от 15.01.2015 неверно указан код бюджетной классификации 182 1 08 01000 01 1000 ПО «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному)» вместо кода 182 1 08 07200 01 0039 ПО «Прочие государственные пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий)».

Как указано Конституционным судом в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.05.2013 N 11-П, Налоговый кодекс Российской Федерации определяет сбор как обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (пункт 2 статьи 8), и относит к федеральным сборам государственную пошлину (пункт 10 статьи 13), которая взимается с организаций и физических лиц при их обращении в уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих организаций и физических лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 данного Кодекса, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сборы, как и налоги, - это конституционно допустимый платеж публичного характера, уплачиваемый в бюджет в силу обязанности, установленной законом; государственная пошлина, будучи законно установленным сбором, является единственным и достаточным платежом за совершение уполномоченным органом соответствующих юридически значимых действий и в отличие от налога обладает свойством индивидуальной возмездности (Постановление от 28 февраля 2006 года N 2-П, определения от 1 марта 2007 года N 326-О-П, от 16 декабря 2008 года N 1079-О-О и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18 февраля 1997 года N 3-П и от 11 ноября 1997 года N 16-П, налоги и сборы можно считать законно установленными только в том случае, если законом зафиксированы все существенные элементы соответствующего налогового обязательства, т.е. установить налог или сбор можно только путем прямого перечисления в законе существенных элементов налогового обязательства.

Налоговый кодекс Российской Федерации, согласно пункту 3 статьи 17 которого при установлении сборов определяются их плательщики и элементы обложения применительно к конкретным сборам, относит к элементам обложения государственной пошлиной наличие обращения соответствующих лиц за совершением в их отношении юридически значимых действий к уполномоченным на то органам публичной власти и должностным лицам (пункт 1 статьи 333.16), основания взимания - совершение предусмотренных законом юридически значимых действий (пункт 2 статьи 8, пункт 1 статьи 333.16), срок уплаты государственной пошлины, которая, по общему правилу, определяется как предварительный платеж (пункт 1 статьи 333.18).

В число обязательных элементов обложения государственной пошлиной входит и порядок ее уплаты.

Согласно Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013г. № 107н В реквизите "104" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение КБК.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, правила которой применяются и в отношении сборов, поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

В рассматриваемом случае, Заявителем в налоговый орган не представлено заявление об имеющийся ошибки в платежном документе.

Таким образом, представленный заявителем документ об уплате государственной пошлины, с неверным указанным КБК, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Следовательно, налоговый орган обоснованно отказал Обществу в выдаче свидетельства со ссылкой на непредставление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

При этом суд не принимает довод Общества о несообщении налоговым органом в течение двух дней о неверном указании КБК в платежном поручении за несостоятельностью.

Кроме того, 15.05.2015г. КАО «Азот» обратилось с заявлением о выдаче свидетельства, к которому были приложены документы с учетом обстоятельств, послуживших основаниями для принятия решения от 09.04.2015г. об отказе в выдаче свидетельства: Обществом были отражены в схемах технологического оборудования сведения об оснащении производственных мощностей средствами измерения, информацию о лицах, утвердивших и составивших указанные схемы, надлежащим образом заверило копии перечня производственных мощностей и перечня имущества по договору аренды от 29.12.2014г. № Аз20659, оплатило государственную пошлину в установленном порядке, что подтверждает признание Обществом наличия нарушений в пакете документов, представленном с заявлением 11.03.2015г., в связи с чем 11.06.2015г. Управлением ФНС России по Кемеровской области принято решение о выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с бензолом, параксилолом или ортоксилолом.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплаченной госпошлине относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 198, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Требования Кемеровского акционерного общества «Азот», г.Кемерово, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Мраморная

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А27-15184/15 от 12.10.2015 АС Кемеровской области

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кемеровского акционерного общества «Азот», г.Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

у с т а н о в и л :

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кемеровского акционерного общества «Азот», г.Кемерово, ИНН <>, ОГРН <>