Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Системы правового обеспечения», Прокопьевский район, с. Верх-Егос

к Отделению по г. Прокопьевску Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, г. Прокопьевск

о признании незаконным действий и обязании исполнить решение суда,

при участии:

от заявителя: Е.А. Пушкарев, доверенность от 22.12.2007, паспорт,

от Отделения по г. Прокопьевску УФК по Кемеровской области: О.Г. Плешивцева, главный специалист – эксперт, доверенность от 11.02.2008; Т.В. Рябко, главный специалист – эксперт Управления, доверенность от 12.03.2008 № 13-06/10/09-207,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Системы правового обеспечения» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия по возвращению Отделением по г. Прокопьевску Управления Федерального казначейства по Кемеровской области исполнительного листа № 010923 по делу № А27-2637/2007-2, выданного на основании решения арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2007 по делу № А27-2637/2007-2, которым с МРИ ФНС России № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск в пользу ООО «Системы правового обеспечения» взысканы 5000 руб., и обязании Отделения по г. Прокопьевску УФК по Кемеровской области исполнить решение арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2007 по делу № А27-2637/2007-2 (требование изложено с учетом уточнения).

Заявитель действия по возврату исполнительного документа в связи с отсутствием в судебном акте отметки о вступлении в законную силу считает незаконными, поскольку АПК РФ не содержит данного требования, факт выдачи судом исполнительного листа является доказательством вступления решения в законную силу.

Кроме того, заявитель считает, что при свидетельствовании копий документов должен применяться Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х, а не Инструкция по делопроизводству, утвержденная приказом ВАС РФ.

Представитель казначейства возражает, считает, что судебные акты арбитражного суда должны быть заверены надлежащим образом в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах, Указ ВС СССР не может применяться, поскольку устанавливает порядок заверения копий документов, касающихся прав граждан.

В отношении требования заявителя об обязании исполнить решение суда, представитель казначейства указывает на то, что Бюджетный кодекс РФ не предусматривает исполнение решения суда, орган Федерального казначейства может принять к исполнению исполнительный документ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил.

На основании решения арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2007 по делу № А27-2637/2007-2 по заявлению ООО «Системы правового обеспечения» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Кемеровской области от 26.12.2006 № 2879 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, арбитражным судом 25.07.2007 выдан исполнительный лист о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Кемеровской области в пользу ООО «Системы правового обеспечения» расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

ООО «Системы правового обеспечения» 26.11.2007 обратилось в Отделение по г. Прокопьевску УФК по Кемеровской области с заявлением об исполнении судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетной системы в РФ.

К заявлению были приложены исполнительный лист от 25.07.2007 и копия решения по делу № А27-2637/2007-2 от 26.04.2007.

07.12.2007 Отделением по г. Прокопьевску УФК по Кемеровской области в адрес ООО «Системы правового обеспечения» направлено уведомление № 13-02/31-906 о возвращении исполнительного листа без исполнения на основании п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ в связи с несоответствием документов (копии решения суда от 26.04.2007 по делу № А27-2637/2007-2) требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Считая действия УФК по Кемеровской области по возврату исполнительного листа незаконными, ООО «Системы правового обеспечения» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено: к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Несоответствие документов указанным требованиям является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение (пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Копия судебного акта должна быть надлежащим образом заверена судом в соответствии с правилами ведения делопроизводства в судах.

Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28 утвержден ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», согласно разделу 1 которого настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятий в области делопроизводства и архивного дела. Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы по делопроизводству и архивному делу.

В соответствии с пунктам 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (далее - Инструкция).

Необходимые реквизиты, которые должны быть проставлены на копии судебного акта, определяются пунктом 3.33 Инструкции.

В соответствии с указанной нормой в правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава соответствующего суда (если таковая имеется).

На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Таким образом, отметка на копии судебного акта о дате его вступления в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил, относится к порядку оформления судом копии принятого им судебного акта.

Суд отклоняет ссылку заявителя на необходимость соблюдения порядка свидетельствования документов, установленного Указом Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 Указа от 04.08.1983 № 9779-Х данный порядокустановлен для государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, которые выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан и не относится к порядку заверения копий судебных актов.

Суд считает, что Управлением Федерального казначейства Кемеровской области обоснованно возвращен исполнительный лист без исполнения, поскольку заявителем не соблюден порядок надлежащего удостоверения копии судебного акта.

Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.

Руководствуясь 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении требования Обществу с ограниченной ответственностью «Системы правового обеспечения» отказать.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья О.С. Ходякова