Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя заявителя - ФИО1 (доверенность от 04.04.2012г., паспорт); представителей Управления Росприроднадзора –ФИО2 (доверенность от 17.09.2012г. № 26, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность от 19.01.2012г. № 006, служебное удостоверение);

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее –ООО «Ровер», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования ( Росприроднадзора) по Кемеровской области ( далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) и просит признать незаконным и отменить постановление старшего государственного инспектора по охране природы по Кемеровской области ФИО2 от 24.07.2012г. № АТВЗН-330-в/6 о назначении административного наказания.

Рассмотрение дела судом откладывалось для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

В обоснование требования заявитель и его представитель ссылаются на отсутствие состава административного правонарушения, так как в состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ не входит отсутствие регистрации пылегазоулавливающих установок; ПГУ на котельные установлены и работают в штатном режиме; факт загрязнения атмосферного воздуха именно из-за отсутствия отметки о регистрации пылегазоулавливающих установок не установлен, не установлены административным органом и факты работы ПГУ отличные от приведенных параметров в паспортах. Кроме того, полномочия Росприроднадзора по регистрации ПГУ установлены с апреля 2012г., паспорта имеют регистрацию в Управлении по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кемеровской области.

Управление Росприроднадзора по Кемеровской области в отзыве и его представители в судебном заседании с требованием не согласились.

Возражения мотивированы тем, что обязанность регистрации газопылеулавливающих установок установлена Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок от 28.11.1983г., данная обязанность обществом не выполнена; привлекая общество к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ инспектор исходил из положений части 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. № 96-ФЗ, в соответствии с которой юридические лица обязаны соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов и сбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; в настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в чатси реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Представитель Управления в судебном заседании пояснила, что газопылеулавливающие установки были зарегистрированы только в августе 2012г.

Суд установил следующее.

Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителей Арсетьевского сельского поселения Кемеровского района в части соблюдения ООО «Ровер» природоохранного законодательства. Результаты проверки оформлены актом проверки от 09.07.2012г. № АТВЗН-330-в.

Из акта проверки следует, что Управлением Росприроднадзора выявлено, что ООО «Ровер» при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности оказывает прямое негативное воздействие на атмосферный воздух посредством выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферу; согласно инвентаризации эксплуатирует котельные, оборудованные газопылеулавливающими установками: котельная РМУ, котельная БТУ, котельная ТОУ, в нарушение абзаца 8 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. № 96-ФЗ, пункта 3.4 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок от 28.11.1983г., осуществляет эксплуатацию газопылеулавливающих установок в отсутствие регистрации в региональных Госинспекциях газоочистки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Ровер» протокола от 09.07.2012г. № АТВЗН-330-в/6 об административном правонарушении по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.07.2012г. старшим государственным инспектором по охране природы ФИО2 вынесено постановление № АТВЗН -330-в/6 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Ровер» признано виновным в совершении административного правонарушения , ответственность за которое установлена частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил эксплуатации оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Заслушав пояснений лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) установлена административная ответственность занарушение правил эксплуатации, не использование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в нарушении правил эксплуатации, не использование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Таким образом, состав административного правонарушения образуют нарушения правил эксплуатации сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов, которые могут привести к загрязнению атмосферного воздуха.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать сведения о времени, месте совершения правонарушения, событие административного правонарушения.

Однако ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат описание события административного правонарушения так, как оно установлено частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Действительно абзацем 8 части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Пунктом 3.4 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденные Главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистительных и пылеулавливающих установок 28.11.1983 г. установлено, что все установки очистки газа должны быть зарегистрированы в региональных Госинспекциях газоочистки (см. раздел 11 настоящих ПЭУ).

Регистрация установки осуществляется с целью учета установок очистки газа.

Вместе с тем, как уже указывал суд, объективную стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, образуют такие нарушения правил эксплуатации установок очистки газа, которые могут повлечь за собой загрязнение атмосферного воздуха.

В протоколе и постановлении административный орган указал лишь, что ООО «Ровер» в нарушение п. 3.4 ПЭУ осуществляет эксплуатацию газопылеулавливающих установок в отсутствие регистрации в региональных Госинспекциях газоочистки. При этом отсутствует существенная часть объективной стороны правонарушение – что данное нарушение может повлечь на собой загрязнение атмосферного воздуха. Административный орган не сослался и не обосновал, каким образом факт отсутствия регистрации указанных установок может привести к загрязнению атмосферного воздуха, что свидетельствует о том, что событие административного правонарушения надлежащим образом не установлено. В судебном заседании представители административного органа также не доказали, что отсутствие регистрации установок, которая осуществляется исключительно в целях их учета, может повлечь загрязнение атмосферного воздуха.

Исходя из Правил эксплуатации установок очистки газа, привести к загрязнению атмосферного воздуха могут действия, связанные с неправильной эксплуатацией установок, не обеспечивающей надежную и бесперебойную работу установок, с показателями очистки, соответствующими проектным; эксплуатация такого оборудования, которое не может обеспечить эффективность очистке на уровне проектной.

Таких фактов установлено не было. Паспорта на газопылеулавливающие установки имеются, контроль осуществляется. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что не осуществление регистрации газопылеулавливающих установок оказывает вредное воздействие на атмосферный воздух и влечет его загрязнение.

С учетом вышеизложенного суд признал, в действиях ООО «Ровер» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ

Кроме того, судом установлено, регистрация газопылеулавливающих установок котельной ТОУ от котлов № 4-6 и № 1-3 , введенных в эксплуатацию в 2006году, была осуществлена 14.09.2006г. в Управлении Ростехнадзора по Кемеровской области, являющимся на тот период органом, осуществляющим регистрацию установок очистки газа. Сведения о регистрации содержаться в паспортах.

Таким образом, административный орган не исследовал и не установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и объективного рассмотрения дела.

Суд также указывает, что в постановлении имеется дописка о представлении ООО «Ровер» объяснения, однако, само объяснение отсутствует, постановление не содержит сведений о том, почему доводы общества не приняты во внимание.

Отсутствие в действиях лица события и состава административного правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Привлечение к административной ответственности в отсутствие события и состава административного правонарушения свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Процессуальные нарушения судом не установлены, постановление вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требование удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 24.07.2012г. № АТВЗН-330-в/6 о назначении административного наказания по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу с ограниченной ответственностью «Ровер».

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П.Обухова