Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филимоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Транс», г. Березовский к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Березовском Кемеровской области, г. Березовский

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г. Москва в лице Филиала Кемеровского почтамта ОСП УФСП Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействительным решения от 30.06.2011 № 1, обязании устранить допущенные нарушения

при участии: от заявителя: Ширяев А.Ю. – представитель (доверенность от 24.10.2011); от заинтересованного лица: Долгих Е.А. – представитель (доверенность от 01.11.2011 № 10), Денисова А.А. – начальник Управления (выписка из приказа от 03.09.2001 № 98-к); от третьего лица: Гайдайчук О.С. – представитель (доверенность от 21.02.2012 № 26.18-7/39),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инком-Транс», г. Березовский (далее – ООО «Инком-Транс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Березовском Кемеровской области, г. Березовский (далее – пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 30.06.2011 № 1, обязании устранить допущенные нарушения в виде возврата ООО «Инком-Транс» денежной суммы в размере 428 225, 92 руб., списанной по инкассовым поручениям от 20.09.2011 №№ 1 – 5, в том числе: 209 568 руб. по инкассовому поручению от 20.09.2011 № 1, 110 475 руб. по инкассовому поручению от 20.09.2011 № 2, 28 902, 26 руб. по инкассовому поручению от 20.09.2011 № 3, 15 272, 06 руб. по инкассовому поручению от 20.09.2011 № 4, 64 008, 60 по инкассовому поручению от 20.09.2011 № 5.

Определениями суда от 17.01.2012, от 13.02.2012, от 24.02.2012, от 26.03.2012, от 25.04.2012 и от 25.05.2012 рассмотрение спора откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, определением от 25.04.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Филиала Кемеровского почтамта ОСП УФСП Кемеровской области, г. Кемерово.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на нарушение пенсионным фондом при принятии оспариваемого решения процедуры привлечения страхователя к ответственности, в том числе – на не извещение общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также на принятие решения от 30.06.2011 № 1 на основании не вступившего в законную силу решения налогового органа, установившего в ходе выездной налоговой проверки общества соответствующие нарушения в сфере пенсионного законодательства и направившего информацию о выявленных правонарушениях в пенсионный фонд.

Представители пенсионного фонда по существу заявленных требований возражают, мотивируя тем, что доводы общества не основаны на законе и опровергаются представленными в материалы дела документами. Также ссылается на пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением (подробнее возражения изложены в отзыве и дополнениях к отзыву).

Представитель третьего лица в ходе заседания пояснил, что согласно имевшимся в распоряжении Филиала документам, по представленному пенсионным фондом реестру на отправку заказных писем в адрес ООО «Инком-Транс» фактически к отправке было передано письмо, адресованное иной организации (Обществу с ограниченной ответственностью «Теле-Окно»), в связи с чем в экземпляре, оставшемся в отделении почтовой связи, оператором связи были внесены соответствующие исправления.

Как следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Березовском Кемеровской области от 30.06.2011 № 1 ООО «Инком-Транс» привлечено к ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения базы для начисления страховых взносов по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм, что составило 64 008, 60 руб.

Кроме того, названным решением обществу была предложена к уплате недоимка по страховым взносам в сумме 320 043 руб. и начислены пени в сумме 44 174, 32 руб.

При этом основанием для вывода фонда о наличии в действиях общества данного правонарушения послужила поступившая в отделение пенсионного фонда информация налогового органа по месту учета ООО «Инком-Транс» в качестве налогоплательщика о выявленном инспекцией в ходе выездной налоговой проверки заявителя факте занижения обществом в 2008 – 2009 годах базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Факт данного правонарушения отражен в акте выездной налоговой проверки от 07.06.2011 № 33.

Не согласившись с решением пенсионного фонда от 30.06.2011 № 1, ООО «Инком-Транс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд принимает как состоятельный довод заявителя о том, что установленный указанной нормой процессуальный срок обществом при обращении в суд с настоящим заявлением не пропущен.

При этом суд учитывает, что пенсионным фондом в ходе судебного разбирательства документально не подтверждено фактическое получение заявителем копии решения от 30.06.2011 № 1 до момента выставления на расчетный счет общества в банке инкассовых поручений на списание задолженности, начисленной указанным решением, поскольку из представленных в суд материалов усматривается лишь направление пенсионным фондом копии решения 04.07.2011 в адрес общества, в то время как в ходе заседания представитель последнего последовательно и категорично получение данного решения отрицает.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Отклоняя ссылку представителей пенсионного фонда на то, что в силу пункта 13 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ направленная по почте заказным письмом копия решения считается полученной по истечении шести дней со дня направления заказного письма, суд отмечает, что согласно представленным фондом при рассмотрении настоящего спора документам направленное в адрес организации заказное письмо было возвращено отделением почтовой связи отправителю с отметкой об отсутствии адресата.

Таким образом, вывод пенсионного фонда о том, что о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов заявителю стало известно не позднее 11.07.2011, сделан без учета обстоятельств дела.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленное ООО «Инком-Транс» требование о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Березовском Кемеровской области от 30.06.2011 № 1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Согласно статье 62 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ настоящий Федеральный закон (за исключением отдельных положений) вступает в силу с 1 января 2010 года. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

На основании статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, привлечение заявителя к ответственности за неуплату страховых взносов за 2008-2009 годы на основании Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не соответствует действующему в период возникновения спорных правоотношений законодательству об обязательном пенсионном страховании, поскольку ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов до вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ была установлена пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ.

При этом суд отмечает, что выявление налоговым органом указанной недоимки в период действия Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не изменяет период образования данной задолженности.

Суд также учитывает, что на дату принятия решения от 30.06.2011 № 1 ненормативный правовой акт налогового органа, которым инспекция установила наличие у ООО «Инком-Транс» задолженности по уплате страховых взносов (решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области от 30.06.2011 № 28-в), не вступил в законную силу.

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Судом установлено, что решение инспекции от 30.06.2011 № 28-в было получено обществом 08.07.2011 и обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области 14.07.2011.

При этом суд соглашается с доводом заявителя о том, что представленный инспекцией в отделение пенсионного фонда акт выездной налоговой проверки от 07.06.2011 № 33 в силу действующего законодательства о налогах и сборах сам по себе не является документом, подтверждающим наличие у общества спорной задолженности по страховым взносам, носит информационный характер и содержит лишь выявленные инспекцией нарушения, в то время как в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ в действующей в период возникновения спорных правоотношений редакции налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации не только сведения о суммах задолженности, но и документы, подтверждающие наличие указанной задолженности.

Отсутствие у фонда соответствующих документов на дату принятия оспариваемого решения представителями пенсионного фонда документально не опровергнуто.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют. О невозможности их представления по независящим причинам представителями фонда также не заявлено.

Суд также принимает как состоятельный довод заявителя о нарушении пенсионным фондом при принятии оспариваемого решения процедуры привлечения страхователя к ответственности.

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования, действующими в период возникновения спорных правоотношений, указанный порядок привлечения страхователя к ответственности установлен не был, то в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ к спорным правоотношениям в соответствующей части подлежит применению законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

С целью реализации такого права лицо, в отношении которого проводилась проверка, заблаговременно извещается проверяющим органом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В ходе судебного разбирательства управлением пенсионного фонда в качестве доказательств извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки представлен реестр отправленных заказных писем с отметкой отделения почтовой связи ОСП г. Березовского от 18.06.2011 о его принятии, кассовый чек об оплате почтовых отправлений по реестру, почтовая квитанция № 01524 о направлении заказного письма № 65242038015244 и распечатка с официального сайта Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о вручении почтового отправления адресату 20.06.2011.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные документы могут подтверждать лишь направление пенсионным фондом в адрес страхователя уведомления о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, но не свидетельствуют о получении страхователем соответствующего извещения, что заинтересованным лицом при рассмотрении настоящего спора документально не опровергнуто.

Более того, суд учитывает, что согласно представленным Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице Филиала Кемеровского почтамта ОСП УФСП Кемеровской области документам, истребованным у названного предприятия судом в порядке статьи 66 АПК РФ, и представленным предприятием письменным пояснениям от 16.01.2012, от 19.04.2012, а также изложенным в ходе судебного разбирательства по настоящему делу пояснениям представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, заказное письмо № 65242038015244 фактически было адресовано Обществу с ограниченной ответственностью «Теле-Окно», в то время как указанного в реестре заказного письма, адресованного ООО «Инком-Транс», среди представленной к отправке почтовой корреспонденции не оказалось, в связи с чем при сличении принятых писем и содержания представленного реестра заказных писем в названный реестр сотрудником Отделения почтовой связи г. Березовский были внесены соответствующие исправления. Адресованное Обществу с ограниченной ответственностью «Теле-Окно» заказное письмо было получено представителем указанного общества по доверенности, что подтверждается почтовым извещением № 1149.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, пенсионным фондом не представлено. Между тем, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Оценивая ссылку представителей пенсионного фонда на экземпляр реестра заказных писем Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Березовском Кемеровской области, в котором не содержится каких-либо исправлений в части адресатов представленной к отправке корреспонденции, суд отмечает, что согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает допустимость, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Следовательно, каждое представленное стороной доказательство должно быть подкреплено иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в своей совокупности не противоречить и дополнять друг друга, образуя единую доказательственную базу. Доказательства, свидетельствующие о каких-либо отдельных фактах, являются косвенными и не могут служить полноценными, однозначно и достоверно подтверждающими те или иные обстоятельства дела.

Принимая во внимание, что реестр, имеющийся в распоряжении пенсионного фонда, содержат сведения, противоречащие иным представленным в материалы дела доказательствам, которые, в свою очередь, образуют единую доказательственную базу и не противоречат друг другу, а также доводам и пояснениям представителей заявителя и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что названный реестр не является безусловным доказательством, однозначно и непротиворечиво свидетельствующим о фактическом направлении извещения о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки в адрес ООО «Инком-Транс».

Иных доказательств пенсионным фондом в порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

В части ссылки представителей пенсионного фонда на копию реестра, предоставленную фонду отделением почтовой связи г. Березовский, также не содержащую каких-либо исправлений, суд отмечает, что названное отделение не является самостоятельным юридическим лицом, а также филиалом либо представительством Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». Доказательства наличия у отделения почтовой связи г. Березовский полномочий по удостоверению копий каких-либо документов материалы дела также не содержат, в связи с чем представленная пенсионным фондом копия реестра, заверенная указанным отделением, не отвечает требованиям допустимости доказательств, установленным статьей 68 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о непредставлении пенсионным фондом доказательств надлежащего уведомления страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки, что влечет безусловную отмену принятого по результатам такого рассмотрения решения, в связи с чем доводы пенсионного фонда о том, что заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, опровергающих по существу выводы фонда, содержащиеся в оспариваемом решении, в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах заявленное ООО «Инком-Транс» требование о признании оспариваемого решения фонда от 30.06.2011 № 1 подлежит удовлетворению.

Соответственно, также подлежит удовлетворению и требование заявителя об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя и возвратить излишне взысканные по инкассовым поручениям от 20.09.2011 №№ 1 – 5 суммы в общем размере 428 225, 92 руб., порядок возврата которых предусмотрен статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку определением суда от 09.11.2011 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судом судебного акта по делу, а пенсионный фонд в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Основания для взыскания государственной пошлины с пенсионного фонда в доход федерального бюджета в рассматриваемом случае также отсутствуют, что соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.03.2012 № 15282/11.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Транс», г. Березовский удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Березовском Кемеровской области, г. Березовский от 30.06.2011 № 1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области, г. Березовский устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя и возвратить излишне взысканные по инкассовым поручениям от 20.09.2011 №№ 1 – 5 суммы страховых взносов, пени и штрафных санкций в общем размере 428 225, 92 руб. заявителю в порядке, предусмотренном статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья И.В. Мишина