Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно – промышленная компания», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КУЗБАССЭЛЕКТРОМОНТАЖ», Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАССЭЛЕКТРОМОНТАЖ», Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – промышленная компания», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 252 802 руб. 06 коп. пени

при участии:

от ООО «СПК» - ФИО1, представитель по доверенности №3 от 23.09.2015года, паспорт

от ООО «КЭМ» - ФИО2, представитель по доверенности №71 от 17.09.2015года, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно – промышленная компания» (далее – ООО «СПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассэлектромонтаж», г. Горно – Алтайск ( далее – ООО «КЭМ», ответчик) о взыскании 450 000 рублей долга за выполненные в рамках договора субподряда №191/10-13 от 01.10.2013года работы, 76071 руб. 88 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, рассчитанную по правилам начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10 августа 2015года иск принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24 сентября 2015года.

Определением от 24 сентября 2015года судом к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэлектромонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – Промышленная компания» о взыскании 252 802 руб. 06 коп. пени за просрочку выполнения работ по договору субподряда №191/10-13 от 01.10.2013года, рассмотрение встречного иска назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 24 сентября 2015года судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание по рассмотрению спора по существу назначено на 22 октября 2015года, в котором судом объявлялся перерыв до 23 октября 2015года. Протокольным определением судебное разбирательство по делу отложено на 28 октября 2015года, впоследствии на 20 ноября 2015года, в котором судом был объявлен перерыв до 23 ноября 2015года.

В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью «Строительно – Промышленная компания» на иске настаивало, заявило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ООО «Кузбассэлектромонтаж» сумму задолженности за выполненные по договору субподряда от 01.10.2013года №191/10-13 работы в размере 1 345 750 руб. 78 коп., заявив дополнительно ко взысканию стоимость работ по актам о приемке выполненных работ №7/6-2 от 31.10.2013года на сумму 46 208,02 руб., №6/5-1 от 31.10.2013года на сумму 39 624,02 руб., №8/4-2 от 31.10.2013года на сумму 134 950,51 руб., 5/3-2 от 31.10.2013года на сумму 93588, 05 руб., №2 от 31.10.2013года на сумму 581 380,18 руб., а также заявило ко взысканию сумму начисленных за период с 15.12.2013года по 23.11.2015года процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208380 руб. 73 коп. согласно представленного уточненного расчета.

Судом ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

ООО «Кузбассэлектромонтаж» заявленные истцом требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву на иск, указывает, что субподрядчиком не были выполнены работы по договору субподряда №191/10-13 в полном объеме, в связи с чем, основания для оплаты выполненных и предъявленных субподрядчиком работ в силу положений п. 3.3 договора субподряда №191/10-13 не наступили, поскольку сторонами не был подписан акт о приеме – сдаче отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3). Полагает, что обязательство по оплате работ возникает только после выполнения субподрядчиком всего объема работ. Также не соглашается с правильностью начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что требования о взыскании суммы долга по представленным в материалы дела односторонним актам о приемке выполненных работ №7/6-2 от 31.10.2013года, №6/5-1 от 31.10.2013года, №8/4-2 от 31.10.2013года, №5/3-2 от 31.10.2013года, №2 от 31.10.2013года и о начисленных на указанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора.

Требования по встречному иску ООО «Кузбассэлектромонтаж» поддержал, указав, что обществом с ограниченной ответственностью «Строительно – промышленная компания» была допущена просрочка выполнения работ по договору субподряда №191/10-13 от 01.10.2013года на общую сумму 1 264 010,32 руб., в связи с чем, на основании п. 6.2. договора просит взыскать с субподрядчика пеню за нарушение сроков выполнения указанного объема работ в размере 252 802,06 руб., что составляет 20% от невыполненного в срок объема работ.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2013года между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбассэлектромонтаж» ( подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно – Промышленная Компания» (субподрядчик) заключен договор субподряда №191/10-13, согласно условий которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить Техническое перевооружение бойлерных установок (БУ) №1,2 для замещения тепловой мощности при выводе из эксплуатации турбоагрегатов (ТА) ст. №4 и №5 на Томь – Усинской ГРЭС ОАО «КУЗБАССЭНЕРГО» , а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. ( п. 1.1).

Состав и содержание технической документации , определяющей объем и содержание работ: «Рабочая документация по объекту: «Техническое перевооружение БУ №1,и №2 для замещения тепловой мощности при выводе из эксплуатации ТА ст. №4 и №5» (шифр 3835-ТМ1, шифр 3835 ТМ1. ТИ, шифр 3835-ТМ2, шифр 3835-ТМ-2. ТИ, шифр 3835-ТМ3, шифр 3835 ТМ3. ТИ) разработана ОАО «СибИАЦ» Кемеровское отделение ОСП «Сибирьэнергопроект» , 2013г.

Согласно п. 2.1 договора сроки выполнения работ: начало: 01.10.2013года, окончание: 15.11.2013года.

Согласно п. 3.2 договора цена определяется согласно Сметной документации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 2 280 088 руб. 60 коп., в том числе НДС 18% в сумме 347 810 руб. 13 коп.

Стоимость, виды и объемы подлежащих выполнению в рамках указанного договора субподряда №191/10-13 работ были согласованы сторонами посредством подписания локальных сметных расчетов №1 на сумму 1 232 493, 74 руб., №2 на сумму 223 752, 24 руб. №3 на сумму 445 424,43 руб., №4 на сумму 59 635,87 руб., №5 на сумму 169 927, 61 руб., № 6 на сумму 148 854, 71 руб.

Согласно п. 3.3 договора при условии , что работы выполнены качественно и в согласованный срок либо с письменного согласия подрядчика досрочно, оплата стоимости выполненных работ производится подрядчиком в течение 45 календарных дней после приемки объекта подрядчиком на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) , справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта о приеме – сдаче отремонтированных , реконструированных и модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3).

Согласно п. 4.8.1 договора субподрядчик обязан осуществить выполнение работ в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования. (п. 4.8.1).

За просрочку оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, последний уплачивает субподрядчику проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ. ( п. 6.1. договора).

За нарушение сроков выполнения работ субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 20% от стоимости не выполненных в срок работ. ( п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.8. в случае невозможности путем переговоров разрешения споров, разногласий, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанных с его изменением , исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, после реализации предусмотренной процедуры досудебного урегулирования разногласий (срок для рассмотрения и ответа на претензию устанавливается 20 дней с момента ее получения с приложением подтверждающих документов), любая из сторон обращается в Арбитражный суд Кемеровской области.

Согласно п. 7.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента заключения , условия договора применяются к отношениям сторон , возникшим с 01 октября 2013года и действует до исполнения обязательств.

В рамках указанного договора субподрядчиком были фактически выполнены и сданы подрядчику ООО «КЭМ» по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 работы за октябрь 2013года №3 от 31.10.2013года на сумму 59635,87 руб., №2 от 31.10.2013года на сумму 305 328,85 руб., №1 от 31.10.2013года на сумму 651 113,56 руб. , а также работы за январь 2014года по актам формы КС-2 №4/3-1 от 15.01.2014года на сумму 110227,73 руб., №5/5-1 от 15.01.2014года на сумму 109 285 руб. 63 коп., №6/6-1 от 15.01.2014года на сумму 85 971,69 руб., №7/4-2 от 15.01.2014года на сумму 5 145,07 руб., , всего на сумму 1 326 708,40 руб. Указанные акты подписаны ООО «КЭМ» без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ, работы приняты подрядчиком.

Также сторонами подписаны соответствующие справки о стоимости выполненных работ формы КС_3, на оплату субподрядчиком выставлены счета – фактуры.

Поскольку оплата работ не была произведена подрядчиком в полном объеме, ООО «СПК» обратилось к подрядчику с претензией исх. №05 от 26.01.2015года (получена ООО «КЭМ» согласно описи вложения в ценное письмо и почтового извещения 12.02.2015года) с требованием об оплате суммы долга по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №1,2,3 от 31.10.2013года и №4/3-1, 5/5-1, 6/6-1, 7/4-2 от 15.01.2014года в сумме 500 000 рублей, а также суммы начисленных на указанную сумму задолженности процентов в размере 46181,01 руб.

Поскольку оплата работ не была произведена ООО «СПК» обратилось с настоящим иском в суд.

Учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью «Строительно – промышленная компания» в претензии исх. №05 от 26.01.2015года требование об оплате долга по односторонним актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 7/6-2 от 31.10.2013года на сумму 46208, 02 руб., №6/5-1 от 31.10.2013года на сумму 39 624,02 руб., №8/4-2 от 31.10.2013года на сумму 134 950,51 руб., №5/3-2 от 31.10.2013года на сумму 93 588 руб. 05 коп., №2 от 31.10.2013года на сумму 581 380,18 руб., всего на сумму 895 750 руб. 84 коп. не заявлялось, а впервые субподрядчиком в адрес подрядчика претензия об оплате указанного объема работ по односторонним актам приемки выполненных работ направлена только 21.11.2015года (досудебная претензия исх. №29 от 20.11.2015года направлена по почтовой квитанции №07437 от 21.11.2015года), суд указывает, что в указанной части требований ООО «СПК» не соблюден установленный пунктом 6.8 договора субподряда №191/10-13 от 01.10.2013года претензионный порядок урегулирования спора, предусматривающий срок ответа подрядчиком на претензию субподрядчика -20 дней с момента ее получения.

С учетом изложенного, требования ООО «СПК» о взыскании с ООО «КЭМ» суммы долга в размере 895 750 руб. 78 коп., заявленные по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 7/6-2 от 31.10.2013года на сумму 46 208, 02 руб., №6/5-1 от 31.10.2013года на сумму 39 624,02 руб., №8/4-2 от 31.10.2013года на сумму 134 950,51 руб., №5/3-2 от 31.10.2013года на сумму 93 588 руб. 05 коп., №2 от 31.10.2013года на сумму 581 380,18 руб., а также суммы начисленных по данным актам процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 787,51 руб. подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные ООО «СПК» требования в части взыскания суммы долга по двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ в размере 450 000 руб. и суммы начисленных на указанную сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 593 руб. 22 коп. за период с 15.12.2013года по 23.11.2015года, суд счел требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере , предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. (статья 746 ГК РФ).

При этом согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Судом признаны несостоятельными доводы ООО «КЭМ» о том, что работы подлежат оплате только после выполнения всего объема работ обусловленного договором субподряда №191/10-13 от 01.10.2013года при условии подписания сторонами акта о приеме – сдаче отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3).

Согласно Постановления Госкомстата РФ от 21.01.2003года №7 «Об утверждении форм первичной документации по учету основных средств» акт о приеме сдаче отремонтированных , реконструированных , модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3) применяется для оформления и учета приема – сдачи объектов основных средств из ремонта, реконструкции, модернизации; подписывается членами приемочной комиссии или лицом, уполномоченным на приемку объектов основных средств, а также представителем организации (структурного подразделения), проводившей ремонт, реконструкцию , модернизацию; утверждается руководителем организации или уполномоченным им лицом и сдается в бухгалтерию. Если ремонт, реконструкцию и модернизацию выполняет сторонняя организация, акт составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, второй экземпляр передается организации , проводившей ремонт, реконструкцию, модернизацию.

Данные ремонта, реконструкции, модернизации вносятся в инвентарную карточку учета объекта основных средств (форма ОС-6).

Таким образом, акт формы ОС-3 подлежит оформлению непосредственно заказчиком – ОАО «Кузбассэнерго» чей объект и подлежит ремонту, реконструкции или модернизации.

Соответственно, установление срока оплаты выполненных субподрядчиком работ в зависимости от совершения третьим лицом действий по оформлению и подписания акта формы ОС-3 с учетом положений ст. 190 ГК РФ не позволяет считать согласованным сторонами срок оплаты выполненных работ, поскольку наступление указанного срока сторонами поставлено в зависимость от наступления обстоятельства, которое не обладает признаком неизбежности (действий третьего лица, не являющегося стороной по договору субподряда №191/10-13).

С учетом изложенного, применению подлежат общие положения об оплате выполненных субподрядчиком работ, которые предусматривают наступление обязательства генподрядчика оплатить работы субподрядчика после факта их выполнения.

Факт выполнения ООО «СПК» работ на общую сумму 1 326 708 руб. 41 коп. подтвержден представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ формы КС-2 за октябрь 2013года №3 от 31.10.2013года на сумму 59 635,87 руб., №2 от 31.10.2013года на сумму 305 328,85 руб., №1 от 31.10.2013года на сумму 651 113,56 руб. , №4/3-1 от 15.01.2014года на сумму 110227,73 руб., №5/5-1 от 15.01.2014года на сумму 109 285 руб. 63 коп., №6/6-1 от 15.01.2014года на сумму 85 971,69 руб., №7/4-2 от 15.01.2014года на сумму 5 145,07 руб., , всего на сумму 1 326 708,40 руб., соответствующими справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Между тем, согласно представленных ООО «КЭМ» в материалы дела платежных поручений № 458 от 04.12.2013года на сумму 200 000 руб., №586 от 27.12.2013года на сумму 500 000 руб., №438 от 28.04.2014года на сумму 126 708,40 руб., №1842 от 06.07.2015года на сумму 50 000 руб., подрядчик оплатил выполненные субподрядчиком работы частично в размере 876 708,40 руб.

Соответственно, сумма оставшейся непогашенной задолженности составила 450 000 руб. и подлежит взысканию с ООО «КЭМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно – Промышленная Компания».

Также ООО «СПК» за период с 15.12.2013года по 23.11.2015года на сумму долга по актам от 31.10.2013года и от 15.01.2014года на основании положений статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 593 руб. 22 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Проверив расчет процентов, суд признал его арифметически верным, сумма заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не превысила сумму исчисленных по расчетам суда за заявленный период и подлежащих начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, требование о взыскании суммы начисленных по двусторонне подписанным актам приемки выполненных работ формы КС-2 процентов в размере 77 593, 22 руб. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования, изложенные во встречном иске общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэлектромонтаж» о взыскании с ООО «Строительно – Промышленная компания» суммы пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 252 802,06 руб.. суд счел указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела; условий договора субподряда №191/10-13 от 01.10.2013года, согласованных сторонами локальных сметных расчетов к нему, сторонами были согласованы к выполнению субподрядчиком работы в рамках указанного договора субподряда на сумму 2 280 088,60 руб.

Срок окончания выполнения всего объема работ определен в п. 2.1 до 15.11.2013года.

Как следует из материалов дела, до 15.11.2013года субподрядчиком были сданы, а подрядчиком приняты работы на сумму 1 016 078,28 руб. по актам о приемке выполненных работ №3 от 31.10.2013года на сумму 59 635,87 руб., № 2 от 31.10.2013года на сумму 305 328, 85 руб., №1 от 31.10.2013года на сумму 651 113,56 руб.

Доказательства выполнения всего объема подлежащих выполнению в рамках договора субподряда работ в установленный договором срок (до 15.11.2013года) ООО «СПК» не представлены.

Представленные в материалы дела односторонние акты о приемке выполненных работ №7/6-2 от 31.10.2013года, №6/5-1 от 31.10.2013года, №8/4-2 от 31.10.2013года, №5/3-2 от 31.10.2013года, №2 от 31.10.2013года согласно представленной ООО «СПК» описи пересылаемых документов исх. №23 от 03.11.2015года и почтовой квитанции от 03.11.2013года №06007 направлены подрядчику для подписания и приемки только 03.11.2015года. Доказательства передачи указанных документов в срок до 15.11.2013года в материалы дела не представлены. ООО «КЭМ» факт получения указанных документов до истечения срока выполнения работ (до 15.11.2013года) оспаривает.

Представленные ООО «СПК» копии листов журнала регистрации исходящей корреспонденции не являются надлежащими доказательствами направления подрядчику для приемки результатов работ, поскольку сведения о фактической отправке в адрес ООО «КЭМ» актов приемки выполненных работ или извещения о необходимости приемки результатов работ в порядке статьи 753 ГК РФ отсутствуют, не подтверждены документально.

Ссылка ООО «СПК» на акт приемки законченного строительством объекта №6/т/2013 от 30 декабря 2013года , по которому заказчиком были приняты к приемке работы по «Техническому перевооружению бойлерных установок (БУ) №1,2 для замещения тепловой мощности при выводе из эксплуатации турбоагрегатов (ТА) ст. №4, №5 не может являться надлежащим доказательством сдачи субподрядчиком подрядчику того объема и видов работ, который предусмотрен договором субподряда №191/10-13 от 01.10.2013года. Субподрядчик должен был сдать подрядчику – ООО «КЭМ» в установленном договором субподряда №191/10-13 и ст. 753 ГК РФ порядке весь объем работ по договору субподряда №191/10-13 от 01.10.2013года в срок до 15.11.2013года по актам о приемке выполненных работ формы КС-2.

Учитывая отсутствие в деле доказательств сдачи в установленные договором субподряда №191/10-13 от 01.10.2013года срок до 15.11.2013года объема работ на общую сумму 1 264 010,32 руб. ( 2 280 088 руб. 60 коп. – 1 016 078,28 руб.), суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования ООО «КЭМ» о взыскании с ООО «СПК» суммы предусмотренной п. 6.2 договора субподряда №191/10-13 от 01.10.2013года пени в размере 252 802,06 руб., представляющих 20% от невыполненных и не предъявленных к приемке в срок до 15.11.2013года объемов работ.

Госпошлина по основному и встречному искам относятся на стороны пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Строительно – промышленная компания» в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАССЭЛЕКТРОМОНТАЖ» 895 750 руб. 78 коп. долга за выполненные работы и суммы начисленных за период с 15.02.2014года по 23.11.2015года пени оставить без рассмотрения.

В остальной части требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэлектромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно – промышленная компания» 450 000 рублей долга за выполненные работы, 77 593 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) , 9 689 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 537 282 руб. 22 коп.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэлектромонтаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно – промышленная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэлектромонтаж» 252 802 руб. 06 коп. пени за просрочку выполнения работ , 8056 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по встречному иску, всего - 260 858 руб. 06 коп.

Произвести зачет взаимных требований.

С учетом зачета считать ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАССЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно – промышленная компания» 276 424 руб. 16 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – Промышленная компания» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 3 832 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №14 от 06.08.2015года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. С. Андуганова