Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Дорожко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюФИО1 (Кемеровская область - Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий район, пос. Свердловский, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г. Кемерово, ОПС 071, а/я 4577) к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (Кемеровская область - Кузбасс, г.Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:ФИО3, Кемеровская область-Кузбасс, г.Кемерово, общество с ограниченной ответственностью«Научно-производственный центр «Промэкология» (650000, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 365 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды,

при участии:

от конкурсного управляющего Шлегель А.А.: ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2020;

от истца: ФИО5 (посредством онлайн-заседания), представитель по доверенности от 23.03.2020;

от ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности от 01.01.2021 № СУЭК-КУЗ-20/661,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее –глава КФХ ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее – АО «СУЭК-Кузбасс») о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в отношении: земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:534 за период с 26.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 522 158 руб.; земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:537 за период с 13.10.2016 по 31.12.2017 в сумме 1 600 838 руб.; земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:540 за период с 26.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 1209 руб. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 28.01.2020).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, исковые требования удовлетворены. С АО «СУЭК-Кузбасс» в пользу главы КФХ ФИО1 взыскано 2 124 205 руб. убытков. С общества в доход федерального бюджета взыскано 33 621 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2020 по делу № А27-1534/2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Судом кассационной инстанции указано на необходимость оценки довода ответчика о новировании на основании соглашения об урегулировании взаимоотношений от 14.11.2019.

Определением от 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью«Научно-производственный центр «Промэкология» (далее – ООО «НПЦ «Промэкология»).

Исковые требование мотивированы невозможностью использования по назначению земель сельскохозяйственного назначения вследствие уничтожения ответчиком плодородного слоя почвы при проведении работ шахтой ОАО «СУЭК-Кузбасс».

Конкурсный управляющий главы КФХ ФИО1 в пояснениях ссылается на невозможность исполнения соглашения об урегулировании взаимоотношений от 14.11.2019. 27.02.2020 в отношении главы КФХ ФИО1 возбуждено дело о банкротстве. ООО «НПЦ «Промэкология» обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве № А27-1131/2020 с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов главы КФХ ФИО1 Определением от 30.06.2020 требования ООО «НПЦ «Промэкология», основанные на решении по делу № А27-15627/2018, включены в третью очередь требований кредиторов должника.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие доказательств ведения какой-либо деятельности на спорных земельных участках до и после их передачи в 2012 году в аренду правопредшественнику истца ФИО7 Приобретение истцом в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:540, а равно приобретение правопредшественником истца – ФИО7 в 2012 году в аренду данных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:537 уже нарушенных ведением горных работ и неиспользуемых в соответствии с разрешенным использованием в связи с этим с 2010 года не могут являться приготовлениями, осуществляемыми в обычной хозяйственной деятельности, к получению дохода от такой деятельности, но имеют признаки злоупотребления правом, так как направлены на извлечение необоснованной материальной выгоды, не связанной с ведением обычной хозяйственной деятельности, что должно влечь отказ в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в пояснениях указывает, что он является собственником спорных земельных участков с февраля 2018 года. В соглашении не указано о том, что он требует какого-либо возмещения за период до перехода права собственности на участки от истца к нему.

Третье лицо ООО«НПЦ «Промэкология» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО1 являлась крестьянского (фермерского) хозяйства, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 13.10.2016 была внесена запись.

ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:537 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2012 том 2 л.д. 21), переход права собственности к ФИО3 зарегистрирован 08.02.2018.

На земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111008:534 зарегистрировано 21.12.2012 право собственности ФИО8, 26.01.2017 переход права собственности к ФИО1, 08.02.2018 переход право собственности от ФИО1 к ФИО3 (выписка из ЕГРН от 21.03.2018 № 42/203/011/2018-93 том 2 л.д. 19).

На земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111008:540 зарегистрировано 21.12.2012 право собственности ФИО9, 26.01.2017 переход права собственности к ФИО1, 08.02.2018 переход право собственности от ФИО1 к ФИО3 (выписка из ЕГРН от 21.03.2018 № 42/203/011/2018-92 том 2 л.д. 20).

Согласно выпискам из ЕГРН со сведениями о характеристиках объекта недвижимости от 03.04.2019 граница земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:534 площадью 80 007 кв.м состоит из 2 контуров. Состав земельного участка: 1) № 1 площадь 59 306,08 кв.м; 2) № 2 площадь 20 700,68 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:537 площадью 240 015 кв.м состоит из 2 контуров. Состав земельного участка: 1) № 1 площадь 62 000,86 кв.м; 2) № 2 площадь 178 014,05 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:540 площадью 120 011 кв.м состоит из 2 контуров. Состав земельного участка: 1) № 1 площадь 89 000,2 кв.м; 2) № 2 площадь 31 010,54 кв.м.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015 по делу № А27-13782/2014 удовлетворены исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7.

Суд запретил ОАО «СУЭК-Кузбасс» дальнейшее проведение работ по бурению и установке новых дегазационных скважин на земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549.

Суд обязал ОАО «СУЭК-Кузбасс» за свой счет обеспечить изготовление проекта рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 с графиком сроков промежуточных этапов работ по восстановлению нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, согласованных в установленном законом порядке, в срок до 1 июля 2015 года.

Суд обязал ОАО «СУЭК-Кузбасс» произвести собственными силами или за свой счёт работы по приведению земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ.

Взыскателю ФИО7 15.07.2015 выданы исполнительные листы.

Принадлежащие главе КФХ ФИО7 на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 приняты в наследство по закону от наследодателя ФИО7 Право общей долевой собственности на земельные участки зарегистрировано за наследниками по ¼ доли.

Судом произведена замена взыскателя ФИО7 на доверительного управляющего ФИО10

Определением Арбитражного уда Кемеровской области от 11.05.2017 по делу № А27-13782/2014 произведена замена доверительного управляющего ФИО10 на правопреемника - главу КФХ ФИО1

Определением от 11.05.2017 по делу № А27-13782/2014 удовлетворено заявление главы КФХ ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда от 06.03.2015 в части обязания ОАО «СУЭК-Кузбасс» за свой счет обеспечить изготовление проекта рекультивации земельных участков. Суд взыскал с АО «СУЭК-Кузбасс» в пользу главы КФХ ФИО1 3 208 554 руб. расходов, необходимых для подготовки проекта рекультивации указанных земельных участков с графиком сроков промежуточных этапов работ по восстановлению нарушенных земель сельскохозяйственного назначения.

Заявитель в рамках рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда ссылался на необходимость определения площади нарушенных земель при составлении проекта рекультивации нарушенных земель.

В решении по делу № А27-13782/2014 суд сослался на результаты внеплановой выездной проверки ОАО «СУЭК-Кузбасс», по результатам которой Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области (далее – Россельхознадзор) составлен акт от 14.01.2014 № 1478-ЗН.

В ходе проверки установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548 (поле № 6 общей площадью 59,6 га по заключению к протоколу осмотра территории от 12.12.2013, выкопировка с плана поверхности к вопросу обследования нарушенных территорий от 12.12.2013) выявлены нарушения.

На земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539 (поле № 7 общей площадью 44,5 га по заключению к протоколу осмотра территории от 12.12.2013, выкопировка с плана поверхности к вопросу обследования нарушенных территорий от 12.12.2013) выявлены нарушения.

На земельном участке с кадастровым номером 42:06:0111008:549 (поле № 8 общей площадью 19 га по заключению к протоколу осмотра территории от 12.12.2013, выкопировка с плана поверхности к вопросу обследования нарушенных территории от 12.12.2013) выявлены нарушения.

В рамках дела № А27-13782/2014 суд на основании материалов проверки Россельхознадзора установил факт порчи ответчиком земель сельскохозяйственного назначения, но не определял площадь нарушенных земель в отношении каждого земельного участка.

При рассмотрении настоящего спора суд истребовал от Россельхознадзора материалы внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 02.12.2013 по 14.01.2014, в отношении АО «СУЭК-Кузбасс», включая графические материалы.

От Управления Рассельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «СУЭК-Кузбасс».

К материалам дела прилагается Выкопировка с плана поверхности (к вопросу обследования нарушенных территорий ИП ФИО7 от 12.12.2012) М 1:2000, ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахта «Комсомолец».

На Выкопировке обозначены участки, нарушенные при ведении горных работ, границы земельных участков крестьянского фермерского хозяйства ФИО7

На Выкопировке обозначено поле № 6 площадью 59,6 га, поле № 7 площадью 44,5 га, поле № 8 площадью 19 га.

В состав Поле № 6 площадью 59,6 га входят земельные участки с кадастровыми номерами последние цифры 535 (1), 547 (1), 543 (1), 541(1), 548 (1), 540 (1). На участке с кадастровым номером 540 (1) на поле № 6 обозначен участок, нарушенный при ведении горных работ, площадью 130 кв.м (провал).

В состав Поле № 7 площадью 44,5 га входят земельные участки с кадастровыми номерами 534 (1), 538 (1), 539 (1), 537 (1), 540 (1).

В состав Поле № 8 площадью 19 га входит земельный участок с кадастровым номером 549 (2).

Как указывает ответчик, земельные участки с кадастровыми номерами на площади контура 1 участка № 534 (1) и контура 2 участка № 537 (2) нарушены полностью.

Из расчёта ответчиком исключена площадь земельного участка, предоставленного ему в аренду, на указанных участках.

Ответчик пояснил, что номер контура в отношении земельного участка с кадастровым номером 537 ошибочно обозначен как контур 1 вместо контура 2.

Конфигурация контура совпадает с конфигурацией контура № 2 (полоса) согласно выписке на земельный участок.

Из письменных пояснений ответчика следует, что контур № 1 земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:534 входит в состав поля № 7. Размер нарушенной площади контура № 1 – 56 156,08 кв.м (59 306,08 – 3150 (аренда). Контур № 1 не используется в сельскохозяйственной деятельности с 2010 года по 2013 год. Нарушения земельного участка образовались в результате деятельности ответчика в период с 2010 года по 2013 год.

Данный земельный участок с 21.12.2012 принадлежал ФИО8, который по договору аренды земельного участка от 24.12.2012, а потом по договору аренды земельного участка от 21.12.2013 передал его в аренду главе КФХ ФИО7 Глава КФХ ФИО7 по договору субаренды земельного участка от 29.07.2014 № 14/2605 передал ответчику часть данного участка площадью 0,315 га для строительства ЛЭП 6 кВ ПЕ «Шахта Комсомолец». Ежемесячно по спорному договору ответчиком выплачивалась арендная плата, установленная договором в размере 4384,18 руб. Арендованная ответчиком часть земельного участка находится в границах нарушенной части контура № 1. С января 2017 года собственником земельного участка стала истица на основании договора дарения от 15.12.2016.

Контур № 2 земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:537 (площадь 178 014,05 кв.м) входит в состав поля № 7.

Размер нарушенной площади контура № 2 земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:537 – 172 164, 05 кв.м (178 014,05 – 5850 (аренда). Контур № 2 не используется в сельскохозяйственной деятельности в период с 2010 года по 2013 год. Нарушения земельного участка образовались в результате деятельности ответчика в период с 2010 года по 2013 год.

Данный земельный участок с 28.12.1994 принадлежал истице, которая сначала по договору аренды земельного участка от 24.12.2012, а потом по договору аренды земельного участка от 20.12.2013 передала его в аренду главе КФХ ФИО7 Арендная плата устанавливалась в виде натуральной оплаты в количестве 2 тонны зерна, 2 тонны сена, 2 тонны соломы за срок чуть менее года (раздел 3 договора, приложение № 1 к договору). Глава КФХ ФИО7 по договору субаренды земельного участка от 29.07.2014 № 14/2611 передал ответчику часть данного участка площадью 0,585 га для ЛЭП 6 кВ и строительства площадки скважины № 19818 ПЕ «Шахта Комсомолец».

Ежемесячно по спорному договору ответчиком выплачивалась арендная плата, установленная договором в размере 8142,05 руб. Арендованная ответчиком часть земельного участка находится в границах нарушенной части контура № 2.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:540 ответчик поясняет следующее. Контур № 1 (89 000,2 кв.м) данного участка входит в состав поля № 6. Размер нарушенной площади контура № 1 - 130 кв.м. Контур № 1 не используется в сельскохозяйственной деятельности в период с 2010 года по 2013 год. Нарушения земельного участка образовались в результате деятельности ответчика в период с 2010 года по 2013 год. Данный земельный участок с 16.12.1996 принадлежал ФИО9, которая по договору аренды земельного участка от 24.12.2012 передала его в аренду главе КФХ ФИО7 С января 2017 года собственником земельного участка стала истица на основании договора дарения от 29.12.2016.

Учитывая доводы ответчика о том, что незаконной деятельностью АО «СУЭК-Кузбасс» повреждены лишь части земельных участков с кадастровым номером 42:06:0111008:534 (площадью 56 156,08 кв.м - контур № 1), с кадастровым номером 42:06:0111008:537 (площадью 172 164,05 кв.м - контур № 2), с кадастровым номером 42:06:0111008:540 (площадью 130 кв.м – контур № 1), отсутствие от сторон ходатайства на назначение землеустроительной экспертизы по определению размера нарушенных земель, при назначении оценочной экспертизы судом учтена указанная площадь.

Определением от 18.07.2019 по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Департамента экспертизы и сертификации Союза «Кузбасская торговопромышленная палата» ФИО11.

В суд 07.11.2019 поступило от эксперта заключение эксперта от 01.10.2019 № 7/397.

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришёл к выводу о том, что величина рыночной стоимости права требования убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с невозможностью использования земельных участков в соответствии с сельскохозяйственным назначением в отношении земельных участков, составляет:

с кадастровым номером 42:06:0111008:534 (площадью 56 156,08 кв.м – контур 1) за период с 26.01.2017 по 31.12.2017 – 522 158 руб.; с кадастровым номером 42:06:0111008:537 (площадью 172 164,05 кв.м – контур № 2) за период с 13.10.2016 по 31.12.2017 – 1 600 838 руб.; с кадастровым номером 42:06:0111008:540 (площадью 130 кв.м – контур №1) за период с 26.01.2017 по 31.12.2019 – 1209 руб.

В заключении эксперта указано, что для расчёта упущенной выгоды земельного участка, используемого в сельскохозяйственном производстве для выращивания однолетних культур, период возделывания один календарный год, в данном заключении это 2017 год. Из заключения следует, что при расчёте убытков учтены расходы.

Суд признает заключение эксперта от 01.10.2019 № 7/397 соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, результаты судебной экспертизы принимаются в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Как поясняет истица, в 2005 году было образовано крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО7 Деятельность хозяйства была направлена на посев картофеля и зерновых культур на нескольких земельных участков. Глава КФХ предпринял ряд шагов для расширения деятельности, в связи с чем были заключены договоры аренды земельных долей с 30 пайщиками, с условиями выплат арендной платы в натуре, то есть производимой на данных земельных участках культурой. 17.11.2005 также был приобретен трактор МТЗ 80, прицепное устройство БДТ 7 для осуществления сельскохозяйственных работ. В 2016 году количество договоров было увеличено на 13, что увеличило площади обрабатываемых земельных участков на 12 га. Одними из пайщиков, договор с которыми заключен 12.03.2006, являлись ФИО8, ФИО9, именно у них в декабре 2016 года истцом (правопреемником ФИО7) были приобретены земельные участки. В 2007 году было заключено 24 договора аренды земельной доли. В 2007 году главой КФХ был заключен договор с комитетом на аренду земельного участка для ведения сельскохозяйственной деятельности, что расширило площади хозяйства еще на 290 га. Сроки действия договоров – 3 года. В 2008 году была закончено строительство складов (3), РММ, кузницы, здания АБК для осуществления сельскохозяйственной деятельности, начатое в 2006 году. В 2009 году были заключены, в том числе договоры на поставку запчастей к сельхозтехнике, договор на оказание услуг по очистке и сортировке зерна. В 2010 году заключались договоры на сушку и очистку зерен. В 2011 году также были заключены договоры на оказание услуг в сфере защиты растений и семеноводства. В 2011 году договоры на аренду земельной доли также были заключены с 34 собственниками. В 2012-2013 годах договоры заключались в общем количестве с 27 собственниками. В 2015 году к площадям КФХ присоединились еще 72 га на праве аренды у физических лиц и 11 га на праве аренды у Подгорновского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области. В течение этих лет ФИО7 приобрел земельные участки в собственность себе и матери – ФИО7, одни из которых впоследствии стали наследственной массой, а другие частью настоящего спора.

25.07.2014 ФИО7 обратился в суд, чтобы запретить АО «СУЭК-Кузбасс» осуществлять производственную деятельность на земельных участках. В ходе рассмотрения спора в декабре 2014 году между сторонами было заключено соглашение об оплате стоимости за фактическое использование земельных участков за последние три года (2012, 2013, 2013 г.г).

В марте 2015 года после вынесения судебного решения АО «СУЭК-Кузбасс» предлагает ФИО12 уже не заключать соглашение, а произвести оплату упущенной выгоды по окончании уборочного сезона (том 1 л.д. 22). Повторное предложение о выплате компенсации упущенной выгоды от АО «СУЭК-Кузбасс» было направлено 18.12.2015. В январе 2016 году АО «СУЭК-Кузбасс» предлагал реальные суммы компенсации, хотя и не подкрепленные обоснованными расчётами. КФХ существовало к моменту появления АО «СУЭК-Кузбасс» на его землях уже более 6 лет, развивалось не только увеличивая угодья, но и занимаясь застройкой сельхоз помещениями для осуществления деятельности.

Суд отмечает, что факт нарушения ответчиком земель сельскохозяйственного назначения установлен в рамках дела А27-13782/2014. Суд принимает во внимание осуществление истицей сельскохозяйственной деятельности, что подтверждается налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2017 год (том 8 л.д. 44-45), договорами аренды земельных участков 2018 года (том 7 л.д. 102-149).

В результате нарушения ответчиком земельных участков, принадлежащих истице, последняя лишилась возможности использовать земельные участки для получения продуктов растениеводства. В данном случае противоправные действия ответчика установлены. Отсутствие со стороны ответчика принятия мер по восстановлению земельных участков путём рекультивации нарушенных земель явилось препятствием к использованию истицей спорных земельных участков по целевому назначению.

Ответчик ссылается на перечисление истице 3 236 554 руб. платежным поручением № 73479 от 04.09.2017 по определению суда от 11.05.2017 по делу № А27-13782/2014 и постановлению о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2017.

Суд считает, что факт перечисления денежных средств на подготовку проекта рекультивации не влияет на период определения размера убытков.

Решением суда от 06.03.2015 предусмотрено поэтапное исполнение судебного акта. Суд изменил способ исполнения решения суда в части первого этапа, касающегося обеспечения должником подготовки проекта рекультивации, взыскав с АО «СУЭК-Кузбасс» в пользу взыскателя - главы КФХ ФИО1 денежные средства, необходимые на подготовку проекта рекультивации.

На втором этапе выполнение работ, связанных с приведением земельных участков в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, возможно только при наличии проекта рекультивации.

Определением от 17.12.2018 по делу № А27-13782/2014 суд разъяснил порядок исполнения решения суда от 06.03.2015, указав, что должник – АО «СУЭК-Кузбасс» может приступить к исполнению исполнительного документа в части приведения земельных участков в пригодное для дальнейшего использования состояние после передачи взыскателем ФИО1 должнику проекта рекультивации.

Из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2018 по делу № А27-15627/2018 следует, что проект рекультивации был подготовлен, акты сдачи-приемки выполненных этапов работ от 12.11.2017, 12.12.2017, 10.05.2018 были подписаны представителем заказчика ФИО1 – ФИО13

Период, необходимый для подготовки проекта рекультивации, не может расцениваться в качестве просрочки кредитора.

Нарушений земель ответчиком не оспаривается, поэтому оснований для вывода о злоупотреблении истицей правом не имеется.

Ответчик ссылается на соглашение об урегулировании взаимоотношений от 14.11.2019, заключенное между АО «СУЭК-Кузбасс» и ФИО14, ФИО15 с согласия законного представителя ФИО16, ФИО17, в лице своего законного представителя ФИО18, ФИО1 в лице ФИО10, представителя по доверенности, ФИО3

1. Стороны обязуются действовать добросовестно, оказывать содействие друг другу в реализации настоящего соглашения. В период действия настоящего соглашения, в последующем, стороны обязуются не препятствовать деятельности друг друга. Вопросы, касающиеся интересов в сфере землепользования, иных сферах, разрешать путем проведения переговоров.

2. ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО1 являются сособственниками земельных участков (доля в размере ¼ у каждого) с кадастровыми номерами 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549.

ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540. На момент заключения настоящего соглашения на указанные земельные участки наложен судебный арест. Далее по тексту земельные участки, указанные в настоящем пункте, именуются участки.

Части участков были нарушены горными работами СУЭК-Кузбасс.

Участки с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:549 используются СУЭК-Кузбасс для временного размещения опор ЛЭП, необходимых для производственной деятельности шахты Комсомолец, на основании договоров № 14/2606 от 29.07.2014, № 14/2608 от 29.07.2014, № 14/2609 от 29.07.2014, № 14/2604 от 29.07.2014, № 14/2605 от 29.07.2014, 14/2611 от 29.07.2014.

СУЭК-Кузбасс обязуется погасить имеющуюся на момент заключения настоящего соглашения задолженность по аренде не позднее 10 рабочих дней с момента заключения настоящего Соглашения и уплачивать арендные платежи до момента перехода право собственности на выкупаемые земельные участки. При этом задолженность уплачивается за полный месяц пользования, арендный платеж за это месяц не уплачивается. Стороны определили, что с момента перехода права собственности у СУЭК-Кузбасс прекращается договор аренды того земельного участка, право на который зарегистрировано.

3. Стороны пришли к соглашению о выкупе земель, принадлежащих ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО1, ФИО3 на следующих условиях:

3.1. ФИО1, ФИО3 обязуются прекратить судебный спор по делу № 2-2/2019 (2-257/2018) – М-213/2018, рассматриваемому Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области, путем заключения мирового соглашения. Прекращением судебного спора стороны признают вступление в законную силу судебного акта суда первой инстанции о прекращении производства по делу и снятии ареста с земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540.

Земельные участки выкупаются при условии, что они свободы от прав третьих лиц, на них не наложены аресты, запреты, иные обременения.

3.2 СУЭК-Кузбасс своими силами и за свой счет в срок не позднее 60 дней с момента прекращения судебного спора по делу 2-2/2019 (2-257/2018) – М-213/2018 выполняют кадастровые работы по образованию из участков новых земельных участков общей площадью 85,35 га в соответствии со схемой, являющей приложением к настоящему соглашению.

3.3. ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО1, ФИО3 обязуются не позднее 10 дней с момента получения ими межевого плана на последний из новых участков обратиться за кадастровым учётом и государственной регистрации права собственности на эти участки.

3.4. Стороны не позднее 60 дней с момента обязуются не позднее 10 дней с момента государственной регистрации права собственности (п. 3.3.) на последний из новых участков обязуются заключить договоры купли-продажи этих участков на условиях настоящего соглашения.

3.4.1 СУЭК-Кузбасс и ФИО1 одновременно с заключением договора купли-продажи заключают мировое соглашение на условиях настоящего соглашения в целях прекращения судебного спора по делу № А27-1534/2018, рассматриваемого Арбитражным судом Кемеровской области.

3.4.2 СУЭК-Кузбасс с одной стороны и ФИО15 и ФИО17 с другой стороны одновременно с заключением договора купли-продажи заключают мировое соглашение на условиях настоящего соглашения в целях прекращения судебного спора по делу № 2-2008/2019 – М-2001/2019, рассматриваемого Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области.

3.4.3 ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны одновременно с заключением настоящего соглашения заключают мировое соглашение в рамках судебного спора по делу № 2-2/2019, путем подачи заявления об отказе от иска ФИО1 и отсутствия претензий в будущем в отношении предмета иска, в целях прекращения судебного спора и снятия ареста с земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540 для заключения договора купли-продажи.

3.4.4 ФИО1 с одной стороны и ООО «НПЦ «ПРОМЭКОЛОГИЯ» с другой стороны, одновременно с заключением настоящего соглашения, заключают мировое соглашение в рамках исполнительного производства по делу А27-15627/2018 путем подачи заявления об отказе взыскателя от взыскания и отсутствия претензий к ФИО1 по основаниям, указанным в исполнительном производстве. ООО «НПЦ «ПРОМЭКОЛОГИЯ» в Арбитражный суд Кемеровской области, в целях прекращения исполнительного производства и снятия ареста с имущества ФИО1

В пункте 3.5 соглашения установлено, что выкупная цена земельного участка полностью компенсирует все убытки, расходы, имущественные потери, вред, причиненный земельному участку производственной деятельностью СУЭК-Кузбасс, которые возникли или могут возникнуть в связи с использованием СУЭК-Кузбасс земельных участков.

Доводы ответчика о включении в выкупную цену за 1 га убытков, и т.п. для ФИО1 как за земельные участки с размером доли ¼, так и за спорные земельные участки судом отклоняются, поскольку этого не следует из соглашения.

Размер убытков установлен одинаковым для наследников земельных участков с размером доли ¼ и ФИО3 в отношении спорных земельных участков.

Суд отмечает, что основным условием для прекращения спора по настоящему делу являлась подача заявления ООО «НПЦ Промэкология» об отказе от взыскания в рамках исполнительного производства по делу № А27-15627/2018.

Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2018 по делу № А27-15627/2018 с главы КФХ взыскано в пользу ООО «НПЦ «Промэкология» 1 000 000 руб. долга, 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 023 000 руб. Долг взыскан за составление проекта рекультивации нарушенных земельных участков. При этом ООО «НПЦ «Промэкология» не участвовало в заключении соглашения об урегулировании взаимоотношений от 14.11.2019.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (Кемеровская область - Кузбасс, г.Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Кемеровская область - Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий район, пос. Свердловский, ИНН <***>) убытки в сумме 2 124 205 руб.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 621 руб.

Исполнительные листы не выдавать, прекратить взыскание убытков в сумме 2 124 205 руб., государственной пошлины в сумме 33 621 руб. в связи с исполнением решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Ходякова