Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Центр экспертизы условий труда «Эксперт», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №221», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 406 руб. 86 коп.,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 01.02.2016 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Центр экспертизы условий труда «Эксперт», город Кемерово (далее - ООО ЦЭУТ «Эксперт») к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №221», город Новокузнецк, Кемеровская область (далее – МБ ДОУ «Детский сад №221») о взыскании 20 406 руб. 86 коп., в том числе 16 514 руб. 80 коп. долга по договору №19-04/13НК-э от 19.04.2013, 3 892 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.02.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцу было предложено представить доказательства направления претензии в адрес ответчика; ответчику - отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 02.03.2016. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 28.03.2016.

Определение от 05.02.2016г. получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями №65097193341444, 65097193341451).

В материалы дела 26.02.2016 от ООО ЦЭУТ «Эксперт» поступили документы во исполнение определения суда от 05.02.2016.

Ко дню рассмотрения настоящего спора ответчиком отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО ЦЭУТ «Эксперт» (исполнитель) и МБ ДОУ «Детский сад №221» (заказчик) заключен договор №19-04/13НК-э от 19.04.2013, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель на основании Управления Минздравсоцразвития России №22-3/10/2.8504 от 24.09.2010 «О внесении в Реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда» в пределах области аккредитации Аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) №РОСС RU. 0001.21ЭЛ50 на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 (ИСО/МЭК 17025:2005) обязуется совместно с заказчиком в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России №342н от 26.04.2011) провести аттестацию 9 рабочих мест по условиям труда.

Стоимость проведения работ, указанных в пункте 1.1 договора №19-04/13НК-э составляет 16 514 руб. 80 коп., НДС не предусмотрен (пункт 2.1 договора №19-04/13НК-э).

Согласно пункту 2.2 договора №19-04/13НК-э оплата стоимости работ, выполняемых исполнителем, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения от исполнителя уведомления о готовности результатов работ к сдаче и акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №19-04/13НК-э по окончании работ по договору исполнитель направляет заказчику уведомление о готовности результатов работ к сдаче и акт выполненных работ по факсимильной связи или электронной почте, а по истечении 3 рабочих дней – по почте на реквизиты, указанные в разделе 8 настоящего договора.

Заказчик в течение 10 дней со дня получения результатов работ по договору обязан либо направить исполнителю подписанный акт, либо представить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ в виде двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок (пункт 3.3 договора №19-04/13НК-э).

Во исполнение условий договора №19-04/13НК-э в адрес заказчика оказывались услуги на сумму 16 514 руб. 80 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным представителями сторон и заверенным печатями организаций актом выполненных работ №0000220 от 30.04.2013.

Услуги приняты ответчиком в полном объеме, претензий к количеству, качеству и срокам оказанных услуг не представлено.

Письмом от 04.09.2013 в связи с началом учебного года и необходимостью провести тарификацию работников МБ ДОУ «Детский сад №221» просило истца выдать результаты проведенной работы и гарантировало осуществление оплаты выполненных работ в срок до 31.12.2013.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по оплате оказанных услуг по договору №19-04/13НК-э МБ ДОУ «Детский сад №221» в полном объеме не исполнены.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ООО ЦЭУТ «Эксперт» на момент рассмотрения настоящего спора составляет 16 514 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №19-04/13НК-э в установленный срок послужило причиной направления истцом в адрес ответчика претензии исх. №28 от 20.10.2015 с требованием погашения задолженности.

Неисполнение требований указанных в претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с условиями настоящего договора, фактических обстоятельств спора, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела договор №19-04/13НК-э следует квалифицировать как договор оказания услуг, а к существующим между сторонами отношениям следует применять нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела, доказательств полной или частичной оплаты долга, возражений по существу предъявленных к нему требований относительно сроков, стоимости оказанных услуг суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору №19-04/13НК-э от 19.04.2013 в сумме 16 514 руб. 80 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой выполнения обязательств по оплате, заявителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме равной 3 892 руб. 06 коп. за период с 08.05.2013 по 01.02.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в часть 1 ГК РФ, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за поставленный товар), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Проверив произведенный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" признан не подлежащим применению (пункт 83 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г.).

Разъяснения о расчете процентов исходя из 360 дней в году были изданы с учетом особенностей расчета ставки рефинансирования Банком России. Однако данные разъяснения не могут быть применены к средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, поскольку ставки по вкладам рассчитываются исходя из фактического количества дней в году. В связи с этим расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 01.02.2016 (исходя из 360 дней) судом признан неверным. Кроме того, истцом при расчете процентов не учтено изменение процентной ставки с 25.01.2016г. (7,81%). Исходя из фактического количества дней в году (365) при расчете процентов за период с 08.05.2013 по 01.02.2016, согласно расчету суда общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3877 руб. 81 коп.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 3877 руб. 81 коп.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №221», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр экспертизы условий труда «Эксперт», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 514 руб. 80 коп. долга по договору №19-04/13НК-э от 19.04.2013, 3 877 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1998 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего – 22 390 руб. 61 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Е. Бородынкина