Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Армада», Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профи», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 725, 48 руб. убытков

третье лицо: ФИО1, г. Новокузнецк

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Армада» обратилось в Арбитражный суд оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профи» о взыскании 14 725 руб. 48 коп. убытков, в виде реального ущерба.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по гарантийному ремонту товара, переданного истцом покупателю, в результате чего с ООО «Армада» понесло убытки в виде стоимости товара, компенсации покупателю морального вреда, процентов, штрафа и судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по иску покупателя.

Определением суда от 02.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.09.2016, принятым в форме резолютивной части, иск удовлетворен частично.

От истца поступила апелляционная жалоба на указанное решение, что явилось основанием для изготовления мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.05.2015 истцом была осуществлена реализация планшета DigmaPlane 10.5 8 GbBlakстоимостью 6990 руб. и чехол к нему стоимостью 999 руб. физическому лицу ФИО1 (потребитель), с гарантийным сроком 12 месяцев. В процессе эксплуатации в планшете выявились недостатки.

19.05.2015 потребитель обратился в сервисный центр за устранением недостатков, которым выполнено – установка/переустановка/восстановление ПО, изделие передано потребителю 22.05.2015.

26.05.2015 потребитель, снова обратился в сервисный центр. После произведенного ремонта планшет передан потребителю 03.06.2015.

04.06.2015 потребитель вновь обратился в сервисный центр, указав, что изделие не включается.

Срок гарантийного ремонта установлен в 45 дней.

В установленный срок планшет отремонтирован не был, в связи с чем 21.07.2015 потребитель обратился к ООО «Армада» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 7989 руб., на которую продавец ответил отказом.

Как следует из материалов дела, потребитель ФИО1 обратился с иском к ООО «Армада» за восстановлением своих нарушенных прав.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от 07.12.2015 по делу №2-1695/2015 требования ФИО1 были удовлетворены с ООО «Армада в пользу ФИО1 взыскано 7989 руб. стоимости товара, 1000 руб. компенсации морального вреда, 20 руб. 14 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, 4494 руб. 50 коп. штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя, 221 руб. 84 коп. судебных расходов, 1000руб. стоимости составления искового заявления.

Названными решениями мирового судьи, в том числе, установлены приведенные ранее обстоятельства (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полагая, что выплата указанных в иске денежных средств потребителю произошла по вине ответчика, нарушившего сроки ремонта товара, что сделало невозможным его возврат потребителю, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Арбитражный суд приходит к выводу, что в настоящем случае истцом не доказана вся совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в пользу истца.

Так, в соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 5 указанной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 названного Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 названного Закона).

В настоящем случае, как установлено решением мирового судьи, потребитель неоднократно обращался в сервисный центр с требованием о проведении гарантийного ремонта.

Поскольку сервисный центр в установленные сроки ремонт изделия не произвел, потребитель обратился непосредственно к продавцу с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость ранее приобретенного товара.

Между тем, продавец отказал в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего он вынужден был обратиться за восстановлением своих нарушенных прав в суд.

Суд пришел к выводу, что бездействие ответчика по невыполнению в срок гарантийного ремонта планшета повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар покупателем денежных средств.

Между тем, суд считает, что взыскание с истца решением мирового судьи спорных денежных сумм, за исключением стоимости товара, в пользу потребителя имела место вследствие неисполнения самим обществом возложенных Законом о защите прав потребителей обязанностей, поскольку основанием для обращения потребителя в суд за защитой нарушенных прав явился отказ продавца в выплате стоимости товара в добровольном порядке.

Суд отмечает, что понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Истец по настоящему спору был вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования гражданина, которому причинен вред, и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, тем самым исключить возможность возникновения у него, как ответчика, расходов по процентам, штрафу, возмещению морального вреда, а также обязательств по несению судебных расходов. Следовательно, проценты, штраф, моральный вред, налагаемые судом на основании Закона о защите прав потребителей при рассмотрении требований потребителя, а также издержки, связанные с ведением дела в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1000 руб. компенсации морального вреда, 20 руб. 14 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, 4494 руб. 50 коп. штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя, 221 руб. 84 коп. судебных расходов, 1000руб. стоимости составления искового заявления является необоснованным и неправомерным, несение указанных расходов истцом не связано с противоправными действиями ответчика, а является следствием нежелания самого истца урегулировать возникшую с потребителем ситуацию в досудебном порядке, что освободило бы ООО «Армада» от несения указанных расходов.

Ввиду изложенного, по мнению суда, в настоящем случае отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими на стороне истца убытками, за исключением убытков в виде стоимости товара, вина ответчика в указанных убытках.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично, судебные расходы отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада» 7989 руб. убытков в виде стоимости товара, 1085руб. 05коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 9074 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.П. Серафимович